* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

45 МОНАШЕСТВО 46 ной имперш, съ ел окрестностями. Въ общем* IV D. почти весь проходить на Восток* въ фор­ мировали п укреплеши монашества. Печальнымъ лвлешемъ въ этомъ век* были оригеннстичесше споры; они позорила память величайшая хрпсйанскаго богослова, непонятая монахами и проклятаго ими по нс'в*Басеству. Эти споры косвенно погубили и 1оапна Златоуста (см.). Съ V в. М. было вообще на сторон* монофизитства, затемнявшаго и отодви­ гавшая па заднШ план* человеческое естество, т.-е. цитадель сатаны, съ навождешлми котораго борется М. Многочисленное, организованное М. V в. заста­ вляет* дрожать императоровъ п делает* призрачными постановлен^ вселенскихъ соборовъ. Во время HCCTopiaHcitux'b смут* положешс naTpiapxa сдела­ лось невозможнымъ именно благодаря монахамъ. И на исходъ дъла они оказали решающее вл!яше. Имп. Оеодосп! I I сначала столлъ на сторон* Нсстор]я, но выпужденъ былъ для успокоешл стра­ стей пожертвовать свопмъ любимцемъ. Когда въ столицу стали доходить вести о томъ, что делается въ Ефесе, «возстали все монастыри п вместе со своими архимандритами отправились къ пмператорскимъ палатамъ при пенш антнфоновъ» и выну­ дили у безпомощнаго императора решеше, имъ нужное. На разбойничьемъ соборе 449 г. архпмандрить Варсума съ громадной толпой снрШскнхъ мо­ наховъ заслужил'* титулъ человекоубШцы. Выступлсшл М. въ Константинополе во время соборовъ 431 и 448 гг. трудно назвать иначе, какъ мятежами противъ епископата. 4гй вселеныай соборъ, назна­ ченный сначала въ Никее, не могъ тамъ состояться, потому что городъ переполнился монахами, отъ ко­ торыхъ можно было ожидать повторешя сценъ 449 г. Среди iepapxiu крепнет* мысль о необходимости дисциплинировать монаховъ, сделать возможным* епископское управлеше. Выражсшсмъ п доказатель­ ством* этого поворота служат* онред'Ьлсшя Халкндонскаго собора 451 г. о М. Они лсио выдают* тревогу епископата при виде наромедающейся анархш. Правила 4 и 23 осуждают* бродяжниче­ ство монаховъ, неповиновешс ихъ епископу, вмеша­ тельство въ церковный и государственный дела, скоплешо ихъ въ столице, учинеше смутъ и церков­ н а я благочишл. После 451 г. разыгрался въ Палестиие, Алоксандрш н Антюхш рядъ неслыханныхъ скандаловъ. Въ Палестине монахъ ОеодосШ сгонлетъ съ каоедры еппскоповъ, отворяет* тюрьмы, жясстъ дома, повергаетъ всю провинцпо въ состояше безъисходной анархш. Въ Александрш пресвитеръ Тимооей, во глав* «негодныхъ монаховъ, отторгшихся оть .общешя съ православной церковью», произво­ дить возсташе и убнваетъ naTpiapxa. Весь Египет* оказывается во власти безвластш. Безпорлдки съ монахами во главе происходят* и въ Антшхш. Постановлешл собора 451 г. нисколько не ослабили М. Напротив'*, все вновь нараставпие диковинные npicMbT самоумерщвлешл, практиковавписсл вы­ дающимися подвижниками, поднимали ииституть на недосягаемую высоту. Спмсонъ Дивпоярсцъ, его учеиикъ Дашнлъ, подвизавипйсл около столицы, столнникн, были настоящими властителями дум* своихъ соврсмешшковъ. Въ нравлешс Льва I М. вмеши­ вается въ вопросъ о престолопаследш. Когда одинъ изъ сыновей Аспара—apiamma—былъ провозглашен* кесарем*, акимиты, съ Маркелломъ во глав*, на ипподроме потребовали православная кесаря и добились своего. Въ следующее правлеше Зпноиа монахи сравнительно спокойны, ибо Зинонъ избавилъ столицу отъ варваровъ — apiaHb. Въ правлеше Анастас!я Дпкора (491—518) обстонтельства снова выдвинули пхъ на первый планъ. Анастасш выжшгь съ каеедры двухъ колебав­ шихся патриархов*—Евеим1я и Македошя, ввелъ прибавку къ трисвятому «распныйся за ны» н ТБМЪ обострил* положеше до крайней степени. Сопротивлеше М. положило начало страшному мятея;у. ко­ торый продолжался три дня. Пост* этого импера­ тор* стал* осторожнее въ столице, по повелъ более энергичную политику въ восточпыхъ пррвпнщяхъ, которая вызывает* сильный потрлсешя. На защиту православш в* 1ерусалпм* явился однажды знаме­ нитый Савва во главе 1ОО00 палестинскихъ мона­ ховъ и привелъ въ трепетъ местная правителя^ Вступлешо династш Юстпшана въ 518 г. ознамено­ валось грандиозной сценой въ св.. Софш, где во главе народа стояли монахи: отъ mvrpiapxa 1оанна I I потребовали перемены ПОЛИТИКИ, примпрешя ст. Рпмомъ путемъ неслыханная унижешл. Несмотри па автократпчесшл и цезаропапистичесшя замашкц Юстпшаиъ во все свое правлеше вынуждеиъ былъ прислушиваться къ тpeбoвaнiямъ М. Когда въ Кон­ стантинополь нрибылъ девяностолетий Савва, ему были оказаны царскш почести. Когда на каоедру столицы былъ проведенъ Аноимъ, сочувствовавши! монофизитству, монахи подняли бурю п на собор* 536 г. имели подавляющее вл1лше на ходъ д*ла. Какое видное место въ государстве заняло М. въ Y I в., объ этомъ можно судить уже по тому впнмашю, какое Юстишанъ отвелъ ему въ своем'* зако­ нодательств*; здесь было создапо настоящее мона­ шеское уложеше. Масса литературных* произведе­ н а Y u Y I вв. ставить своей специальной задачей нрославлеше М. Церковные историки Созоменъ, Оеодорптъ, 1оаниъ Ефессшй, авторъ Ареопагитикъ, составители отдельныхъ житШ превозпоелтъ М., за­ дающее тонъ всей эпохе. Съ половины Y I I в. М. провинщальное—cnpificKoe и егпистское—утрачиваетъ свое в.тшше, разбитое завоеваньями персидскими п арабскими. На сцене остается М. константинополь­ ское. Своей массой н в.^ллшемь оно продолжаеть давить на церковное общество и государство. Въ конце Y I I в. въ правилах* Трулльскаго собора на­ ходят* выражение, съ одиой стороны, желаше епи­ скопата держать въ рукахъ институть М., склонный ко в с я к а я рода излшнествамъ, а съ другой—канитуллщя этого же епископата предъ М. въ самомъ важномъ пункте. Соборъ отмечаеть множество недостатковъ въ монашеской жизни, но склопясть ко­ лена предъ монашескимъ идеаломъ безбрач*я и по­ становляет*, чтобы виредь среди епископата не было женатыхъ. Аскетизмъ давно, со времени 1-го все­ ленская собора, стремился захватить управлеше церковью, но только теперь, въ в*къ возрастающей тьмы, его домогательства увенчались полнымъ усп*хомъ. На западе опт» добился большая: тамъ водво­ рился целибат* всего духовенства. Hd въ сущности, и на Востоке победа была полная: командный цер­ ковный состав* весь вербовался изъ монаховъ, а серая масса белая духовенства безгласно шла за нимъ. Завладевъ окончательно властью въ Y I I в., М. BbYIII—IX вв. вступает* въ грандиозную борьбу съ государствомъ по вопросу объ иконахъ. М. ока­ залось единственной средой, стойко державшейся во время преследован^, можеть-быть, отчасти по­ тому, что васплевсы-реформаторы ставили вопросъ о самомъ ?существовашн М., которое не могло не казаться обузой въ перюдъ острой борьбы за существовашс съ арабами (см. Иконоборчество). Уже раньше, въ начале Y I I в., блаячестивый МавриктЙ, цри молчаливомъ согласш naTpiapxa 1оанна Постпика, безуспешно пытался положить пред*лъ отвлсчошю монашествомъ эдоровыхъ людей от* военной службы. Во время иконоборческих* смут* М. съ