* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

35 МОНАРХОМЛХИ—МОНАСТЫРШЙ ПРИКАЗЪ 36 тогъ или иной политпчоскёй строй, настолько из­ сочиненёе «Исторнч. очерк* австрёйскаго священ­ менчивы и текучи, что не вмещаются въ рамки ства после Амвросёя» (Казань, 1878). Др. труды: абстрактных* категорШ. Прпмеромъ исторической «Ветхозаветные еврейскёе пророки» (1880), cDisciкласспфпкацёп М. являотся классификация Р о - plina arcani въ древней церкви» (1881), «О секте птера. Онъ разлпчаегь три формы абсолютизма: прыгунов* или духов*» (1893). придворный, конфессиональный и просвещенный М о н а с т ы р и — с м . Монашество. абсолютизм*. Говоря о придворном*, онъ пмеетъ М о н а е т ы р п щ е — мст. Черниговской губ., в* виду Францёю; говоря о понфессюнальном* — Нежинская у., при pp. Удае п Рудке. Жит. 4680, Испанёю и Португалёю: говоря о просвещенном*— 5 церквей, больница, 2 кирпичных* зав., масло­ Германш X V I I — X Y I I I вв. Примером* социальной бойня, 6 ярмарок*. Въ X Y I I в. М. было сотеннымъ классификации М. может* служить классифпкацёя мст. Прилукскаго полка. А р и с т о т е л я , разлнчающаго правильный и не­ М о п а с т ы р н щ с — м. Кёевской губ., Липоправильный формы иравленёя по соцёальному ха­ вецкаго у., при р. Коноле. Жит. 10 т. 0-во взапмн. рактеру власти: въ М. власть осуществляет* инте­ кред., свеклосах. зав. съ произв. и мил. пд., внресы всего народа, въ тираннш она служит* интере­ покуренный зав. М. играло роль во время казац. сам* господствующая лпца. Такая классификация войн*; здесь произошло сраженёе Богуна съ Чарне даетъ характеристики монархических* типов*; она пецкпмъ въ 1653 г. — Ст. Ю.-З. ж. д. Отпр.— противопоставляет* политическую действительность 3453 т. пд. (хлебъ, сахаръ, скоп», яйца и пр.) п политическому идеалу. Научно - содержательной приб.—2717 т. пд. (1911). пвляетсл классификацёя, построенная на техъ или МопастырскШ, Нестор'* Д м и т р i еиных* правовыхъпризнаках*,характеризующих* внчъ—хирург* (1847—88). Во время русско-турец­ монархическую форму правлетл: 1) М. пзбиратель- кой войны 1877—78 гг. заведывалъ ясским* госпи­ ныя и наследственныя; 2) М. абсолютный п консти- талем*; позднее занимал* каоедру хнрургёи въ кли­ туцёонныя (см. Государство, • Конституционная М.); ническом* институте вел. кн. Елены Павловны. 3) М. парламентарный п дуалистическая (см. Пар- ' Главпыя работы: «Къ казуистике вывиховъ въ ламентаризмъ). В. Гессенъ. шейном* участке позвоночная столба» («Еже¬ М о н а р х о м а х н (т.-е. борцы против* монар- недельная Кшннческал Газета», 1882), «Къ во­ ховъ)—сторонники революцёонныхъ ученёй, оправ­ просу о л е ч е т и рубцовыхъ сужонШ ппщовыхъ дывающих* во имя естественнаго права или путей токсическая пропехождетя» (тамъ же, 1883), пнтересовъ церкви народное возстате п даже «Къ морфологёи шизомяцета сапа» (тамъ же). убёйство монарховъ. Въ более тесном* смысле слова «Къ патологёи бугорчатой проказы (lepra tuberosa)» М. называются политические писатели, какъ про­ (дпесертацёл, СПБ., 1877), «О современном* леченёи тестантская, такъ и католическая исповеданёл, ран*» (лекцёп, читанный въ клиническом* инсти­ выступавппе съ СВОИМИ политическими взглядами туте в* 1885—86 г., СПБ., 1886). въ эпоху религёоэныхъ войн* второй половины X Y I в. М о и а е т ы р с к Ш п р п в а з ъ — р у с с к о е госу­ Общей чертой М . является стрёмленёе поставить дарственное установлонёе,назначетемъ котораго было религёозныя требованёя выше политических* зако­ въ X Y I I в. сосредоточето въ веденён верховной вла­ лов* п идее божественная права монархической сти судебных* дёлъ духовенства и подвластных* ему власти противопоставить выдвинутый кальвинистами лиц* по земельным* имущественным* отношенёямъ, принцип* народная верховенства, идею неотъемле­ а въ X Y I I I в.—всестороннее, по преимуществу фимых* прав* народа, вытекающпхъ изъ первона­ напсовое заведыванёе церковно-земелънымн имущечальная договора объ образованёи государства. ствамп м-рей и спархёалъныхъ прхёоресвъ. Когда Для охраны подданныхъ отъ произвола госу­ въ X Y I в. московский князь сталъ царем* и само­ даря М. поддерживали земскёе чины и представи­ держцем* всея Руси, онъ сталъ сосредоточивать въ тельный собранёя, вольности провинцёи п городовъ, своихъ руках* верхоппую юрнедпкцёю по земель­ привилегёи сословёй и корпоращй. Съ болыпимъ ным* делам* церковных* установленёЙ и паселенёя, или меньшим* пылом* все они, кроме того, оправды­ жившая па их* землях*, с* освобождеиёсмъ ихъ вали ястреблонёе тиранновъ, идущих* противъ воли отъ областных* судов* п отъ местной адмнннстраБожёей и нротивъ прав* народа. Особенно энер­ цёи. Ббльшая часть таких* дел*, съ половины X Y I в. гично развивалась полемика по этим* вопросам* во до половины X Y I I в., восходила к* московскому Францёи въ перёодъ царствованёя последнихъ государю чрез* особое отделсто приказа .Большого Валуа. Наиболее видные представители М.: дворца. При Михаиле Федоровиче это отделенёе французские гугеноты Готманъ и авторъ трактата встречается в* актах* съ именем* М. приказа или «Vindiciae contra tyrannos», скрывшёйсл подъ приказа монастырских* переносных* (анелляцёонпсевдоннмомъ Junius Brutus (вероятно, Дюплесси- пыхъ) дел*. При составлен]» Уложенёл 1649 г. объМорнэ), французскёй лигеръ Буше, шотландецъ едниете судной и других* видов* верховной вла­ Бьюкэнэнъ, ёезупты Марёана и Суаресъ и н4мец- сти московская государя по землевладельческим* кёй публицист* Альтузёй. М. являются предшествен­ отношенёям* церковных* властей н установленёЙ никами школы естественная права и конституцион­ выразилось въ учреждеиёи М. приказа, какъ само­ ных* учонёй X Y I I и X V I I I вв. — См. G i e r k e , стоятельная, отдельная отъ приказа Большого <;Althusius und die Entwickelung der naturrecnt- дворца установленёя, центральная, высшая п обlichen Staatstheorien» (2-е изд., 1902); W e i l ] , щаго для всехъ церковных'* учрежденёй и властей, ^Theories sur le pouvoir royal en France pendant за исключением* патрёаршей "области, оставленной les guerres de religions (П., 1892); T r e u m a n n , въ веденёи патрёарха п состоявших* при нем* «Die Monarchomachen» (Лиц., 1895; русск. пер.); учрежденёй (Улож. кн. X I I I , ст. 1 — 3; гл. X I I . В. Г е с с е н ъ , «Проблома народная суверенитета въ ст. 1—3). В * М. приказ* перешли но только все политической доктрине XY1 в.» («Извест. СПБ. По­ судебный дела церковных* властей и установленёЙ литехи. Инст.», 1913, X X , п отд.). по землевладельческнмъ отношенёямъ, но и финан­ совый п административный дела паселенёя, на цер­ М о н а р х ъ — с м . Жонархёя, Престолонаследёе. ковных* земляхъ жившая. Подчинял М. приказу Ш о п а с т ы р е в ъ , М а т в е й Я к о в л е в и ч ъ — духовенство и лицъ, ему подвластпыхъ, Уложешо писатель, род. въ 1849 г. Учился въ казанской -узакбнлетъ принцип* подсудности и подчиненности духовной акад.. где получил* степень магистра за 1