* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

805 МОДЕСТОВЪ—МОДЖЕВСКШ 866 hcurematicis», «de enucleatis casibus», «de diffe­ (ср. особ, въ т. ХУШ программную статью—«О rentia dotis», «de ritu nuptiarurax M. ръдко при­ Рим*, какъ центр* археологическая, псторическаго водить предыдущую литературу; онъ, повидимому, и филологическая образования, н о моихъ въ немъ пользовался только Павломъ п Ульшаномъ и уже эанптняхъ»), послужившихъ отчасти подготовитель­ у нихъ,. называя пхъ кориееями среди юристовъ, ными работами къ большому п весьма ценному заимствовалъ взгляды более старыхъ юристовъ. Его труду: «Введете въ римскую исторгло» (ч. I , 1902; сочинешя собраны въ «Palingenesia» Ленеля (т. I). н. I I , 1904; ч. I вышла во франц. перевод* въ М о д е с т о в ъ , В а сил ifi И в а н овичъ—-фп- 1907 г.). Подъ редакцнею. М. изданы «Этика лологъ и п'ублицистъ (1839—1907). Учился въ глав­ Б. Спинозы» Оперев, еъ лат., три издания, СПБ., номъ педагогическомъ институтъ и петербургскомъ 1886, 1892 — 94) и «Реальный словарь классич. унив. По защит* магистерской диссертацш: «Тацитъ древности Фр. Л.юбкера» (СПБ., 1884). Въ 82-томн. и его сочинешя», былъ назначенъ доцентомъ рим­ «Энциисл. словаре» Брокгаузъ-Ефронъ М. поместилъ ской словесности вь новороссШскШ упив., откуда много статой по римской истории и лптературё.—Ср. перешелъ въ Казань. Степень доктора получилъ за И. В. Ц в е т а е в ъ въ «Филологич. Обозр.» (т.ХУ11, соч.: «Римская письменность въ перюдъ царей» 1899) и въ «Древностяхъ» («Труды Моск. Археол. (нём. переводъ: «Бег Gebrauch der Schrift unter Общества») т. XXII, вып. 1; Д. И. А н у ч и н ъ , den rOmischen K0nigen», Б . , 1871). Въ 1869 г. тамъ же; вып. 2; М. И. Р о с т о в ц е в ъ , въ «Журн. Л. Малеипь. перешелъ въ Шевъ, гд*, кром* университета, чи­ Мин. Нар. Проев.» (1907, кн. 7). М о д е с т о в ъ , С е р г е й С е р г е е в и ч * — ду­ талъ и въ духовной академШ. Въ 1878 г. перешелъ профессоромъ въ петербургскую духовную академш, ховный писатель (1832—1914), npoToiepefi въ Москве, но, поел* появления въ 1879 г. статей его вь «Го­ магистръ московской дух. академш. Главные его лос*» о крайностяхъ нашей классической системы, труды: «Св. Меооднй, епископъ патарыий, отецъ и долженъ былъ выйти въ отставку. Поместилъ рядъ учитель I I I века- по Р. Хр.» («Прибавлешя нсъ твостатей по вопросамъ политики, общественной жизни, решямъ св. отцовъ», 1857, ч. ХУ1); «Воскреспыя бе­ литературы и философш въ «Голос*»-, «ИсторЛЗ*ст- седы», издававшийся обществомъ любителей дух. никё», «Новостяхъ», «Нови» п др. Съ. 1889 по просвещения отдельными листками для народнаго 1893 г. былъ профессоромъ новороссийская унив.; чтения; «Путь вёры и благочестия хрисиансисаго» посл*дте годы подолгу жилъ въ Рим*, гд* н (Москва, 1898); «Духовная трапеза православнаго умеръ. И какъ профессоръ, и какъ публиинпстъ христианина» (М., 1902). — См. «Историч. Вестн.» М. отличался даромъ живого изложения, делаю­ (1914). щая-, не толысо его публицистпчешл статьи, но Модестъ—св. мученикъ. Пострадал* со своимъ п чисто-ученыя работы доступными широкому кругу воепптапникомъ Витом* въ Сицилш въ 289 г. Па­ читателей. Не изм*няя избранной имъ специаль­ мять 15 нюня. ности, онъ всегда относился съ большою отзывчи­ М О Д Я Б С В С К Ш , Фрычъ(Егусг Modrzewski; востью и къ явленпямъ современной действитель­ вълатиниз. форме Modrevius), Андрей—польский ности и написалъ рядъ книгь и статей, въ которыхъ публицистъ и общественный деятель (1503—1569 отразились мнопя стороны европейской жизнп эа или 1570). Былъ близокъ къ реформатору Яну Лаииосл*днюю четверть Минувшая столетия: «О Гер­ скому; эа границею познакомился съ Меланхтономъ; манш. Наука, школа,парламентъ,люди,стремления» по воэвращенш на родину обратилъ на себя вни­ ( С П Б . , 1888), «О Франщи» (СПБ., 1889), «Статьи мание 4-мя речами: «De poena homicidib (Краковъ, для публики по вопросамъ исторнчеспсимъ, обще­ 1543—64), вызванными пропозищею * короля отме­ ственным^ философскимъ и пр.» (т. I , СПБ., нить неравенство въ накаэашлхъ за уб1йство (шлях­ 1883), «Современная Итал1л» («Истор. Вестн.», тича приговаривали къ денежной пен*, а крестья­ 1893), «Ученая жизнь въ Риме» («Журн. Мип. Нар. нина къ повъшешю). Въ р*чи: «Oratio Philalethis Проев.», 1892). Исторш русская просвещешя по­ peripatetici» М. выступает* противъ запрещения священы: «Школьный вопросъ» (2 издания въ тече­ мёщанамъ птрюбр*тать поземельную собственность. ние 1880 г.), «Русская наука въ последшя двадцать Его «Oratio de legatis ad concilium mittendis» иять леть» (Одесса, 1890), «Воспомпнашя объ уни- (Краковъ, 1546) направлена противъ той апатш, верситотахъ новоросс!йскомъ, казанскомъ, шев­ съ которою польское духовенство отнеслось къ скомъ» («Ист. Вестн.», 1884, 1885), «Н. М. Благо­ Тр1ентскому собору. Главный трудъ М.: «Сопишепвещенский» («Истор. Обозр.», У), «Воспоминашя о tariorum de republica emendanda libri quinque» тироф. А. 0. Кистяковскомъ» («Новь», 1885), «Н. А. (книги 1—3, Краковъ, 1551; первое полное изд. Ба­ Добролюбовъ» (тамъ- же, 1886), «В. Г. Васильевсний» зель, 1555). Здъсь онъ разематриваетъ обычаи, ста­ («Журн. Мин. Нар. Проев.», 1902; важна въ авто- туты, войенсо, церковь и шисолу, веэд* высказывал бпографическомъ отношенш) и др. Главные научные пожелаше не радикальных* реформъ, а частичных*, труды М., кроме двухъ диссертащй: «Лекцш по постепенныхъ улучшешй. Опъ желает* равная покро­ исторш римской литературы» (поел. изд. СПБ., вительства заисона для всехъ и попечения о школахъ, 1888); «История римской литературы», въ трехъ какъ огосударственныхъучрежденняхъ. Это сочинеше вып. (9, 10, 11) «Всеобщей литературы» подъ было переведено на французскШ, н*мецюй, испан­ ред. В. Корина (СПБ., 1881); «Сочинешя К. Та­ ский и польсисШ яз. f«0 poprawie Rzeczypospolitej», цита; русск. перев. съ примеч. и со статьею Ласк*, 1577); въ Римъ иэъ-за него М. прослылъ о Таците н е я сочинешяхъ» (СПБ., 1886—1887), еретиком*. На нападения Оржеховсисаго М. отве­ «Замётки по Тациту» (въ «Журн. Мин. Нар. чал* броншорами «Narratio Simplex* (1561) и Проев.» за 1893 — 95 гг.); рядъ статей по вопросу «Orichovius» (1563). Къ посл*днимъ годамъ его о гречесисомъ чтешй и пгроиэношеши (тамъ же, жизни относятся сочинешя: «Бе Ordinibus Eccle1891 и 1893 г.; «Филолог. Обозр.» за 1893 г.; пере­ siae», «Libri tres de peccato originis, de libero ведено на греческий яз. въ журнал* « Н б и т е » эа arbitrio, de providentia et praedestinatione Dei 1893 г.), «Избранныя оды Горащя» (2-е изд., СПБ., aeterna*. По поручению Снгизмунда-Августа M. 1893), «Избранныя сатиры Горащя» (4-е изд., СПБ., приготовил* сборникъ и разборъ богословских* мне­ 1901). Результатомъ интереса М. древн*йшими судь­ ний по вопросу о св. Троиц*, подъ эаглав1емъ бами Италш явилось огромное количество статей въ «Silvae», гд* стоялъ за созывъ национальная со­ «Журн. Мин. Нар. Проев.» и «Филолог. Обозр*нш» бора, который, занялся бы объединешемъ сект* и л Г Повыи ЭнцнЕдонедичеокНИ Сюварь. т. XXVI.