* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

115 МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО 116 нальный. Если приходится установить, совершепнолътенъ ли птальянецъ, или нетъ, то это можно ре­ шить лучше всего на основаши итальянскаго закона, ибо последшй способенъ оценить, какъ развиваются его подданные, п когда они достигаютъ возраста, позволяющая имъ принять активное участие въ гражданскомъ обороте. Этотъ аргумента вполне справедлива Далее, въ пользу традицшнныхъ возэрешй следуетъ указать, что, когда речь идетъ о дееспособности, то разумеются некоторыя постолнныл, отражающаяся на его правовой жизни, свой­ ства человеческой природы, которыя должны тракто­ ваться съ точки зрешя какого-либо одного закона. Teopin Цительмана игнорируете это требоваше. Поэтому при обсуждении дееспособности лицъ, по нашему мнешю, действие нацюнальнаго закона должно служить общимъ правиломъ. Некоторый уклонения можно было бы допустить въ техъ слу­ чаяхъ, когда лицо утратило свои непосредственный связи съ родиною, избравъ постоянное местожитель­ ство въ чужой стране, и когда речь идете о сделкахъ, не затрогивающихъ глубоко личнаго статуса, напримеръ, вексельныхъ, торговыхъ, вообще обязательственныхъ. Здесь можно признать уместнымъ отступлеше отъ нацюнальнаго закона въ пользу личнаго же закона, но определяемаго какъ законъ местожительства.—Въ р у с с к о м ъ общемъ праве не имеется законодательныхъ постановлешй относи­ тельно коллнэй раэноместныхъ законовъ объ общей право- и дееспособности. Сенату не пришлось, повидимому, сталкиваться съ вопросами п р а в о ­ с п о с о б н о с т и ; вопросъ о д е е с п о с о б н о с т и , напротивъ того, неоднократно вознпкалъ въ касса­ ционной практике. Въ решенш 1881 г. за № 183 сснатомъ установлено было то общее положеше, что дееспособность лицъ по отношений къ ихъ возрасту, полу и т. д. не можете обсуждаться иначе, какъ по законамъ той страны,, къ " которой лицо принадле­ жите; это начало применяется последующею прак­ тикою какъ къ коллиэилмъ права русская и ино­ странная, такъ и, въ особенности, къ коллиз1лмъ права общая и права местная (ср., напримеръ, решения: 1905 г. за № 1 и 1907 г. за № 3). Въ первомъ случае какъ личный законъ разсматривается законъ национальный, во второмъ—законъ места- водворешя. Въ губершяхъ Царства Поль­ скаго дееспособность обсуждается по нацюнальному закону, по Своду гражд. узак. губ. Приб., ст. X X V I I I введ.—по закону местожительства. § 9. Юридическгя лица. Рядъ вопросовъ, которые никогда не поднимаются при изучении, съ точки зрешя М. частнаго права, положетя физическихъ лицъ, напротивъ того, играютъ существеннейшую роль при разсмотр4нш положетя лицъ юридическихъ. Достаточно быть человекомъ, чтобы всюду и всегда обладать правоспособностью. Напротивъ того, правовая личность длл лица юридическая есть даръ определенной правовой системы, п 'эффекте этого дара легко признать ограниченнымъ пределами тер­ ритории данной системы права. Отсюда коренной и самый важный вопросъ въ учеши о юридическпхъ лицахъ съ точки зрёнщ международнаго права, не нмёюнцй параллельнаго въ учении о лицахъ физи­ ческихъ, вонросъ о п р и з н а н ! н< иностранныхъ юридическпхъ лицъ. Этотъ коренной вопросъ представляетъ собою въ . доктрине частнаго М. права проблему сравнительно новую. Можно сказать, что она впервые сознательно ставится въ конце сороковыхъ годовъ X I X ст. по поводу отказа бсльпйскихъ судовъ признать въ Бельгш юридиче¬ скую личность за французскими акцюнерными компашями. Съ техъ поръ въ Teopin высказываются двоякая рода взгляды: съ одиой стороны, имеются течения, представленный съ наибольшею авторитет­ ностью Л о р а н о мъ, которыя даютъ отрицательный ответе на вопросъ о безусловномъ действш за гра­ ницею правоспособности иностранныхъ юридическихъ лицъ; съ другой стороны, энергично защи­ щается вэглядъ, по которому юридическое лицо, возникшее въ одномъ государстве, должно призна­ ваться таковымъ п въ другихъ; взглядъ этотъ выска­ зывается большипствомъ германскихъ писателей, некоторыми писателями во Францш (Ленэ) и въ Италш (Ф1оре), английскою литературою и др. Въ пользу перваго взгляда приводится то соображение, что юридичесшя лица не имеютъ б ь т л вне воли заисонодателл и поэтому могутъ быть признаны та­ ковыми, лишь поскольку местный законодатель въ той или иной форме даровалъ имъ законное бытие. На это основательно возражаютъ защитники вто­ рого взгллда, что юридическш лица являются рсэультатомъ воли законодателя совершенно такъ жо, какъ таковыми можете быть признано всякое дру­ гое правоотношеше, возникшее вне предъловъ дан­ ной страны; если не игнорируются вообще возникший за границею правоотношения, то нетъ никакихъ основашй игнорировать п пностранныл юриди­ чесшя лица; всяшй иной взгллдъ явился бы возстановлешемъ пережитыхъ уже торриториальныхъ тенденций въ частномъ М. праве. Несмотря на правильность этого второго воззрения, оно далеко не можете считаться выражетемъ действующая въ большинстве государствъ права. Только Англ in стоите за признаше ео ipso правоспособности ино­ странныхъ юридическпхъ лицъ. Въ другихъ европейскихъ странахъ въ большинстве случаевъ отвер­ гается прпзнаше иностранная юридическая лица, поскольку таковое не даровано местного властью. Такова исходная точка зрешя бельгийская закона 1855 г., по образцу котораго строились мнопя друпл европейсшя законодательства, напр., французом й законъ 1857 г., итальянскШ coduce di comunercuo, н др.; таково же правило ст. 10 вводи, эак. исъ герм, гражд. улож. Признание со стороны местной власти можете быть даровано или въ форме внут­ ренняя, законодательная или административная, общая или частнаго, акта, или посредствомъ между­ народныхъ соглашений между отдельными государ­ ствами, содержащихъ взаимное прпзнаше возникающихъ въ этихъ государствахъ юридическихъ лицъ. Отъ # b f i c T B i n правила относительно приэнашя мест­ ного властью изъемлются обыкновенно лишь пно­ странныл гариднческия лица публичная права, на­ примеръ, само иностранное государство, пностран­ ныл самоуправления п т. п., за которыми право­ способность признается по общему правилу безу­ словно. Казалось бы, что, разъ такъ или иначе ино­ странное юридическое лицо признано, все дальнейmie вопросы М. частнаго права, связанные съ право­ способностью этихъ лицъ, должны были бы решаться по началу действия личная заисопа, т.-е. объемъ правоспособности, внутренняя организащй и т. д. юридическая лица должны обсуждаться съ точки зрешя того иностранная закона, который даровалъ жизнь этому лицу. На самомъ деле это не таю», Статусъ иностраннаго юридическая лица опреде­ ляется его ллчнымъ заисономъ лишь постольку, по­ скольку это допускается местпымъ заисонодательствомъ относительно юридическпхъ лицъ вообще п иностранныхъ юридическихъ лицъ въ частности. Государство не можете допустить, чтобы иностран­ ное юридическое лицо пользовалось въ предвлахъ его бблыппми правами, нежели те, коими пользуется местное юридическое лицо тойжекатегорш. Отсюда в