* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

441 МЛККГАВЕЛЛИ—МАККЪ 442 многое, что онъ говорить объ экономическпхъ дъ- тые, между прочимъ, Прудонъ, находлть, что Teopiu лахъ, носить па себе следы глубокой мысли. Въ М. надо судить съ точки зрешя нравовъ и взглл<;Discorsi sopra la prima decade di Tito Livio» M. довъ X V I в., когда право сильная царило безраз­ описываетъ строй стараго рпмскаго государства, съ дельно. М. излагаете только господствующую поли­ точки зрънш строгаго республиканца, искренняго тику, но вовсе не является ея изобретателемъ: онъ приверженца демократш; онъ проводить мысль, что выражаете въ холодныхъ и жестокихъ акстмахъ народъ лучше, чъмъ управляющей имъ князь, и что, государственную мудрость своея века, относясь съ избирая союзпиковъ, следуете всегда больше довъ- глубокпмъ равнодуппемъ къ справедливости и не­ рять народу, чЪмъ князю. Въ «Arte delle guerra» справедливости ц заботясь лишь объ одномъ—о доонъ порицаетъ обычай содержать наемниковъ и со- стиженш намеченной цели, объ успехе. Разделял, нетуета иметь постоянныя войска изъ мплццш; при по примеру Аристотеля, все формы правлешя на этомъ онъ указываетъ на преимущества, предста- три группы—монарх1ю, аристократш и демокравляемил пехотою сравнительно съ кавалер1ею, ко­ Tiro—онъ одинаково индифферентно относится ко торая до X Y I в. решала судьбы сражен! й. Самымъ всемъ тремъ, потому что цель каждаго правитель­ выдающимся пропзвсдетемъ М., доставившпмъ ему ства, по его мнешю, заключается въ поддержанш всем!рную известность, является «П Principe*. Въ беззаконий, связанныхъ съ сохранешемъ существую­ этой книге М. какъ-бы переселяется въ древнШ щ а я общественнаго строя. Всемъ правительствамъ Mipb, порывал всякую связь съ средними въками, М. подаете поэтому аналогичные советы: государ]» съ церковного политикою, съ релипею и нравствен­ долженъ безпощадно истреблять всехъ враговъ, ари­ ностью; онъ разсм€атрнваетъ государство только съ с т о к р а т должна избивать всехъ представителей точки зрвшя его процвътатя и блаяполуч1я, вовсе свергнутыхъ династШ. а демократая—всёхъ аристоне задаваясь Ц Е Л Ь Ю описать идеальную форму госу­ кратовъ. Такого рода насильственныл дейсшя могутъ дарственнаго строя. Онъ изображаете государя, по­ вызвать реакцш въ населенш, но это для М. без­ добная Цезарю Бордж1а, который, попирая на различно, потому что то новое, которое должно каждомъ шагу правила нравственности, утверждаете явиться на смену старому, будетъ столь же плохо. въ порабощенномъ государстве свою единоличную Сикста V, Карлъ V, Екатерина Медичи и Ген­ власть. Все, что служить цълямъ политики, при­ рихъ I I I не разставались съ книгою М., Мурадъ IV знается хорошпмъ, все, что ггротиводействуета и Мустафа IV велели перевести ее на турецшй яз., имъ—дурнымъ. Для достижешя намъченныхъ це­ а Фридрихъ Велишй, который самъ въ своей поли­ лей правительство можетъ смело прибегать ко лжи, тической деятельности проводилъ на практике тео­ обману, вероломству, жестокостямъ, измене. Релипя рш М., написалъ противъ пего опровержеше, подъ разсматривается только какъ оруд1е; церковь именемъ «Antimacniavel». Какъ бы то ни было, должна быть безусловно подчинена государству. За­ имя М. обратилось въ нарицательное для указан in ботиться о томъ, чтобы обезпечить себе любовь, безпринципнаго политика, деятельность которая преданность и верность подданныхъ, совершенно из­ характеризуется хитростью, лицемершмъ и недобро­ лишне длл правителя. Населеше обязано лишь совестностью, а макшавеллизмомъ называюте поли­ бояться своего правителя, слепо повиноваться ему, тику, отличающуюся полнымъ отсутстшемъ честности вести себя смирно, доставлять нужныя деньги и и справедливости л преследующую исключительно нужныхъ солдагъ. Счастливь ли при этомъ народъ успехъ.—Литература. Сочинешя- М. въ первый или нетъ—безразлично. Государь долженъ обращать разъ въ полномъ виде изданы были въ Женеве преимущественное внимаше на развплте военной въ 1550 г. Лучшимъ издашемъ считается изданш силы своего государства и на дипломатическое ис­ 1813 г. (Флоренщя, Piatti) нов. изд. Posserini и кусство, какъ охрану противъ внешнихъ и внутрен- Milanesi (1873—79). Старую литературу о М. см. въ нихъ опасностей. Много было самыхъ разнообраз- «Dictionnaire» Б е й л я и у R. МоЫ'я, «Geschichte ныхъ суждешй какъ объ этой книге, такъ и вообще und Literatur der Staatswissenschaften» (1858). о всехъ произведешяхъ и деятельности М. Одни Изследовашя о M.: P. V i l l a r i , «Machiavelli e i изображали М. творцомъ и типичнымъ представп- suoi tempb (нов. изд. Флор., 1895—6 и сл.; тамъ телемъ возмутительной политической школы, осно­ же критичесшй обзоръ литературы какъ старой, ванной на уб^стве, клятвопреступленш, измене, такъ и новой); L . D y e r , «М. and the modern терроре и стремившейся лишь къ порабощенш на­ State» (1905); T o m a s i n i , «La vita e gli scritti родовъ и утвержденпо всемогущества государей. di N . M.» (2 тт., 1911). Переводы: H. К у р о ч Эти писатели уверяли, что М., действительно, ве- к и н а («Государь и разсуждешя на первыя 3 де­ рнлъ въ то, что говорилъ, и написалъ свою книгу кады Лита», СПБ., 1869) и Ф е д . З а т л е р а < Государе» съ целью войти въ милость къ Ме­ («Монархъ», СПБ., 1869).—Ср. «Соч.» М а к о л е я , Ю дичи. Друпе, напротнвъ того, видели въ немъ скры­ т. I ; кн. Е. Т р у б е ц к о й , «Политическое Mipoт а я приверженца свободы, который, подъ впдомъ созерцаше эпохи Возрождешя»; П. Н о в г о р о д сов.етовъ деспотизму, обнаруживаете его беээакошя, j| ц е в ъ , «Макшавелли» въ «Книге для чтешя» Вино­ Лв. Л—ш. открываете его тайны, делаете его ненавпстнымъ п градова». безсильнымъ. М., пишете Дидро, «какъ будто гово­ М а к к л и с ф и л ь д ъ (Maccleesfield)—гор. въ рите въ своемъ произведении: читайте хорошенько англ, граф. Честеръ; 34635 жит. Церковь св. Ми­ мою книгу; если вы получите государя, то онъ бу­ хаила ( X I I I ст.); латинская школа, основ, въ 1502 г. дете именно такимъ, какимъ л его описываю: бере­ Текстильныя и др. фабр. Въ окрестностяхъ ломка гитесь». По словамъ Руссо, «делая видъ, что онъ шифера и камня и каменноуяльныя копи. даетъ уроки государямъ, М. на самомъ деле пре­ М а к к ъ (Mack v. Leiberich), К а р л ъ , баронъ^ подносите велише уроки народамъ». Третьи, осно­ австрШсшй генералъ (1752—1828). Въ 1798 г. ему вывая свое MHeHie на отзыве совремснниковъ, счи- поручено было командоваше неаполитанскою apMieio, тавшихъ М. безусловно честнымъ человекомъ и съ которою онъ довольно успешно действовалъ про­ страстнымъ патр]отомъ, думали, что М. желалъ тивъ фрапцуэовъ въ Южн. Итал in, занялъ Римъ п прежде всего освободить свою родину отъ варва­ двинулся къ Капуе; тута онъ узналъ о бегстве ко­ ровъ, и училъ Медичи, какъ следуете поступать роля въ Сицилш и о волнеюяхъ въ Неаполе; чтобы вернуть Италш прежнее ъел\\ч\е и избавить къ тому же въ войскахъ его вспыхнулъ бунта. се отъ чужеземная ига (Гердеръ, Ранке). Четвер­ Онъ обратился къ франц. генералу Шамшоно (