* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

387 МАЙКОВЪ 3sa Христа»; но поэтъ на этотъ разъ совершенно поза­ спутники» (3-е изд., СПБ., 1908, и «Сочин.»); 0. М нлбыл*, какого вероисповедания былъ его герой,—иначе л е р ъ («Русск. Мысль». 1888, V—VI); Н. М и х а й онъ согласился бы, что представитель христианская .TOBcicifi, «Сочин.»; Н. Н е к р а с о в ъ , «Современ.* царства, не понимаюпцй Христа, чуждый и вра­ (1855, I I I ) ; П и с а р е в ъ , «Сочнн.»; В. П о к р о в ждебный Его духу, есть явлеше, во всякоыъ случае, CKi й, «Сборп. статей» (М., 1904; 2-е изд., М., ненормальное, вовсе не заслуживающее апоееоза. 1911); М. С у х о м л и н о в ъ, «Особенности поэтич. Стихотвореше «У гроба Грознаго» делаетъ вполне творчества М., обълепопныя имъ самим*» («Русск. понятнымъ тотъ фактъ (засвидетельствованный са­ Старина», 1899, кн. VIII); Н. С т р а х о в * , «За­ мыми благосклонными къ нашему поэту критиками, метки о Пушкине и др. поэтах*» (Шевъ, 1897); напр. Страховымъ), что въ «Двухъ Mipax*» миръ Н. Ч е р н ы ш с в cici fi, <:Сочнн.->. христианский, несмотря на всё старашл даровитаго М а й к о в ъ , В ал е р i а н ъ Н и к о л а е в и ч * — и искусная автора, изображенъ несравненно сла­ даровитый мыслитель, сынъ живописца Николаи бее Mipa языческаго. Даже такая яркая ппдиви-, Аполлоновича М., брать Аполлона и Леонида М., дуальность, какъ апостолъ Павелъ, игредставлена чер-1 род. 28 авг. 1823 г. Гончарову одинъ изъ друзей тамн неверными; въ конце трагедш Дещй передаетъ дома, преподавалъ М. русск. словесность. Получив* слышанную имъ проповедь Павла, всю состоящую изъ прекрасное домашнее воеппташе, М. поступил* на апокалиптических* образовъ и «апологовъ»,что "совер­ юридичесшй факультет* петербургсклго унив., и иъ шенно не соответствует* действительному методу и 19 лёт* былъ уже кандидатом*." Из* профессоров* стилю Павлова проповедашя. Кроме «Двух* м1ровъ», особенно влияше оказалъ на него читавипй полити­ изъ болыпихъ произведен^ М. заслуживают* вни- ческую экономию В. С. Порошинъ. Въ первой машя: «Страннпкъ», по превосходному воспронзве- же литературной работе — оставшейся въ рукописи дешго понятШ и языка крайнихъ русскихъ сектан- статье «Объ отношенш производительности къ рас­ товъ; «Княжна», по нескольким* прекрасным* ме­ пределение богатства» (1842)—М. критически отнесся стам*, в* общем* же эта поэма отличается запу- къ школе Адама Смита и проводил* идею объ уча­ танпымъ п растянутым* изложешёмъ; наконещъ, стии рабочихъ въ прибылях* производства. Опреде­ сБрннгпльда», которая сначала производить впечат- лившись на службу въ департамент* сельская jrliHic великолепной скульптурной группы, но далее хозяйства, М. занялся естественными науками и пе­ это впечатлешс ослабляется многослошемъ действую­ ревел* «Письма о химш» Лнбпха (не изданы). Сла­ щихъ лицъ. М. — прекрасный переводчик* (напр., бость здоровья вскоре заставила его выйти въ от­ из* Гейне); ему принадлежит* стихотворное перс- ставку и провести более полугода въ Германии. ложешс «Слова о Полку Игореве». Въ общемъ по­ Франщи п Италии. Возвратись въ Петербург*, онъ эзш М. останется однимъ изъ крупныхъ и интерес­ участвовалъ въ составлении небольшого, но весьма ныхъ лвлешй русской литературы. Вл. Со.ювъевъ. замечательная «Карманнаго Словаря иностранных* Въ печати первыя стихотворешл М. («Сонъ» и словъ, вошедшихъ въ составь русск*. яз.» (2 вып., «Картина вечера») ПОЯВИЛИСЬ ВЪ «Одесском* Аль­ 1845—46). Оффищально во главе дела состоялъ ар­ манахе» на 1840 г.; за НИМИ последовал* ряд* сти­ тиллерист* Н. С. Кирилов*, но въ действительности хотворений въ «Библиотеке для Чтешя» и «Отеч. душою предпр1ятя были М. и Петрагпевскш. Запискахъ», а въ 1842 г. «Стихотворешл Ап. М.» Написанный съ глубокнмъ воодушевлением*, Сло­ вышли отдельною книжкою (СПБ.). По поводу вос­ варь Кириллова могъбы сыграть роль русскаго «Dicточной войны М. написалъ рядъ CTuxoTBopeHifi, tuonnaiifv philosophuque» (Вольтера), какимъ онъ л тогда л;е вышедшихъ особою книжкою, подъ эагла- долженъ былъ быть по плану М., если бы подозри­ в1емъ: «1854 годъ» (СПБ., 1855). Въ 1858 г. «Стихо­ тельность того времени по остановила его завершетворения Ап. М.» издалъ гр. Г. А. Кушелевъ-Без- шя и распространение Вскоре после 2-го выпуска бородко, въ 1879 г.—кн. В. П. Мещерсшй. «Полное Словарь былъ изъят* лзъ обращешя, а когда" въ собрате сочнн. А. Н. М.» (СПБ., 1884; 9-е нсправл. 1849 г. возникло дело такъ назыв. «Петрашсвцсвъ:\ и дополи, изд., подъ ред. П. В. Быкова, СПБ., ведишй следств1е известный Лнпранди находплъ, что 1914 [прллож. къ «Ниве»]). Б 1 о г р а ф и ч . м а т е ­ Словарь «пеполненъ такихъ дерзостей, каипя едва риалы: Н. Б а р е v к о в ъ, «Воспоминания о М.» ли бывали даже въ рукописях*, пускаемых* въ об­ («Русск. Обозр.», 1897, Y; отдельно, СПБ., 1898); щее обращеше». Этотъ отзывъ Лнпранди—одно изъ Н. Б а р е у к о в ъ , «Жизнь и труды Погодина»: многочисленныхъ преувеличен! Й чрезмерно усерд­ М. З л а т к о в с к 1 й\ сМ. Биограф, очери^ъ» (СПБ., н а я следователя. Безспорно, однако, что Словарь 1888:2-е изд., СПБ., 1898); В. К у л ьч и н е к и й , Кириллова прпнадлелштъ къ числу наиболее лркпхъ «Воспоминашя о М.» («Истор. Вестн.», 1911, V); проявлетй обществеппая движешя, шедшая к* A. Н и к н т е н к о , «Дневникъ»; С. У м а н е ц ъ , «Изъ намъ изъ Франщи 40-хъ годов*. М. принималъ уча­ июспомнпашй о М.» («Истор. Вести.», 1897, Y); стие только въ составлсшп 1-го, более умеренная Е. Ш т а к с н ш н е й д е р ъ, «Изъ записокъ» («Русск. выпуска Словаря Кириллова. Затемъ онъ становится Вести.», 1901, Y—VIII); Д. Я з ы к о в ъ , «Жизнь и во главе основанная въ 1845 г. 6. К. Дершау «Фин­ труды М.» («Русск. Вестн.», 1897, Y — X I I ; отдельно, с к а я Вестника», где поместилъ начало оставшаяся М., 1898). К р и т п ч . с т а т ь и о М.: 10. А й х е н - неокоиченнымъ трактата с Общественный науки въ в а л ь д ъ , «Силуэты русск. писателей» (вып. I I ) ; Россш». Здесь ярко отразились наиболее выдающаяся I I . А м м о н ъ , «По поводу годовщины кончины М.» стороны духовной личности М., его огромная начи­ («Журн. Мни. Нар. Проев.», 1898, IY): И. А н н е н - танность въ сфере общественно-политическихъ наук*, cu;ifi («Русск. Школа», .1898, кн. I I ) ; К. А р - замечательная способность легко п свободно opicnс е н ь о в ъ , «Критпч, этюды» (т. I I ) ; G. Б а т ю ш ­ тироватьел въ самыхъ отвлеченных* поштяхъ; здесь к о в у «Критпч. очерки» (СПБ., 1900); М. Б о р о д - же съ ииаибольшею обоснованностью п последова­ к и н ъ , сПоэтпч. творчество М.» (СПБ., 1900); тельностью и1роведенъ главный тезис* всей литера­ B. B e . T i i n c K i f l , «Сочии.», подъ ред. С. Венгерова турной деятельности М.—проповедь необходимости пауки искусства съ ЖИВОЙ (тт. YI—VII); В. Г о л ь ц с в ъ , «О художникахъ и органической связиОсновное нстремлсшо статьи — действительностью. критиках*» (М., 1898); А. Г р и г о р ь е в * , «Сочин.»; поставить во главе иравственно-политическихъ наукъ Н. Д о б р о л ю б о в * , <.Сочин.»; А. Д р у л ; и н и н ъ , «философш общества^, въ отлшис огь прежняго «Сочин.» (т. VII); 9. З е л и н с u;i й, '«Изъ wipa идей» (т. I); Д. М е р с ж к о в с к i й, «Вечные «антропологическая» направлешя, когда все было