* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

325 МАГНИЦКТЙ—МАППЙ 326 впзора, въ Казань, съ правами попечителя. Въ представленномъ имъ отчет* онъ обвинялъ уппверситетъ въ растрат* казенныхъ денегъ и въ безбожномъ направленш преподавашя и предлагалъ торжественно разрушить самое эдаше университета. Такая м*ра не встр*тила, однако, сочувствия въ главномъ правленш училищъ и не была одобрена государемъ; вм*сто уничтожешл университета предположено было его преобразование, производство котораго было поручено самому М., наэначенно51у попечителемъ казанскаго округа. При самомъ назначен!и М. были уволены 11 профессоров*; затем* последовали новыя увольнешя. Преподавате римскаго нрава было заменено правомъ византШскимъ. Въ 1823 г. была устроена особая «каеедра конститущй», англШской, французской и польской, «съ обличитель­ ной целью». ,Въ 1823 г. М. выступилъ въ главномъ правлеши училищъ съ доносомъ противъ московскаго проф. Давыдова, обвинлемаго имъ въ «следоваши безбожному ученио Шеллинга» и предлагалъ совер­ шенно уничтожить преподавате философскихъ наукъ въ университетах*. Жизнь студентовъ была подчи­ нена въ Казани строжайшимъ правиламъ монастыр­ ской дисциплины и наполнена упражнениями въ бла­ гочестии. Внутри университета водворились доносы и интриги. Назначенная въ 1826 г. ревизия ген.-м. Желтухина вскрыла результаты системы М.,въ виде полнаго падешл университета; обнаружилась и громад­ ная растрата казенныхъ денегъ. 6 мая 1826 г. М. былъ отставленъ оть должности попечителя; для покрытия растраты былъ наложенъ секвестръ на его имешя. Остатоисъ ЖИЗНИ онъ провелъ вдали оть государственныхъ делъ. Литературная деятельность М. на­ чалась напечаташемъ «Печальной песни на кон­ чину Имп. моек. унив. куратора П. И. Мелпссино» (М., 1795). Въ «При\ятномъ и Полезномъ Препровожденш Времени» онъ поместплъ рядъ стихотворений сентпментальнаго содержания. Своеобразное лите­ ратурное дароваше онъ проявилъ въ разныхъ «мнетяхъ», запискахъ и донесешяхъ. Въ «Мпеши объ естественномъ праве» и «Доношенш министру ду­ ховныхъ делъ и народнаго проев.» («Рус. Архпвъ», 1864, I) онъ доказывает*, что естественное право— изобретете повейшаго неверш, съ Кантомъ и Стефенсомъ во главе, и что взгляды Кунпцына нашли себе отклик* въ революциях* Сардинш, Испанш и Неаполя. Друпе труды: «Сон* въ Грузине» («Рус­ сшй Архпвъ», 1863, I, писанъ въ 1825 г.)—сплоипная лесть Аракчееву; «Две речи попечителя казанскаго учебнаго округа» (Казань, 1827—28) и проникнутая шэтизмомъ «Инструкция для осмотра училпщъ ка­ занскаго округа» («Рус. Архивъ», 1867). После своего паден1я М. издалъ, подъ псевдонимомъ К - ц - н - г - м, «Историч. Альманахъ» (М., 1832), а за­ темъ, поселясь въ Ревеле, руководилъ ежемесячи1ымъ журналомъ «Радуга», выходившимъ въ 1832—33 гг. и бывшим* прототипомъ «Малиса», «Домашней Бе­ седы» и т. п. издашй. Въ «Радуг*» преобладало глумление надъ западнымъ просвещешемъ и зап. г философией въ особенности. Въ направленной про­ тивъ Карамзина статье: «Судьба Pocciu» М., поле­ мизируя съ исторшеомъ, скорбевшимъ о перюде владычества татаръ, какъ остановнвшемъ развитте Poccin, М. говорить: «Философия о Христё не то­ скует* о томъ, что былъ татарскШ порюдъ, удаливinift Pocciuo отъ Европы. Она р а д у е т с я , т о м у, ибо видитъ, что у г н е т а т е л и ея, т а т а р ы , были с п а с и т е л я м и е я о т ъ Е в р о п ы » (курсивъ подлинника). «Угнетение татаръ п удалсше отъ Зап. Европы были, молсетъ-быть, велича11шимъ благодеяшемъ для Poccin, ибо сохранили въ ней чи­ стоту веры Христовой»... «Чтобы превзойти Европу, Россия, вместо сближения съ Европою, удалялась отъ нея»... Переходя къ реформамъ Петра, М. за­ являет*, что «сближеше съ Европою нужно было совсЬмъ не для нея (Poccin), какъ обыкновенно думают*, а для самой Европы», которую Poccin должна была обновить и очистить.—См. в е о к т н с т о в ъ , «М. Л. Магницкий» (1865); В е н г е р о в ъ , «Источники», т. IY. J U a r a i f t (Magnesium) — химический элемент* (знакъ Mg), съ атомн. весомъ 24,32 (1915), пмеиоииий характеръ металла и расположенный во I I группе и 3-мъ ряду периодической системы. Элементарная при­ рода М. установлена Дэви въ начале X I X в., но соединения М. были известны уже, начиная съ конца X Y I I в., когда была введена въ употребпеHie эпсомокая или горькая соль (MgSO*), п особенно съ X Y I I I в., когда стала известна белая и жженая м а г н е з 1 я (основная углекислая соль и окись М.), и когда природа этихъ соединешй была разъяснена знаменитыми работами Блэка. М. широко распространенъ въ природе. Доступный изеледованпо час^п нашей планеты содержать его немного более 2% (2,1194), въ томъ числе литосфера—2,27% и гидросфера^-0,14 %. Встречается въ виде магнезита MgC0 , доломита — CaCOg.MgCOg, карналлита — КС1. M g C l . 6Н 0, въ целомъ ряде силикатовъ, каковы амфиболы, пироксены, слюды, оливинъ, талькъ и мн. др. Соли М. содержатся въ морской воде, а также въ лшвыхъ организмахъ. М. является постоянной составной частью зеленаго пигмента растешй хлорофилла (Вильгптегтеръ). М е т а л л лч е с к и й М. может* быть получен* электролизом* обезвожеппаго п расплавленнаго хлористаго М. MgCl или карналлита. Изъ последней соли М. по­ лучается заводскимъ путемъ. Расплавленный кар­ наллит* помещают* в* рядъ железныхъ тиглей, ко­ торые ставать въ печь. Самые тигли играют* роль катода, а служащее анодами угольные стерлши вводят* въ каждый! тигель сверху черезъ отперглме въ крышке, при чемъ стержни эти окружаиоть за­ щитной фарфоровой трубкой. ОбраэугощШся М. вы­ деляется на стЬнкахъ тигля въ впдё шаровъ. По охлажденш тиглей эти шары отделяются отъ из­ бытка соли, а более мелшл переплавляются подъ слоемъ карналлита. Въ продажу М. поступает*, главнымъ образомъ, в* виде ленты или мелкаго по­ рошка. М. представляетъ серебристо-белый, блестлщШ, KOBKift, металлъ уд; в. 1,75; плавится прп 633° п кипит* при 1120 (Гринвудъ). При обыисновенной температуре на воздухе мало изменяется, но накаленный загорается и горит* ослепительно ярким* чпето-белымъ цв*томъ, образуя белый дым* окиси М. MgO. На этомъ основано примем­ т е М. для спгнальныхъ огней, для освещеш" при «моментальной» фотографий и т. п. Бунзенъ и Роско показали, что магшевал проволока толщиной всего въ 0,297 мм. даетъ свет* той же силы, что св*т* отъ 74 стеарпновыхъ свечъ (10 штук* на 1 кило), при чемъ на каждую весовую часть сгораиощаго М. итриходится до 14Ю частей стеарина. Прп этомъ около 10% всей энергш (тепла образо­ вания MgO) выделяется въ форме света. Тендснцш къ образований ОКИСИ MgO таи;ъ велииса, что делает* М. сильнымъ возстановителемъ. Такъ, ouib вытесняет* мнопе металлы, въ томъ числе и щелочные, изъ пхъ окисловъ, возстановллстъ СО и С 0 до угля, кремнеземъ (SuOo) — до свободнаго кремшя, борный ангидридъ (В 0 ) — до бора, из-*, воды выделяет* водород* п т. п. Все эти реакцш идут*, однако, толысо при высокой температур*. Накаленный въ атмосфере азота, М. вступаетъ съ нимъ въ соединеше, образуя желтоватый нитрндъ 3 2 2 3 9 2 2 3 11*