* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

239 Люллш—ЛЮМИНАРСКЙ 240 того же содержания, и это разлпч1е онъ определяет* такъ: разумъ показываеть возможность и необходи­ мость того, чего действительность дается верою. Понитие разумности пли разумной необходимости связано у Л. съ идеей достоинства или совершенства. Такъ, догмат* Троицы имеет* за себя, какъ «необ­ ходимое основание» (ratio necessaria), то соображеHie, что для Бога более достойно или более соот­ ветствует* его совершенству вечно заключать въ себе самомъ адекватный предмет* познания и любви (въ лпцахъ Сына п Духа Св.), нежели нуждаться въ такомъ предмете илп искать его вне себя; творение Mipa объясняется темъ, что сообщеше бьгил другому выражаетъ более совершенную степень могущества, мудрости и благости, нежели огранпчеше себя однимъ собственнымъ бытисмъ; истина воплощешя основывается на томъ, что личное'соедпнеше съ чистою человеческою природою есть самое совер­ шенное и достойное Божества, и т. д. Л. былъ увъренъ, что въ своей системе онъ имеетъ действитель­ ное и полное средство доказать добросовестнымъ мусульманамъ все истины хрпспанской релипи; но для того, чтобы это «универсальное» средство могло быть применено къ делу, необходимо было владеть арабскимъ языкомъ. Самъ Л. научился ему основа­ тельно, и некоторыя пзъ его соч. написаны перво­ начально на этомъ языке; литература арабская также была ему хорошо известна. Но заботы его объ основаши коллегШ восточныхъ лзыковъ и мисс1онерскаго ордена остались безуспешными. Онъ тщетно обращался къ начальству доминнканцевъ п францпсканцевъ, къ унпверсптетамъ и государлмъ, къ папской курш, прп различныхъ папахъ, нако­ нецъ, къ вьеннскому собору всей западной церкви. Не успевая въ своихъ попыткахъ широкой органи­ зацш миссионерская дела, Л. несколько разъ брался за единоличное его осуществлеше, отправляясь проповедывать христианство мусульманамъ север­ ной Африки. Каждый разъ после успешныхъ прев!й о вере съ мусульманскпмъ духовенствомъ Л. обращалъ на себя внимание властей и народа; его подвергали насил1ямъ, сажали въ тюрьму, изгоняли изъ страны. Въ Тунисе онъ, за открытую проповедь евангел1я на городской площади, былъ побить кам­ нями. Тело его было поднято генуезскимъ купцомъ Стефаномъ Колумбомъ (предкомъ Христофора), ко­ торый перевезъ его на своемъ корабле въ Пальму (по некоторымъ разскаэамъ онъ былъ еще лшвъ и умеръ въ дороге). Торжественно похороненный на своей родинъ, онъ сделался тамъ местнымъ святымъ и чудотворцемъ. Впоследствш делались попытки его канонпэацш, но противъ его памяти возсталъ могу­ щественный орденъ доминнканцевъ, изъ-за учешл о непорочномъ зачали Богородицы, которое защищалъ Л. п отрицали доминиканцы (принявшие этотъ догматъ только въ X I X в.). Провинциальный инквизпторъ арагонскаго королевства Николай Эймерпкъ возбудилъ въ 1372 г. противъ Л. обвинение въ раз­ личныхъ ересяхъ, но встретплъ сильное противодейCTBie со стороны короля и лучшихъ людей Испаши. Сочиненная имъ папская булла противъ Л. была впоследствш объявлена подложного (въ 1419 г.). Сторонники Л., бывппе довольно многочисленными уже въ последше годы его жизни (въ одномъ парпжскомъ университете нашлось 50 магистровъ и докторовъ, заявпвшпхъ письменное полное одобреHie его ученш), образовали после его смерти целую школу, особенно процветавшую въ X V в. Изъ нея вышли мнопя сочинешя, ошибочно приписанный самому Л. Подлинныя его сочинешя, ппсанныл на каталонскомъ, арабскомъ и латпнскомъ яз., были распространены въ многочисленныхъ рукописяхъ. Еще въ начале X I V в. были составлены имъ ката­ логи. Полное печатное—изд. Зальцпнгера въ Майице, 1721—42 гг., въ 10 тт., изъ которыхъ 7-й п 8-й не появлялись въ обращении. Стихотворения («Obras rimadas») пзд. въ Испанш. Богатое собрание руко-' ппсей Л., между которыми есть неизданный, нахо­ дится въ Мюнхене. Изъ 313 сочинешй, описанныхъ Ренаномъ, мнопя (около 100) не принадлежать Л. Таковы все алхимические траиетаты: Л. не только не занимался алхимией, но осуждалъ ее, какъ ложное и безнравственное искусство; между темъ уже бли­ жайшее потомство сделало пзъ Л. алхимика по преимуществу. Это можно объяснить невольнымъ недоразумешемъ: назваше ars magna, ars univer­ salis, которое онъ давалъ своей логической методе, въ тогдашнемъ словоупотреблении означало именно искусство превращать металлы п добывать жизнен­ ный элпксиръ. Целый рядъ алхимическпхъ соч., приписанныхъ Л., имеетъ xapaitTepb грубаго под­ лога: Л. является здесь действующимъ въ Анши, где онъ никогда не былъ, прптомъ черезъ несколько деслтплелй после своей смерти п при дворе небы­ валая английская исороля Роберта. По схоласти­ ческому обычаю давать особыя прозвания важнейшимъ деятелямъ релипи и науки Л. былъ прозванъ учптелемъ озареннымъ или озареннейшпмъ (doctor illuminatus, iUuminatissimus). Въ эпоху Возрожде­ ния къ Л. примыкаютъ съ разныхъ сторонъ Агриппа Неттесгеймсиай, Николай Кузанс1сий п въ особен­ ности Джордано Бруно, возобновллиощШ «великое искусство» въ несколькихъ свопхъ сочинешлхъ. Позднее Лейбницъ находилъ у Л. кое-что хорошее. Изъ новейпшхъ Ренанъ, признавая большое досто­ инство зао поэтическими произведениями Л., вполне отрицательно относится къ его философскпмъ трудамъ. Въ ncTopin философш Л. занимаетъ видное место, во-первыхъ, какъ самый последовательный! изъ средневеисовыхъ «реалистовъ», доведший эту точку зрения до панлогизма (т.-е. отол;дествлешя порядка действительности съ порлдкомъ логпческпмъ), пятью векамп раньше Гегеля, и, во-вторыхъ, по его идее о взаимоотношенш между разумомъ и верой (фплософ!ей и теолопей), какъ внутренно восполняющими, а не ограничивающими другь друга формами игстины, въ сущности равноправными (хотя Л. и употреблялъ иногда мпмоходомъ обычное средневековое вырая;ение о философии, какъ служанке богословия). Главный недостатокъ Л. заключался въ особой спо­ собности къ философскому изложение идей, вслед­ ствие чего онъ таись держался механпчеекпхъехемъ.— О Л.,кроме Ш т е к к л я («Историй средневек. фило­ софш») и Прантлл («Ист. логики»), см. H e l f f e r i c h , «R. L . u. die Anfange der catalonischen Litteratur» (1858), и E. R e n a n , «R. Lulle» (въ «Histoire litteraire de la France, nar les membres de lTnstitut», т. X X I X , П., 1885); B a r b e r , «Raymond Lull» (1903). Вл. Соловьсвъ (f). Л ю л ь е , Леонт1Й Я к о в л е в п ч ъ — этнографъ. Около 40 летъ слуяшлъ на вост. берегу Чер­ н а я м. п прекрасно пзучплъ край. Его «Черкесский лекепконъ съ кратисою грамматикою» (Одесса, 1846) доныне не потерллъ ценности. Написалъ еще: «О натухажцахъ, шапсугахъ и абадзехахъ» («Зап. кавк. отд. Имп. рус. геогр. общ.», кн. IV), «Верования, релппозные обряды ц предразеудки у черкесъ» (ib., кн. V) п др. Ум. въ 1862 г. Л ю м н п а р с ш й , Елисей Елисеевпчъ— иорпстъ и судебный деятель (1829—1883). По окон­ чании курса въ училище правоведения слуяшлъ въ дореформенныхъ московских* департаментахъ се­ ната. По введенш судебныхъ уставовъ Л. былъ на­ значенъ первымъ председателемъ московскаго