* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

165 Летописи—ЛЪЧЕНТБ 166 1473 г. однимъ изъ источннковъ свода оказывается («Р. Ф. В.», 1911); А. Е. П р е с н я ко въ, «Моск. упомянутая выше Л., использованная сп. Царскаго ист. энциклопедия X Y I в.» («Изв.», 1900); «Мелшя (Погод. № 1409 и др.), а другимъ—Новгор. 1-я мл. заметки къ Воскр. Л.» («Лет. зан.», 1901); «За­ извода; устюжсшя иэв4стя восходять къ X I I I в. метка о лицевыхъ Л.» («Изв.», 1902); А. М. Р о г о Въ Вологде составлена была, вероятно въ 1540-хъ гг., з и н с ю й , «Кройника» 6еодос1я Сафоновнча и ея В е л п к о п е р м е к а я Л.; сохранились въ сп. Ака­ отношеше къ «Шевскому Сунопсису» Иннокенйя демш Наукъ Кириллобелоз. № 251 и Синод. № 485; Гизеля» («Изв.», 1910); С. П. Р о з а н овъ, «Заизложеше въ первомъ изъ названныхъ списковъ до ппска о прилож. къ изд. Хронографа ред. 1512 г.» 1528 г., а въ остальныхъ до 1538 г.; въ основаше («Лет. зап.», 1909, Цротоколы, 20—25); «Хроно­ полошена Л., сходная съ Никаноровскою (см. выше); графъ эап.-русск. ред.» («Лет. зан.», 1912); В. И. часть оть 1472 г. основывалась на особой моек. Л. Сиз овъ, «Мин1атюры Кёнигсбергской Л.» («Изв.», и дополнена вологодскими и пермскими известиями. 1905); А. И. С о б о л е в е к i t t , «Несколько словъ по По этой Л. дополнена основная часть В о р о н ц . поводу «Заметки» А. Е. Преснякова» («Изв.», 1902); с п и с к а Соф. 1-й, доходившая до 1423 г.: допол- Реценз1я на назв. трудъ Н. П. Лихачева («Вестн. нешя доведены до i486 г.; въ конце запись о смерти Археол. и Ист,», XIY); «Древняя - переделка Нач. вел. кн. Андрея Вас, скончавшагося въ Вологде въ Л.» («Ж. М. Н. П.», 1903); И. И. С р е з н е в с к 1 й ; 1544 г,—Литература до 1895 г. приведена выше въ «Чтешя о древнихъ русск. Л.» (чтешя I Y — Y I I I , статье К. Н. Бестужева-Рюмина. И з д а н in. Археогр. носмертн. изд., «Изв.», 1903); Н. В. С т е п а н овъ, Комиссш: Никоновская Л. закончена въ X I , X I I , «Таблицы для решетя летописныхъ задачъ на X I I I , 1 тг. П. С. Р. Л.; въ X I I I , 2—изданы допол- время» («Изв.», 1908); «Единицы счета времени по ненш къ ней и Царств, кн.; въ X I Y , 1—изд. По­ Лавр, и Новг. 1-й Л.» («Чт. М.О.И.пД.», 1909,4); весть о жит. царя ведора 1оанновича и Новый Ле­ «Къ вопросу о летоп. счисленш часовъ» («Ж. М. тописецъ. Западно-русскш Л. изданы въ X Y I I т.; Н. П.», 1909, № 6)' «Къ вопр. о календаре Лавр. Симеоновская въ X Y I I I т.; Львовская въ X X , 1 и Л.»(«Ч.т.М. 0. И. и Д.», 1910);И. А. Т и х о м и р о в ъ , X X , 2 тт.* Ермолинская въ X X I I I т.; Степенная «О составе зап.-русскихъ, такъ назыв. литовскихъ книга въ X X I , 1 и X X I , 2 тт.; Руссшй Хронографъ Л.» («Ж. М. Н. П.», 1901, Ж№ 3, 5): «Рец.на изд. въ X X I I , Г и X X I I , 2 тт.; Казансшй летописецъ въ X Y I I т. П. С. Р . Л.» («Ж. М. Н. П.», 1910, № 6); X I X т. Въ новомъ изд. появилась Ипатьевская— И. Ф р а н к о , «Beitra.ge zur Quellen K r i t i k einigcr во I I т. П. С. Р. Л. Отдельно издана Лаврентьев- altruss. Denkmaler» QcArchiv f. si. Ph.», X X I X ) ; ская (3-е' изд., 1897). Для учебныхъ занятШ отдельно А. А. Ш а х м а т о в ъ , «Разыскашло древн. русск. лет. изд. Пов. вр. летъ по Лавр, списку (1910). Отдельно сводахъ» (1908); А. Ш и л о в ъ, «Описаше рук., содерж. вышли «Сибирстя Л.» (1907). Законченъ указатель личный и составленъ геогр. къ первымъ восьми тт. лет. тексты», В. 1(1910); E u g . & 6 e p k i n (Е.ЩепП. С. Р. Л. Друпя издашл: фотомех. воспроизведе­ кинъ), «Zur Nestorfrage» («Archivf.sl.Ph.», X I X ) . т е Радзивилловской Л. (0. Л. Д. П., 1902);Руссшя Особенно важенъ капитальный трудъ В. С. И к о н ­ Л., I — I I I , по списку Никифорова, съ предисло- н и к о в а , «Опытъ русск. исторюграфш» (т. I I , кн. 1 в1емъ С. А. Белокурова (М., 1898); Западнорусская и 2, 1908). А. Шахматовъ. Л. по сп. Рум. музея, изд. Б. А. Вахевичемъ (0., Л Ъ т о с ч п с л е н 1 е — с м . Календарь. Л Ф ч е н ж е — совокупность всехъ меропр^лтШ, 1903) ; Ростовская Л. изд. частью въ «Иэсл. о т. н. предпринимаеыыхъ для улучшешя состояп1я боль­ Рост. Л.» А. А. Шахматова («Чт. М. 0. И. и Д.», ного. Наука, изучающая меры, помощью которыхъ 1904) ; Варколабовская Л. изд. М. В. Довнаръ-За- каждый случай заболевашя приводится къ возможно польскимъ («Изв. Шев. унив.», 1898, № 12) и Е. Р. более благоприятному исходу, называется т е р а ш е й . Романовымъ (Вильна, 1910). И з с л е д о в а н 1 я : Такимъ образомъ, терашя и профилактика (уче­ Д. В. А й н а л о в ъ , «X о нач. поре русск. искус­ т е о предупрежденш болезни) суть две главныя ства» (1904); «Нек. данныя русскихъ Л. о Пале­ задачи, которыя преследуетъ врачъ въ своей прак­ стине»; «Два примечашл къ лът. изеледованш веры» тической деятельности. Искусство Л. столь же древне, («Изв.», 1906); «Мишатюры Сказашл о св. Борисе какъ и человечесшй родъ (см. Медицина); перво­ и Глебе Сильв, сб.» («Изв.», 1911); «О нек. сер1яхъ начально, за незнакомствомъ съ физюлопей и патомпшатюръ Радзив. Л.» («Изв. Отд. р. яз. и сл.», лопей живыхъ организмовъ, Л; было эмпиричеекпмъ; 1908) ; А р н а у т о в ъ , «Шевская Л. Супр. сборника некоторые случаи заболевашя, прп употреблен! п (Къ вопросу о Смолепскомъ летоппсаши)» («Изв.», пзвестныхъ средствъ, имели, повидимому, благо1909) ; М. Н. Б е р е ж к о в ъ , «Еще несколько словъ. пр1лтное T64euie, прп чемъ не только не проверяли о лётописце Переяславля Сузд.»; «О древней вла- точность и верность наблюдешй, но даже не задава­ дшщюкой Л.» (Владим1ръ, 1908)' П. М. Б п ц и л л и , лись вопросомъ о внутренней связи между течешемъ «Зап. вл. на Руси п нач. Л.» (Одесса, 1914); С. А. болезни и применяемыми способами Л. Эмпириче­ Б у г о с л а в с к 1 Й , «Къ вопросу о хар. п объеме скому Л., какъ методу,' въ современной медицине лит. деят. пр. Нестора» («Изв.», 1914); П. Г. В а - противопоставляется рацюнальнал терашя, исходя­ с е н к о , «Книга степ, царскаго родослов1я» (1904); щая пзъ определенныхъ воэзренШ на сущность боЕ. Е. Г о л у б п п с 1 и й , «О погрешптельности одного лёзненнаго процесса. Одинъ изъ лучшихъ прпмеровъ места въ нашей первоп. Л.» («Изв.», 1904); М. С. рацюналънаго Л. представляетъ современное поль­ Г р у ш е в с к 1 Й , «1сторплУкраши-Русп»(Iт.,3-еи?д., зование ранъ. Но, вследеше недостаточности на1914); «Хронольогпл подш Галицько-ВолинськоТ лгто- шихъ знатй, ращональное Л. но всегда возможно. писи» (1901);П. А. З а б о л о т с ю й , «Къвопр. объиноз. Hcropifl медицины различаешь несколько перюдовъ письм. источи. Нач. Л.» («Р. Ф. В.», 1901); Н. П. р а з в и т терашп, какъ науки о Л. Первый першдъ К о н д а к о в ъ , «Зап. о мпшатюрахъ Кёнигсберг- начинается отъ глубокой древности, когда врачи не скаго сп. Нач. Л.» (при изд. 0. Л. Д. П., 1902); обладали ни способами клпнпческаго пзеледовашл, Г. 3. К у н ц е в п ч ъ , «Истор1я о Каз. царстве или ни физ1ологическпмп данными для толковашл явлоКаз. летописецъ» (1905); «Истор1я о Каз. царстве Hifi, доступныхъ ихъ паблюдешю. Темъ не менее, (ея списки)» (1901); Н. П. Л п х а ч е в ъ , «Палеогр. благодаря гешальностп и замечательному дару на­ знач. бум. вод. знаковъ» (1899); С. 0. П л а т о н о в ъ , блюдательности некоторыхъ врачей этого перюда «Къвопр. о Никоновскомъ своде» («Изв.», 1902); (Гиппократъ, Галенъ, Цельсъ), имъ удалось устано­ П. I . П о т а по въ, «Къ вопр. о лит. составе Л.» вить некоторые основные принципы врачебной дел-