* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

381 КРИТИКА 382 и -знатные нретерпЪваютъ несчастья, происходящая отъ пороковъ. Пьесы на сюжеты изъ частной жизни могутъ обладать высокими достоинствами, если онъпобуждаюсь къ добродетели и заставляют?, про­ тиводействовать пороку. Во Франщи на защиту правды и природы въ искусстве выступилъ- Дидро въ своихъ «Салонахъ». Въ 1757 г. появилась пьеса Дидро «Побочный сынъ», въ следующемъ году— его «Отецъ -семейства». Къ первой были при­ соединены три «Разговора» (Entretiens), ко вто­ рой — разсужденп'е о драматической поэзш (De la poesie dramatique). Онъ уставав л иваетъ прин­ ципы новаго вида драматической поэзш (genre s6rieux), который доллсеиъ занимать среднее место мелсду трагедией и крмедп^й и который, въ общемъ, совпадаетъ съ темъ, что мы въ настоящее время называемъ драмой. Дидро требуетъ сближения поэзш съ жизнью; нравоучительному элементу онъ придаетъ первостепенное значеше и возстаетъ про­ тивъ искусственности, которую внесла въ поэзш ложноклассическая теория. На той же точке зрения стоитъ Бомарше, въ своемъ «Essai. sur le genre dra­ matique serieux». Въ Германш уже такъ называемые швейцарцы Бодмеръ и Бройтингеръ выступаютъ противъ Готшсда и француэскихъ правилъ; окон-, чательный ударъ ложноклассицизму наноситъ Лессингъ своей разносторонней критической деятель­ ностью. Въ 1759 г. начали выходить его «Литератур­ ный письма», въ которыхъ онъ пронзвелъ строгий смотръ йеменкой литературе, велъ лсестоисую борьбу съ бездарностями, утвердившимися въ ней, намечалъ основы своихъ будущихъ эстетическихъ теорий и спределенно протнвопоставплъ творчество Шекс­ пира, каисъ образопъ истннпо-художественнаго те­ атра, Корнелю и Расину, по образцу которыхъ Готшедъ стремился построить немецшй театръ. Въ «Лаоисооне» (1766) Лессингъ делаетъ дальнейший шагъ исъ освоболсдешю поэзш отъ.ложпыхъ эадачъ. и прнемовъ. Проведя границу мелсду поэз!ей и изобразительными искусствами, Лессингъ внесъ ценный висладъ въ теорию эпоса и пололшлъ конецъ описательной поэзпЧи. По мысли его, «Лаокоонъ» доллсенъ былъ состоять изъ трехъ частей, но последний две остались ненаписанными; онъ нмелъ въ виду выясвнть сущность не толысо ЖИ­ ВОПИСИ н ПОЭЗИИ, но и всехъ другихъ искусствъ, музыки и хореографпчесисаго искусства, а таклсе разсмотреть вопросъ о совмещении ихъ въ одномъ виде искусства. Такой высшей формой онъ считалъ драму. Его «Гамбургская драматурпя» (1768) досказала то, что не было досказано въ «Лаокооне». Лессингъ не знаетъ исторической точки зрешл, не исходитъ изъ убелсдешл, что формы худолсественныхъ произведений меняются сообразно съ изменешемъ вкусовъ и требований времени. Онъ, не менее Буало, убежденъ въ существовавпи неизменныхъ, естественныхъ законовъ драмы. Эти законы установлены Арнстотелемъ, исоторый въ глазахъ Лессинга является величайшимъ авторитетомъ; но Ари­ стотеля онъ понялъ по новому и сделалъ изъ него орулие противъ французскнхъ классиисовъ. Онъ до­ казываешь, что Шекспиръ удовлетворяем требо­ ваниями Аристотеля, тогда какъ Корнель и Вольтеръ его исказили. Трагическое у Шекспира и Софонсла является истинно трагнческнмъ и производитъ, посредствомъ страха и сострадашл, то очпщающее действий, которое Аристотель ставнлъ задачей трагедш. На пн/Ьломъряде параллельныхъ прнмеровъ (лвлеше призрака въ «Гамлете» и въ вольтеровсисой «Семирамиде»; «Ромео и Длсульетта» н Вольтеров-, скал «Заира») и въ особенности при помощи тщателыиаго разбора корнелевской «Родогноны», Лес­ сингъ доказываетъ, что французсисал лолснокласспческая трагедий, въ противополонсность шекспиров­ ской!, не возбулсдаетъ въ васъ удивления и состра­ дашл исъ героямъ. Отсутсттп*е исторической точки зрения помешало Лессингу объеистпвио отнестись исъ французскому театру и отметить его достоинства, въ особенности дарование такого поэта, исаисъ Р а сппъ. Возникновевие историчесисой точки зр'Ьиш можно считать началомъ новой эры въ литератур­ ной К. Въ. исонце Х У Ш ст. совершается этотъ поворотъ, богатый последствиями. Въ X I X в./лнтературная К. постепенно отказывается отъ понсковъ абсолиотныхъ правилъ и абсолнотныхъ законовъ кра­ соты. Классичеснси'е каноны нсчезаютъ,"литератур­ ная К. начинаешь ставить передъ собою новыя за­ дачи: она стремится постигнуть духъ самыхъ несходныхъ и по содерлсанино, и по форме созданш no93iu, проследить процеесъ воэнпкновешл художественныхъ произведений и степень пхъ влняшл, определить ихъ жизнеспособность, пхъ относитель­ ную ценность. Во второй половине Х Т Ш в. это новое т е ч е т е находитъ выразителя въ лице Гердера. Всесторонне образованный, Гердеръ обладалъ даромъ прошпсновеиил въ чулйя чувства HI пережи­ вания, одинаково глубоко поннмалъ поээно и Шепсспира, и OcciaHa, и греческой антолопн, и любовныхъ песенъ Востока, и бпблейсиснхъ разсисазовъ, и средневеисовой латинской оды, и древнихъ испансисихъ романсовъ о С-ид/в. Онъ ипироко поставнлъ вопросъ о тесной связи литературы съ политнчесисой и исультурной HCTOpieit, о зависимости ел отъ ислимата, языиса, образа мыслей парода. Мысль Гердера стремилась вывести духовное изъ матеpiaльнaгo; онъ вышелъ далеко за пределы чис.толитературнаго наследования, нсисалъ объяснен!я лптературныхъ явлешй въ лсизни пародовъ, въ условияхъ историчесисаго. момента. Въ X I X в. литера­ турная К., развиваясь дальше въ этомъ направле­ ний, разветвляется на безисонечное количество те­ чений, но при всемъ разнообразш ихъ одно завосваше остается незыблемымъ: критики В С Б Х Ъ Ш К О Л Ъ , подъ темъ или инымъ угломъ зрения, стремятся объяснять худоясествонное произведение, а но судить его по установленнымъ канонамъ. К ъ произведению критнисъ подходнтъ съ безконечно разнообразными точисами эрёни'я, въ зависимости отъ фнлософскихъ воэзретй, отъ обществепныхъ потребностей, иногда даже подъ влняшемъ нулсдъ и задачъ минуты. Шмецисие романтики па грани Х У Ш и X I X вв., въ лице величайшаго иеритика шисолы, Фридриха Шлегеля, развивавшаго свои взгляды подъ влплниемъ Канта, Фихте и Шеллинга, ставятъ норедъ поэз!ей безпредельныя задачи. Романтическая по­ эзия, по м н ё т по Ф. Шлегеля, обннмаеть все, что поэтично, начиная съ самыхъ велиисихъ, системати­ чески построеппыхъ произведетй, и кончал вэдохомъ или прнзнапнемъ въ лиобви, выралсеннымъ съ ребяческой наивностью въ безыскусственной песне. Поэтому и ' исъ К. предъявляются повыл требова­ ния: «романтическая поэз1я есть прогрессивная уни­ версальная поэзия; другие виды поэз1п уже созрели и могутъ быть раэлолсены на свои составныя части; напротивъ того, романтичесшй родъ поэзии еще на­ ходится въ перюде своего р а з в и т ; можно даже снеазать, что его сущность заишочаетсл въ томъ, чтобы вечно развиваться и никогда не достигать полной зрелости; эту сущность нельзя исчерпать нитсаисой Teopiefl, и тольисо обладаиощая даромъ про­ рочества . К. молсетъ осмелиться охаранстеризовать ея идеалъ». Поэтъ освобождается отъ всякихъ правилъ; «пронзволъ поэта не выноептъ нпкакихъ стееннительныхъ для него законовъ». у