* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

373 КРИТЕР1Й — К Р И Т И К А 374 труды: «Die Gesichtsenipfiridungen und ihre Ana­ изучить и оценить его. Таковы современные опыты lyse* (Лпц., 1882); «Studien zur Pulslehre* (Фрейб., исследований нашихъ евангелий, о исоторьихъ см. 1882); «Abhandlungen zur Physiologie der Ge- Евангел1я ( X V I I , 148). Въ Пятикнижии Мопсесsichtsempfindungen aus d. Physiol. Inst, zu вомъ и кн. 1исуса Навина различаиотъ четыре источ­ Freib. in Br.» (1897—1908). В ъ Nagel's «Hand- ника. Въ книге Судей отлпчаиотъ прагматичесиснbuch der Physiologies (т. I l l , 1904) имъ написана тенденщозную раму повествован1я и вставленные «Physiologie des Gesichtsempfindungen». въ нее отрывки былнннаго эпоса, каисъ, напр., пёсиш К р и т е р ш (философ.) — мерило для оценки Деворы и Барака. Въ первыхъ двухъ иснигахъ истинности суждения или факта. К. называется та-~~ Царствъ вскрываютъ два ряда источниисовъ, одинъ Кое положеше или признакъ, по которому можно изъ которыхъ относится исъ установлений царства определить истинность или ложность суждешй. Фор­ положительно, другой—отрицатрльно. Въ третьей и мальнымъ К. истины служатъ логические законы: четвертой книгахъ Царствъ наблюдаютъ такую лее все, что не заключаетъ въ себе внутренняя про- разницу между общей канвой разсказа и встав­ THBope4ifl, логически возможно, но для того, чтобы ками въ нее, какую представляетъ книга Судей. быть истиннымъ, оно должно соответствовать и ма- Явлешл того же порядка замечаются въ пророчотер1альному К , т.-е. фактическому содержашю екпхъ книгахъ; напр., первыя сороисъ главъ книги мысли. Вопросомъ о К. истины, выставллемыхъ Исаш по стилио и историчосисой обстановисе рЬзисо разными философскими школами, занимается Teo­ отличаются отъ остального содержашя книги. Со­ pifl познания или гносеолопя. вершенно также отличаются первыя восемь главъ кн. пророка Захарш отъ шести последнпхъ. НеисоК р и т и к а б и б л е й с к а я — о д и н ъ изъ отделовъ Исагогииси ( X I X , 671—673) или «-Введения въ торые пзеледователи относительно кн. И с а ш идутъ BeTxifl и Новы11 Заветъ». Введение, различаиотъ дальше и утверждаютъ, что ни одна изъ двухъ общее и частное. Первое даетъ исторш и иеритику главныхъ частей ея не представляетъ лиитературнаго канона и текста. Второе—«частное введете» или единства. То же можно сказать почти о всехъ происторико-литературная библейская К. ставить своеиЧ рочесисихъ книгахъ. Въ начальной форме дошло до задачей р е ш е т е вопросовъ о подлинности отдель­ насъ здесь очень мало. Отсиода задача К.—возстаноныхъ иснигъ, о времени ихъ происхолсдешя, о не- вить все самое древнее и выделить его изъ позднейповрелсдевнорти и значении ихъ, какъ источншеовъ шихъ прибавлетй. Въ сущности въ таисомъ лее по­ для научныхъ построешй истории. Вопросъ о подлин­ ложеши окаэываиотся и учительный произведения ности возникаетъ тогда, когда въ самой книге Ветхаго Завета. Мелсду псалмами немало такихъ, говорится о ней какъ о произведении опрёделен- исоторые носятъ следы очень поздней обработки. наго лица; сюда относятся, напр., мног-ie псалмы, Въ книге 1ова очень много прибавлетй. Эта ра­ неисотбрыя пророчесиия книги, книга Притчей, Песнь бота выделешл слулситъ основой для иисторичесисой Песней, Екнслез1астъ. Притязания на принадлеж­ К. прп решении вопросовъ о подлинности и вре­ произведетй. ность известному автору, далеко не всегда осно­ мени пронехояедешя различныхъ Именно она сделала для многихъ пзеледователей вательный, могли быть порождены лселашемъ по­ ставить книгу подъ защиту большого имени. Иногда невозможной самую постановку вопроса объ автор­ эти притязания заявляются не самой книгой, а стве Моисея въ отношешй ко всему Плтииснижпо. преданиемъ (напр.: Пятшсниж1е Моисея, кн. 1исуса Речь молсетъ идти тольисо о происхолсдении отъ Навииа, первыя две книги Царствъ или Самуила, него одного изъ источнпковъ, на исоторые разла­ кн. Дащила, кн. Еэдры и HeoMiu). К. здесь обя­ гается целое. Только по определеши места и вре­ зана проверить, согласно ли предаше съ содер­ мени составлешл прочихъ источниковъ. ставится на жашемъ данныхъ произведен^. Есть много книгъ, очередь дальнейшая задача: найти, исогда и исаисъ о происхождении которыхъ не высказывается даже возннисло Плтикнюше въ цвломъ. Этимъ лее ииутемъ предаше (напр.: кн. Судей, Руеъ; Эсепрь, 1ова). идутъ ивследователи книги пророка Hcain. Отсут­ Въ этомъ случае К. старается выяснить, написана ствие единства въ иеннге устраняетъ мысль объ од­ ли книга лицомъ, близишмъ исъ изображаемымъ въ номъ авторе ея. Недостатоисълпторатурпаго единства ней событилмъ, пли эти события стали предметомъ даже въ одной первой части исниги водетъ исъ изы­ описания толысо спустя долгое время. Ранее, однаисо, сканно о томъ, что молсетъ принадлежать дей­ чемъ решать вопросы о подлинности и времени ствительно историческому Hcain, и затемъ толысо происхолсдешя, необходимо оценить единство состава молсетъ быть сделана попытка решешя вопроса, данной книги. Больше, чемъ всякая другая, рели- исогда была составлена книга въ целомъ.—Для опре­ позная письменность, затрогивая жгучие интересы, деления подлинности книгъ и для решешя вопросовъ подвергается переделкамъ и корректурамъ разныхъ о времени нхъ происхождон!я К. нуждается въ ис­ поисолешй. При этомъ отдельно обращающаяся части ходныхъ опорныхъ пушетахъ и известномъ историЭтими опорными точками иногда могутъ входить въ новыя литературный ческомъ масштабе. являются исторический даты, засвидетельствованобразований (см. Евангел1я, X Y I I , 148). Поэтому цвлыя поколения, выдающихся иэследователей заиияты, ныл въ безспорныхъ документахъ. Изеледователь напр., вопросомъ о частяхъ и напластовашяхъ въ обязанъ следить за темъ, соответствуиотъ лп релнПлтинснижш Моисея. К. следить за темъ, пред­ гиоэныя и друпя исультурпыя отношения, изобраставляетъ ли книга выдержавное целое, или въ ней лсенныя въ памятнике, темъ, которыя известны изъ наблиодаиотся случаи несогласованности, отражаетъ другихъ надожныхъ источниковъ. Въ случае отри­ лп она однородный воззрешя, преследуетъ ли одну цательная результата К. должна всиерыть причины, цель, сохраняетъ ли единство словаря и стиля. Если которыя/побудили поставить поздвейшее проиэвенаблюдаются случаи расхождения отдельныхъ ча­ дев1е подъ защиту значительная имени минувшаго. стей, возникаетъ вопросъ о переработисе. Если не­ Если памятникъ дошелъ до насъ безъ имени, то согласованность наблиодается на протянсении всей К.., на основании указанныхъ данныхъ, а также дан­ исниги, предъ изеледователемъ можетъ оказаться ныхъ языка/цитацш и пр., должна установить время случаи!, исогда книга составлена однимъ авторомъ его происхояедешя. Опорный даты дали возможность изъ разныхъ источнпковъ, недостаточно спаянныхъ установить очень твердо подлинность и время про­ и ретушированныхъ. Тогда -изеледователь обязанъ исхождений-многихъ книгъ, особенно пророческихъ осторожно выделить каждый изъ этихъ псточниковъ, произведений. Это, въ свою очередь, проложило 1