* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

827 КАНИТАЛЪ 823 дохода съ общественной точки зрешя. «Хотя донъ и можетъ приносить доходъ своему владельцу и слу­ жить ему въ этомъ отношеши К., но онъ не можетъ доставить никакой прибыли обществу и исполнять но отношешю къ последнему роль К.; онъ не можетъ прибавить ни малейшей частицы къ общему до­ ходу народа. Одежда н домашняя мебель тоже могутъ иногда приносить такимъ же образомъ до­ ходъ своимъ владельцам*, для которыхъ оне слу­ жатъ вместо К... Какъ бы то ни было, доходъ, получаемый вышеприведенными способами, въ по­ следнем* результате постоинно вытекает* изъ какого-либо иного источника». Смнтовсшй народно­ хозяйственный К. является очевидно совокупностью благъ, участвующих* въ производственном* про­ цессе. Отъ Смита до наших* дней предложено было великое множество различныхъ определешй К., обнимавших* не только различный части bouorum omnium materialiuni — матершльныхъ благъ, но распространявших* понятие К. и на нсматерйальныя блага—право, национальную честь, добродетель, миръ, личныя качества людей и т. и. Уже Смит*, съ одной стороны, суживая понятае К. по сравнешю съ определешемъ Тюрго, съ другой стороны, расшпрнлъ понятае, признав*, что составной частью постоянная К. являются «полезный даровашл, приобретенный жителями, или членами общества. Дрюбретеше этнхъ даровашй постоянно сопряжено съ действительным* расходом* насодержаше разви­ в а ю щ а я ихъ человека во время его воспитания, ученичества и дальнейшая прпготовлешл; расходъ этотъ составляетъ неизменный К., олицетворенный въ самомъ человеке. Если даровашя эти соста­ вляютъ часть его богатства, то они такпмъ же образомъ составляютъ часть богатства и общества, къ которому онъ прннадлежитъ». Весьма мноие экономисты последовали за Смитом* на этомъ пути. Но распространено понятая К. на личный качества людей противоречить и обычному словоупотреблсшю, и научной целесообразности, такъ какъ оно сти­ рает* границу между понятаямн К. и труда. Оно заставило бы насъ разематрнвать квалифицирован­ н а я рабочаго, какъ рабочаго неквалифицирован­ н а я , но обладающая известным* К.:—точка зрешя ненужная и недопустимая. Что же касается не­ которыхъ отношешй (кругъ покупателей, фирма) и некоторыхъ правъ (вексель, облнгащя и т. п.), то въ общежнтш частное хозяйство несомненно смо­ трит* на нихъ какъ на К., и вопросъ о томъ, включать или не включать нхъ въ кругъ объектовъ, объемлемыхъ понятаенъ К., есть вопрос* относи­ тельной целесообразности. Онъ разрешается такъ же, какъ и вопросъ .объ объеме понятая хозяйственная блага. Большая часть германских* экономистов* и часть аншйскихъ разрешает* его въ положитель­ ном* смысле. Въ русской литературе прообладастъ отрицательный ответь на вопросъ. Во всяком* случае, онъ не имеетъ большого принцишальнаго значешл. Точно также не следуетъ преувеличивать звачешл контроверзы о томъ, является ли э о м л я составною частью К. Длл того, кто конструируешь ие одно понятае К., а несколько понятай, эта контро­ верза утрачивает* весь свой интересъ. Земля съ экономической точки зрешя существенно отли­ чается отъ такихъ оруд1Й производства, какъ ма­ шины, инструменты и т. п. Ио при раземотренш некоторыхъ проблемъ можетъ оказаться целесообразиымъ объединешс земли и этихъ произве­ денных* трудомъ человеческим* орудш в* одно понятае. Говоря о К. фабриканта, вполне целесо­ образно, напр., отнести къ нему не только деньги, сырые матер1алы, машины и строешл, но и землю, на которой этн строенш возведены. В* настоящее времл можно считать общепризнанным!., что однимъ понятаемъ К. политическая экономия удовлетвориться но можетъ. Вышо было отмечено, что уже Ад. Смить (правда, не съ полной отчетливостью) формули­ рует* два понятая К. Однако, ^ещо много леть после полвлешя «Нзследованш о богатстве наро­ довъ» экономисты пытались конструировать одно понятае, исчерпывающее явлеше. Заслугой от­ части уже Кннса, а главным* образомъ Родбертуса' и вследъ за нимъ Вагнера, лвллотсл вылепошо безплодностн этихъ попытокъ. Родбертусъ отличает* К , какъ «чисто-экономическую категорий», отъ К., как* «исторической и юридической» категорш, «нащональный К.» оть «частнаго К.». Первый совпадаетъ со средствами производства: «сущность национальная К. сводится къ тому, что опъ есть та часть нащоиальная продукта, которая служить для дальнейшая производства». Второй является сово­ купностью тех* находящихся в ъ ч а с т н о й соб­ с т в е н н о с т и благъ, которыя необходимы для органнэацш производительная предпрштая. «К. самъ по себе, нащональный К., имёеть абсолютное значеше, вытекающее нзъ самой природы и про­ цесса производства: пока это последнее не пре­ кратится, всегда нужны будутъ и будут* существо­ вать митер1алы и орудш, н нащональный продуктъ будеп. распадаться на готовые предметы потрсбленш, т.-е. доход*, н на полезности, служаиня для дальнейшая производства. Напротив*, частный К. имеет* лишь относительное значеше, связанное лишь съ сущсствовашсмъ известных* правовых* отношешй. с* тою формою сощальной организащи производства, которая определяется частной соб­ ственностью на землю и К.». Довольно близко къ этому определенно то, которое дает* Ад. Вагперъ. «К., какъ чисто-экономическая категор1я, К., разсматриваемый независимо отъ юридических* норм*, определяющих* yc.ionifl владешя К., является сово­ купностью такихъ хозяйственных*—«натуральных*» благъ, которыя могутъ быть использованы въ ка­ честве технических* средств* при нзготовленш но­ выхъ благъ: это запасъ средствъ производства, или «нащональный К.», или часть «национальная» К. К. въ историко-юрндпческомъ смысле, или частный К. является той частью имущества лица, которая можетъ служить ем} средством* получения дохода (ренты, процента) и длл этой именно цели на­ ходится въ его владение это «рентный фондъ», «частный К.». Къ этому определена примыкает* и построеше Бсмъ-Бавсрка. «К. вообще—говорить онъ — мы называемъ совокупность продуктов*, являющихся средством* црюбретешя благъ. Это общее понятае К. заключает* в* себе более узкое понятае сощальнаго К. Социальным* К. мы назы­ ваемъ совокупность продуктов*, являющихся сред­ ством* прмбретешя благъ въ сошально-экономнческомъ смысле слова; а такъ какъ пршбретешс благъ въ сощалыю-экономическомъ смысле слова происходить только путем* производства, то сощальнымъ К. мы называемъ совокупность продук­ тов*, предназначенных!, длл производствам Первое понятае можно называть (какъ это общепринято) «частнымъ К.», второе — «производительным!. К. Эти два понятая, разработанный Смитом*, Родбертусомъ, Вагнеромъ, Бемъ-Баверкомъ, можно считать наиболёе существенными. Но интересны также и попытки Мснгера, Кларка, Фишера и др. кон­ струировать понятае, соответствующее темъ представленшмъ, которыя свойственны деловымъ людлмъ капиталистическая общества.—Въ экономической науке, какъ и въ практической жизни, принято pa.i-