* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

815 КАЦЕТИНГИ 616 1681 г. и французсшй законъ 1825 г.—даже въ томъ случай, еслн свидетельства получены отъ вогоющпгь - союзнпковъ, ибо национальный флагъ судна можетъ быть только одпнъ), плп получило его вопреки запрещен!ю своего государства (ордонансъ 1681 г.; договоръ С.-А. Штатовъ съ ПрусЫей 1785 г. и др. договоры); 3) когда К. нарушаетъ между­ народное право, въ особенности—когда онъ пла­ вает* подъ подложнымъ флагомъ; 4) когда К. зани­ мается грабежомъ, или не доставляет* призов* въ порты для суда, а также когда онъ сивсршаетъ захваты не въ море, а въ рёчныхъ водахъ, где частная собственность не подлежить захвату,—Ли­ тература. Обиде курсы по международному праву, праву войны (морской) и морскому праву (въ осо­ бенностп Ortolan, Cauchy, Hautefeuille, Perels) и монографш: G. Fr*. v. M a r t e n s , «Essai concernant les armateurs etc.» (Гетт., 1795); V al i n , «Nouveau commentaire sur l'ordonnance de la marine du mois d'aout 1681» (2-е изд., 2 т., Ларошель. 1776); v. K a l t e n b o r n , «(rescbichte der Kaperei im Seekriege» (cNeue Jahrb. d. Gesch. u. Pol.», т. I I , Лпц., 1849); С- В . N o r m a n , «The corsairs of France* (Л., 1887); H . P y l e , «The Buccaneers and Marooners» (2-е изд., Л., 1892); M o u e n t h e u i l , «Essai sur la course* (П., 1898); G - a i r a l , «La course et les corsaires» (Люнъ, 1898); L e r o y , «La guerre maritime* (П. и Брюс­ сель, 1900); G - u i b ^ n e u c , «La marine auxiliaire, son avenir* (1900); L a M a c h e , «La guerre en course* (П., 1901); B r o g n i a r t , «Lescorsaires et la guerre maritime* (П., 1904); B o i s s e J , «La course maritime* (1904); К а ч е н - o B c n i t t , «О каперах* и призовом* судопроизводстве» (М., 1855; англ. изд., Л., 1867); К о р к у н о в ъ , «О каперахъ» («Журн. Уг. и Гр. Пр.*, 1877, и «Сбор. Статей», стр. 524— 560); Д а ы е в с 1 и й , «О каперстве и морской войне» (М., 1878); е г о ж е , «Исторически очеркъ нейтра­ литета и критика парижской морской декларащи 1856 г.» (М., 1879). Вл. Грабарь. К а п е т н н г н — ф а м и л ь н о е наименоваше «тре­ тьей» королевской династш, правившей во Франщи между 987 и 1328 гг. и давшей стране 16 госуда­ рей. Причины воэвышешя рода новыхъ властителей историки объясняют* различно. Ог. Тьерри, выдви­ гал любимую свою теорш «антагопизма расъ», какъ главнаго двигателя исторш, доказываетъ, что то было окончательное торжество «романскаго» на­ чала во Франщи. Сложившаяся нащональность будто бы требовала и французскую династш, оттого Каролинги—следъ прежняго господства германцевъ— были вытеснены. Немецше ученые' (Ранке, Калькштейнъ), напротивъ, стремятся обосновать герман­ ское (саксонское) происхождеше К. Более новые французсше историки (Моно, Люшеръ) справедливо объясняють, что расовый вопросъ не нгралъ здесь роли: въ сознаши общества Каролинги и К. были одинаково французами, поскольку это пошше уже существовало. На деле национальный принцип* былъ еще слаб*, и предки Гуго К. поднялись въ силу деятельной энергш и земельнаго могущества ихъ рода, развивавшаяся и крепнувшая параллельно съ истощешемъ, обеднешемъ и ослаблешомъ старой династш. Последше каролинги боролись за госу­ дарственное единство и монархически абсолютизмъ въ то времл, когда территор1альноо раздробление и сеньер1альноо своевол1е, сдерживаемое лишь кяяжезласт1емъ, стало силою вещей. Выставляя старыя грандюзныя притлзашя, последшо каролинги не имели средствъ не только ихъ осуществить, но и нести успешно необходимейипя функцш управле­ шя и защиты. Между темъ блпжайнле предки Гуго К. накопляли въ рукахъ все более огромный зе­ мельный фондъ въ самомъ сердце Франщи и вели съ храбростью, упорствомъ и успехомъ трудную борьбу противъ нашествгя нор манн овъ съ севера (а также венгровъ съ востока и отчасти еще сара­ цин* съ юга), и въ то времл, какъ звезда королей каролинговъ меркла (несмотря на все усилш ихъ последннхъ представителей, отнюдь не лишенных* таланта и энергш), имена предшественников* К.— графов* Парижских*, окружались все более ярким* ореоломъ героической легенды. Древнейшнмъ, исто­ рически известным* главою рода былъ Р о б о р т ъ СИЛЬНЫЙ. Онъ владел* обширной террнтор1ею на средней Соне и Луаре съ главными центрами Па­ рижем* и Орлеаном* и обладалъ многочисленными земельными связями въ других* местах* Франщи. Онъ прюбрелъ значительный авторитеть среди кня­ зей и сеньеровъ, велъ съ выдающеюся удачею обо­ рону Парижа и всего края отъ норманнских* ви­ кингов* ц погиб* самъ въ битве съ ними въ 866 г. Отъ него вся фам!шл часто именуется «Робортинами». Могущество семьи уже тогда было настолько велико, что въ антагонизме съ каролннгамп бароны выдвинули королями въ противовес* последним*, оказавшимися первый разъ отстраненными отъ власти, ого сыповей—Эда (Eudes, Одона;888—90), потомъ (после некоторая перерыва, занятаго царствовашемъ каролинга Карла Простого) ещо разъ избран* былъ баронами братъ Эда — Р о б е р т ъ (922—23). Сынъ его, Гуго, проэвапный В с л п к н м ъ , не захотел* брать королевства! онъ содействовал* воэвышонш Рауля Бургундская (ум. въ 936 г.). Но самъ онъ былъ несомненно первою фигурою во Франщи, все дальше раскидывая земельную свою сеть, npi обретая все больше связей среди в ы с ш а я духовенства и съ неопределенно широкнмъ титу­ ломъ «герцога Франшн» (dux et princeps Francorum), отдаленно напоминавшим* положеше MaiopДОМОВЪ-ПИПППНИДОВЪ при послъдпнхъ меровингахъ, столлъ во главе внушитольнаго союза верпыхъ. Такое положеше естественно превращало робертиновъ въ истинных* вождей французских* территор*альныхъ князей, и сынъ Гуго Великаго, Г у г о К а п о т ъ , на съезде духовенства и сеньеровъ въ Санлнсе въ 987 г. былъ избранъ королемъ. Онъ и началъ не­ прерывную линю дннастш К. Положеше Гуго какъ короля было, однако, гораздо труднее, чемъ положеше его отца, какъ герцога Франщи. Князья (герцоги нормандешй, бургундешй, гр. тулузешй, гр. Анжу и др.) считали себя самостоятельными, признавали себя лишь союзниками, а не поддан­ ными, королл разематривали только какъ главу федерацш верныхъ ему государей. Задача стави­ лась более сложная, чемъ раньше. Надо было на­ чинать громадную работу монархизацш сспьер1альнаго режима. При поддержке церкви (ел icpapxn часто появляются въ роли юрнсконсультовъ первыхъ К.), они стремятся теоретически возстановнть про­ паганду единства и абсолютизма (траднцш каро­ линговъ, преемниками которыхъ они себя считали), установить въ своей династш прочное предашо наследственности королевской власти (длл чего опп при жизни короновали въ преемники себе сыновей). Имъ здесь рано удается порвать полвнвшуюсл-было практику королевскихъ избрашй, укрепить въ свою пользу дннастичесшй нринцппъ. Но претонзш кня­ зей и cвoeвoлie собственныхъ вассаловъ ставнлп новыхъ королей въ большое затруднеше при осуществленш верховныхъ прерогативъ. Чтобы спра­ виться съ сеньер1альною анарх)ею и феодальным* сепаратизмом*, надо было сплотить въ своихъ рукахъ террнторш («собрать» единую национальную и ко-