* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

95 ТОАННЪ 96 счптаеть его автороыъ Апок. п темъ «любпмымъ ученнкомъ», со словъ котораго было написано Еванre.iie. Принадлежащая ему писаная были припи­ саны апостолу I . Зеведееву. Несмотря на указание Евангел1я (6 Ypa'ia; X X I . 2 4 ) , ясно, что о «любпмомъ ученик*» говорится какъ о третьсмъ лице ( X I X , 35, дал*е X X I , 24), и этотъ ученпкъ не I . Зеведеевъ. Упоминаше сыновей Зеведеевыхъ ( X X I , 2) въ авонпмномъ пнсанш, выдвпгате 1ерусалима (особенно X V I I I , 15—16; X I X , 27) и слабый интересъ къ галилейской деятельности 1псуса—не позволлютъ искать любимаго ученика среди две­ надцати и говорятъ въ пользу его iepyca.iuMCKaro иропехождетя. Общаго приэнатя это м н е т е еще не получило. Одни (Юлихеръ, Ревилль) счптаютъ любимаго ученика фикщею, друпе все еще настанваютъ на авторстве 1. Зеведеева (Цанъ). Важнее другое. Можетъ ли Евангел1е служить источнпкомъ HCTopiu Incyca? На этотъ вопросъ Ренанъ отвечалъ утвердительно, допуская подлинность фактовъ и неподлинность речей, большинство же—отрица­ тельно въ виду полнаго несходства между Евангел1емъ I . в синоптиками: вместо Галилеи, Iepycaлимъ, куда 1нсусъ совершаетъ несколько путешеCTBiil, большая продолжительность общественная служешя, незнакомый синоптикамъ чудеса ( I I , 1— 11; X I , 1—46), рядъ странностей (пзгнашо торгующнхъ въ начале деятельности, I I , 13—22), крайняя вражда къ )удеямъ; вместо притчей и краткнхъ предписашй, длинный разеуждешя на метафиэическш темы; однообразная манера изложены (схематизмъ речей). Даже традиционное мнеше (Цанъ) гласить, что I . писалъ позже другихъ евангелистовъ, съ целью исправить н дополнить пхъ труды. Въ большинстве случаевъ, разлагая (Юлихеръ, Ре­ вилль) ирологъ ( I , 1—18) и основную часть (1,19— X X ) , дополненную X X I главою ( X X , 30 сл.—за­ ключено), нзеледоватслп вндятъ въ прологе планъ всего Евангел1я п у ч е т е пролога о предсуществующемъ Слове (Логосе) Вожьемъ, посреднике творсBifl.H источнике благодати и истины, возводить къ фнлософш Филона (Ревилль). Все евангел1е раз­ лагается на частп соответственно частлмъ пролога: I , 19—34—свидетельство I . Крестителя о воплощет п Слова; 1,35—I V.42—уяснете новаго принципа с п а с е т я ; у ч е т е о Христе: I V , 43—YI. 71, какъ начало жизни, V I I — Х П какъ светъ Mipa; X I I I — XVII—откроветя Христа ученикамъ; X V I I I — X X — Его страдаше, смерть и воскресете, доказатель­ ство Его человечества п утверждение Его божества во плоти ( X X , 28). Факты (особенно семь чудесъ) толкуются аллегорически, лмена считаются вымы­ шленными. Однако, и въ 1удейскоыъ богословш были представлетя, близшя къ Логосу Филона (Гарнакъ), а аллегорическое толковаше выэываетъ возражеше Юлнхера. Въ последше годы все чаще повторяются попытки найти въ Еваигелш рядъ слоевъ и вскрыть ценное для историка ядро (Велльгаузенъ, Шпитта). Кроме отрывка V I I , 5 3 — V I I I , I I , отсутствующаго въ древнейшпхъ рукописяхъ, л дополнительной X X I гл., нзеледователп выдЬляютъ все места, где говорится о «любимомъ уче­ нике», некоторый добавлсшя въ V I гл. и въ дру­ гихъ речахъ 1исуса, лолагаютъ, что и въ форму проповеди у ч е т е Христа было облечено но сразу, и что порядокъ главъ X I V — X V I былъ первона­ чально иной. Уже готовый текстъ былъ еще разъ исправлепъ по синоптикамъ. Насчетъ древнейшаго слоя Велльгаузонъ относить фактическую исторш и кратшя речи. Въ рамки древнейшаго 'повествовашл были вдвинуты позднейння прибавлетя. Напи'сате этого перваго слоя представляется возможиымъ от­ 1 нести къ очень раннему времевп; обычно же, въ виду вл1ятл синоптиковъ п Павла н отсутств1я вл1ятл гностицизма (Юлихеръ, иначе Ренанъ и Буссе), относить Евангел1б въ целомъ ко времени между 100—125 гг. (Велльгаузевъ—къ половине I I в.). Местомъ написатл счпталсл Ефесъ, но столько же оснований въ пользу Александра, Cupiu и Палестины (Юлихеръ). Внутреннее единство Евангел\я съ точки з р е т я релнпозно-исторической прнзиаотся всеми. — Отвлекаясь отъ почвы Пале­ стины и всякой эсхатологш (месЫанство Iucyca не более какъ историческая рсминисцопцш), Евангел1е даетъ чистую мистику, оно проводить унпверсализмъ. Въ центре 1исусъ, какъ посреди инь спа­ с е т я . Оценка Его личности и деятельности произ­ водится съ точки зрешя не современинковъ Его, а редактора Евангелия (чудеса длл веры въ Iucyca, отношете къ 1удеямъ, смерть Iucyca—путь къ прославлетю). Непримпренный дуалиэмъ Бога и Mipa Оцавола) нигде не переходить въ дуалиэмъ мета­ физически. Полемическая сторопаЕваиго.ш напра­ влена, отчасти, противъ секты Крестителя, особенно же противъ 1удеевъ въ ответь на ихъ нападки на х р н с т н ъ , а также противъ гностиковъ съ ихъ докетнзмомъ (напр., X I X , 33—35). Въ этомъ пункте Евангел1е соприкасается съ I послашемъ, цель ко­ тораго утвердить человечество Iucyca". Его у ч е т е то же, что у ч е т е Еванге.ш, но его наэначоте не наставлете въ догматахъ веры, а у в е щ а т е . Из­ вестное место У, 75—8а отсутствуетъ въ древнихъ рукописяхъ. Адресата послашл — хрпейано изъ лзычниковъ. Оно было написано или незадолго до Еванге.ш (Буссе), или немногнмъ позже (Юлихеръ). I I и I I I поел, написаны въ Азш не раньше 100— 125 гг. I I поел, адресовано «избранной госпоже>, повидпмому, отдельной xpucTiaHciioii общине, оспариваоть докетнзмъ (7). I I I поел. (Га)ю) содержитъ много личнаго, а въ словахъ о Дштрефв (9—10) евндетольствуотъ о зарождошн епископата и о холодномъ upicne. окаэанномъ (Юлнхсръ) писашлмъ I . церковью. Еще Евсешй зачиелллъ I I и I I I поел, въ разрядъ спорны хъ. Енангслш впервые стало известно въ школе гностика Валентина (ком­ ментарий на I . Гораклеона). Изъ хрнепанскнхъ пи­ сателей его, раньше другнхъ,.энаютъ Та^аиъ, беофилъ и Ирипей. — Литература. О б щ i я п ос о б н к T h . Z a h n , «EinleitunK i n das N . T.> (1900, т. I I , «Die Scbriftendes Johannis*); A. J ti­ l l с tier, «Einloitunc i n das N . X.» (1906, указаHie литературы); С. W e i z s i l c k e r , «Das apostolische Zeitalter» (1902); A d . H a r n a c k , «Lehrbuch der Dogniengeschicbte* (т. I , 1909); е г о ж е , «Die Chronologie der altchristl. Literatur> (т. I , 1897); Г. В л а с т о в ъ , «Опытъ нзучсшяЕв. св. I . Богослова» (ТТ. I — I I , 1887); Е п . Е в д о к н м ъ , «Св.. Ан. и Ей.I. Богословъ» (1912); И. В а ­ ж е н о в ъ, «Характеристика чотвертаго опангел1я со стороны содерж. и языка» (Казань, 1907); проф. Б о г д а ш с в с к i й, «Къ изучешю чотвертаго свавгелк» (1910, съ указашемъ русской литературы); е г о ж е , «Лжеучители, облнчаомые въ I поел. I.» (1890); проф. С а г а р д а, «Первое соб. поел. Св. An. и Ев. I.» (Полтава, 1903); W. B o u s s e t , «Die Offenbarung Johannis* (1906, «Einleit.», I I I ) ; В e n a n, «Vie de Jesus* (appendice — cneшалыю о Ев. I); J. R 6 v i l l e . «Le quatrieme Evgl., son origine et sa valeur historique* (1902); A . L o i s y , «Le q u a t r i e m e E v g b (1903); H . D e l f f . «Gescbichte des Rabbi Jesus» (1889); е г о ж е . «Das vicrte Evgl., ein autheutisches Bcricbt Uber Jesus* (1890); J. W e l l h a u s e n , «Das Evgl. Johannis* (190o); F r . S p i t t a , «Das Johannes Evgl.,