* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

57 ТЕШИЯ 58 ствительно, онъ подготовляет* новый формы релипи, уничтожить все церкви въ городахъ, взятыхъ силою когда Богъ проявляетъ себя какъ любовь (31, 3), оруж1я, I . добился отмены этого постановлена по испытуетъ сердца и утробы (17, 10), когда вместо отношетю къ Константинополю. Ум. въ 1545 г. — обр£зашл плоти потребуется обрёзаше сердца (4,4), 2) I . 11-ой, прозванный xpavo; (светлый), заникогда на место ветхаго становится «Новый завить», малъ каеедру три раза: 1572—79; 1580—84, 1586— написанный на сердцахъ людей (31, 31—34). До­ 1594. Два раза былъ ннзлагаенъ турецкимъ прави­ шедшая до насъ книга I . эаключаотъ въ себе 52 гл. тельством!, какъ «злонамеренный порицатель его». Какъ она составлялась и записывалась въ основ- Состоялъ въ переписке съ тюбингенскими люте­ ныхъ своихъ частлхъ, объ этомъ говорить 36 гл. ранскими богословами. Эта переписка издана въ книги. Пророкъ находился въ заключены въ пра­ Впттенберге въ 1586 г. Въ третье свое правлеше L влеше 1оакпма и проднктовалъ въ 603 г.' все свои ездилъ въ Москву и рукоположилъ нашего пер­ раннейнпл речи Варуху съ темъ, чтобы последнШ ваго naTpiapxa 1ова въ 1589 г. Съ этого пр1езда прочиталъ ихъ въ храме. Свитокъ поиалъ въ руки началась тайная служба восточныхъ патр1арховъ царя и былъ сожженъ. I . повторил* речи. Съ те- русскому правительству.—См. К а п т е р е в ъ, «Ха« чешомъ времени было «еще прибавлено къ нимъ рактеръ отношешй Россш къ правосл. Востоку, вт много подобныхъ темъ словъ» (36, 32) частью са- X V I и X V I I вв.» (изд. I I , Серпевъ-Посадъ, 1914). мимъ I . , частью Варухомъ, частью позднейшими I e p e M i n (ПроаорливыЙ) — преп. печереюй. собирателями. Такпмъ образомъ, книга содержнтъ X I в. Мощи его въ Антотевой пещере. Въ лето­ матер! алъ тролкаго рода. Прнбавлешя и пояснены писи (въ сказанш о Почсрскомъ м-ре) о нем! Варуха имеютъ высокую цену. Его изложеме, напр., говорится, что онъ былъ современникомъ крещен i i речи I . въ гл. 26, 1—6, вполне совпадаетъ с ъ т е м ъ , Руси. Память 5 октября. что записано имъ подъ диктовку I . въ гл. 7. Ва­ 1 е р е и 1 я (въ Mipe П р о Д 1 о н ъ И в а н о в и ч ! руху прппнсываютъ след. части книги: 19; 21, С о л о в ь е в ъ ) — духовный писатель (1799—1884): 1—10; 26; 28; 29; 33, 1 —13; 34; 36 — 45; 47; 48; учился въ петербургской духовной академш, быль 49. Позднейшим* собнрателлмъ усвояютъ 10, ректоромъ -шевской духовной академш, епнекопомъ 1-16; 17, 19-27; 25, 12-14; 2 7 - 3 8 ; 33, 1 4 - 2 6 ; чигиринскимъ (викар1емъ товскимъ), кавказским! 39, 1—13; часть 46, 48 и 49; все—50—52. Особен­ и черноморскнмъ, полтавскимъ, въ 1850 г. переностью книги I . является значительная разность мещенъ въ Нижн1Й-Новгородъ. Въ 1857 г. I . оста­ между ея еврейскимъ текстомъ и переводомъ L X X . вил* каеедру и въ 1860 г. тайно постригся въ схиму Разница касается прежде всего расположена не­ съ именемъ 1оанна. Во всехъ местахъ своего слу­ которыхъ глав*. Такъ, гр. 25, 34 — 39 = евр. 49, жения I . отличался заботливостью объ устройстве 34—39; гр. 26 = евр. 46; гр. 27 —28 = евр. 50 — духовно-учебныхъ эаведев1Й и о бедны хъ духовнаго 51; гр. 29 = евр. 47; гр. 33 — 5 1 = евр. 26 — 45; звашя. Сочинешя его имеютъ популярный характеръ. гр. 31 = овр. 48 и др. Кроме того, въ тексте L X X Перечень си. у Р о д о с е к а г о , «Биографически! опущено 2700 словъ масоретскаго текста. Безспбр- словарь студентовъ первыхъ 28 курсовъ петербург­ наго объяснешя этнхъ явлошй до сихъ поръ не ской духовной академш» (СПБ., 1907), сущоствуетъ. Имя I . носить въ-библш еще неболь1 е р е м 1 я (Еремей) Г л Ъ б о в в д ъ — воевода шал кипга изъ 5 главъ «Плачъ ].», помещаомая владпм)рсшй. Во время борьбы IOpifl I I съ Конрлдомъ съ его производешемъ. Мнопе изеледова- стантиномъ I . былъ на стороне после дня го и отъ гели, однако, отказываются признавать ел подлин­ него приведъ Мстиславу на пути подмогу въ 500 чел. ность. I V , 20 относится или къ 1оакиму или къ Ставъ велнкпмъ княземъ по смерти Константина, Седокш и выражаетъ взглядъ на нихъ, котораго ЮрШ сумелъ забыть эту старую непршэнь, и I . нетъ въ книге I . Кроме того, П , 9 предполагает* ведетъ при немъ походы на камскихъ болгаръ ужо время, когда «пророки и дщери Сюна но (удачный походъ 1220 г.) и мордву (въ-1228 г.), а сподобчлютсл в н д е т й отъ Господа». Полагаютъ, въ 1237 г. участвуетъ въ военной опорацш противъ что гл. I I и I V составлены въ моментъ плена че- громнвшихъ Рязань татаръ. Враги встретились у .ювекомъ изъ свиты царя. Авторъ главы V жилъ Коломны, pyccKie были разбиты, а I . убитъ. иъ 1ерусалиме, но до постройки храма въ 520 г. I e p e i u i f l П р е с в н т е р ъ — б о л г а р с к Ш писа­ Наконецъ, I . фнпнсывается « П о с л а т е I.» — не­ тель X I — X I I вв., авторъ основанной на восточ­ большое произведете, нашей церковью отиоспмое ныхъ легендахъ исторш крестнаго древа. Въ къ неканонпческнмъ киигамъ. Оно не существуетъ пндексахъ ложныхъ кпнгъ она называется «Извещовъ епр. бнблш и переведено съ грсческаго. Занлто т е м ъ Святыя Троицы о древе крестпемъ и т. д., оно полемикой съ пдолопоклонствомъ. Составлево что I . попъ болгарскШ изолгалъ». Произведено I . — оно, вероитно, въ uepioj* 200—175 гг. до Р . Х р . чрезвычайно важный памлтникъ дли нзучешя антнМакк. 2,2 предполагаотъ ого ужо существующим*.— церковныхъ дв и жен ill въ Болгарш, а также вы­ C p . C o r n i l , «Einlcitung indie kanonischen BUcher дающееся лвлешс въ OTHomeHin лптературномъ. des А. Т.»; о г о ж е , «Комментарий»; H . S t r a c k , Въ позднее средневековье pyccivifl церковный власти «Einlcitung in das А. Т.»; E. S c l l i n , «Einlei- причисляли 1. къ двятелямъ богумнльства, припи­ tung in das A. T.»; E r b t , «Jereraia und сывал ему и друпя проиэведотя «отреченной » seine Zeit* (1902); K i e s e r , «Das Jeremiabucb ira литературы, напр., молитвы «о трлсавпцахъ», т.-е. Lichte der neuesten Kritik» въ cTheolog. Studien противъ лихорадки. Вследъ за ними, первые уче­ und Kritiken» (1906); П. Ю н r e p о в ъ, «Частное ные (Ягичъ, РачшЙ, Воссловскп*!, Голубинсюй и др.) исторнко-критнч. в в е д е т е въ свищ, ветхо - зав. отождествляли I . съ полулегендарнымъ родоначалькниги*(в. 2, Казань, 1907); Я к ' н м о в ъ , «Отношете нпкомъ богумнльскоЙ ереси, съ нопомъ Богумигреч. перевода L X X толковвиковъ къ евр. масор. ломъ, считая второе ого имя—некалендарнымъ, тексту въ книге пр. 1.» (СПБ., 1874); о г о ж е , бытовымъ, славянскнмъ. М. Соколовъ первый обра«Комментария (СПБ., 1879—80); Б л а г о в е щ е н ­ тилъ винмаше на безусловно антнбогумнльеюй ха­ с к ! ^ «Книга Плачъ» (1899); Толкован библья, изд. рактеръ прпписываемаго I . памятника и убеди­ А. Лопухина, т. V I , СПБ., 1909. тельно доказалъ, что псе произведете проникнуто l e p e m i j i — и м я двухъ патрзарховъ константи- уважешемъ къ кресту и инымъ оруд1ямъ распятш, нопольскихъ: 1) I . 1-ый управлялъ восточн. цер­ что I . приэнастъ Христа творцомъ вид имаго Mipa ковью съ 1521 г. Когда въ 1536 г. решено было j (чтб отрицалось богумилами); впизодъ же въ про1