* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

съ государствониыхъ грамотъ и дипломатической* переписки, переходи къ другимъ оффшмальпымъ а к т а м ъ , важнымъ въ общественной й частной жизни, п кончал письмами отдельныхъ лицъ или приходорасходными книгами. Документы подобнаго рода ноелтъ обыкновенно н а з в а ш е а р х и в н ы х * источни­ ковъ. О б р я щ е т е псторпковъ къ архивному матер!алу въ X I X ст. сильно двинуло впередъ изу­ чеше средневековой и новой И. Въ ту лее к а ­ т е г о р ш нужно отнести памятники юрндическаго и экономнческаго содержании, каковы законы и сборники законовъ, судебный дела, статистически! описашл въ роде полиптнковъ, ппецовыхъ книгъ н т. п. Вторую к а т е г о р ш письмспныхъ па­ мятниковъ составляютъ произведешл литературы, разумел подъ этимъ словомъ но только изящную словесность, но и произведены богословешл, фило­ софски!, научныя, публицистически и т. п. и осо­ бенно отражающая н а себе современность речи, брошюры, памфлеты, летуч1е листки, а за послъдше века—журналы и газеты. Лол roe время историки обращались, чуть не исключительно, къ такнмъ письменным* источникам*, которые прямо были обязаны своимъ пронехождешемъ желашю состави­ телей передать потомству о т е х ъ или другихъ со­ бытиях? общественной или частной жизни. Т а ш е источники и называются историческими въ тесном* смысле. Таковы у ж е мнопя надписи, которыя прямо делались для у в е к о в е ч е в ш т е х ъ или другихъ собы­ тий; въ особенности ж е т а к о е значеше нмеютъ в с е анналы, хроники, летописи, мемуары, дневники и пр., равно к а к ъ сочинешя псторпчесшя вообще, разъ те ИСТОЧНИКИ, которыми пользовались ихъ авторы, до насъ не дошли, а потому они получаютъ х а р а к т е р ъ первонсточниковъ. Но недостаточно найти источ­ ники; нужно еще подвергнуть ихъ изеледовашю. Въ применены! къ письменным* памятникам* особенно важную роль играет* такъ назыв. историческая критика, или критика источниковъ. И. науки знает* громадлое количество подложных* документов*, намеренных* искажешй въ подлннныхъ докумен­ т а х * , сознательно или беэсознательно н е в е р н ы х * сообщений. Г л а в н а я цель исторической критики— выделить истину изъ подлогов*, искажешй, в ы ­ д у м о к * и прямой лжи. Р а з в и т И., к а к * науки, именно въ томъ, между прочим*, и состояло, что она делалась все более'и болbe недоверчивой къ своимъ источникам*. Но критика ИСТОЧНИКОВ* пе идет* д а л е е констатнровашя т е х * нлн дру­ гих* фактов*, что составляет* лишь начало р а ­ боты историка. Научно установленные факты свя­ зываются, далее, между собою, по к а т е г о р и и * при­ чинности или развитая (связь каузальная или эволю­ ционная), въ особые ряды фактов*, прн чемъ не­ редко приходится восиолнять недостающая звенья этихъ рлдовъ посредствомъ гипотезы или аналопи и устанавливать взаимоотпошешя между самыми рядами, въ одних* случаях*, например*, заключал от* действий къ вызвавшим* ихъ мотивам*, въ другихъ с т а р а я с ь объяснить частное изъ общаго, или наоборотъ. Изследовашемъ того, к а к ъ происхо­ дить эта работа историка, занимается историческая методолопя, которая, в м е с т е съ критикой источни­ ковъ, является весьма существенною частью исто рнки. Дальнейшая задача историка заключается въ томъ; чтобы передать другимъ результаты своего нзелёдовашл. Если онъ имеетъ въ виду только спещалнетовъ, то обыкновенно старается воспроиз­ вести весь тотъ умственный процессъ который привел* его къ темъ или другим* выводам*, и его излолсеше получаетъ критически! характеръ; но если онъ пишет* длл обыкновенных* читателей, то 81 4 Исторгя 842 воспроизводит* не тотъ путь, которымъ онъ шелъ, а ту историческую картину, которая составилась въ его у м ё на основаши его понимашя иэсл£дованныхъ фактовъ—и въ такомъ случае изложен!е д е ­ лается догматическим*. Конечно, всегда возможны переходы изъ одной формы въ другую или смЬшешл обопхъ видовъ; но, во всякомъ случае, всякая критическая работа всегда производит* впечат­ лено средства, а целью является лзложеше до­ гматическое. Последнее бываетъ более детальнымъ нлп более обобщающим*, более конкрет­ н ы м * пли более абстрактнымъ, более художе­ ственным* или более философским* н, наоборот*, лншеннымъ эстетических* и идейных* достоинств* и т. п. Высшаго идеала историческое п р о и з в е д е т е , разематриваемое со стороны иэложешя, достигает* тогда, когда нсторикъ является одновременно изследователемъ, мыслителем* и художником*. Эти три качества .вообще весьма редко соединяются въ одномъ лице; кроме того, въ разныя эпохи исто­ рической литературы къ историку предъявлялись и неодинаковый требовашл. Было время, когда въ И. особенно ценилась литературность изложении у грековъ, а потомъ и у римлянъ развилась реторическал исторшграф1я, обращавшая внимаше не столько н а предметъ, сколько н а форму, а в ъ новей­ шее время у французовъ до сихъ поръ держится обычай относить И. къ словесности (lettres), а не къ н а у к е (science); н е и е щ а я руководства по исто­ рике первой половины X I X в е к а очень много трактовали объ псторическомъ искусстве (die historische Kunst), посвящая, наоборотъ, очень мало м е с т а вопросу о научности И. Признавая большое значев1е за художественным* элементом* въ И. (особенно въ целлхъ преподавашя нлп популярпзац'и), нельзя но заметить, что слиш­ комъ большая забота о превращешп И. въ осо­ бый видъ изящной литературы неминуемо должна отразиться на поннжешн научнаго з н а ч е н а П., мнопе отделы л явлев1Я которой не поддаются ху­ дожественному изображешю. Съ другой стороны, исключительное стрсмлеше къ идейности въ И., характеризующее XY11I ст., безъ того противовеса, который долженъ заключаться въ научномъ у в а ж с Hin къ фактам*, нередко делало нзъ И. лишь спо­ собъ для проведешя какихъ-либо идей, прямо не вытекавших* изъ фактовъ и иногда нмъ даже про­ тиворечивших^ Научное достоинство И. требует*, чтобы она не превращалась въ своего рода публи­ цистику. В ъ современномъ понимаши И. есть, прежде всего, в а у к а , а не особый видъ изящной литера­ туры или публицистики; н а у к а же налагает* па каждаго ею занимающегося известный требовашл, далею'л от* требовашй историческаго романа или цолитическаго памфлета. Вопросъ о существевиомъ содержаши И. въ разное времл решался различ­ н ы м * образомъ. Въ общемъ можно сказать, что чемъ развитее общественная жизнь народа или эпохи, ТЕМ* сильнее в * их* исторической литературе проглядывает* общественный х а р а к ­ теръ, и т е м * заметнее связь ел съ вопросами дня, при чемъ, конечно, каждый в е к ъ вносит* въ исто­ рическую н а у к у свое ионимаше существеннаго ея содержашя. В * эпохи общественнаго застоя занлTie И. получает* слишкомъ виешшй и отвлеченный х а р а к т е р ъ ; исторюграфш ударяется или въ роторику, ИЛИ въ мелочный из'следовашя антикварнаго или крптпческаго содержашя. Наоборотъ, культур­ ное д в и ж е т е X V I I I в . выдвинуло на первый планъ И. 4 нраво въ и д у х а народовъ* (выражоше Воль­ тера) и И. умственнаго и нравственнаго прогресса человечества; французская револющя и вызванные