* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

S43 Истопя—Истопи ФИЛОСОФШ S44 сю перевороты оживили интересъ къ И. политиче­ ноо, составленное лишь по типу н а у к * известной с к и х * формъ и государственныхъ переворотовъ, а категорш. Что касается ссылки па неточность сощальный вопросъ во второй поло винт» X I X в. исторических* зпанш, то в * каждой научной об­ поставилъ на очередь изучошс I I . экономических* ласти мы найдемъ большее пли меньшое количество отношошй. Въ этомъ смысл*' исторшграф1я всегда положешй точных*, рядомъ съ положешлми неточ­ отражала на себе господствующее интересы эпохи. ными: все дело лишь въ степени точности или не­ Само собою разумеется, однако, что научное о пре­ точности отдельныхъ н а у к ъ , а не въ коренной пхъ де л о т е существеннаго содержашя И. должно опре­ противоположности. И. ость наука, потому что ста­ деляться нзъ самаго понятая И. и того продставле- вить себе, вместе съ другими науками, одну н ту шя о ея предмете, которое является общимъ ре­ жо задачу—познанio действительности, о т к р ы л о зультатомъ развитая исторюграфш (см. Философ1Я объективной истины, установлено причшшой илн П.). Кроме того, И. всегда отражала па себе и эволюционной связи между лвлошлмп, в о з в е д е т е данный политически услош'л, благопр1ятствовавппя отдельныхъ фактовъ къ общимъ началам*, проея развнтш или, наоборотъ, ему проплтетвовавнпя. пикновоше въ сущность законов*, управляющих* Достоинство И., к а к ъ «свидетельницы истины», лнлешлми, н т. п., и длл достижения этих* целой требует* полной свободы; но бывали целые перюды, пользуется такими же пр1еиамп мысли, какими и когда правительства не позволяли касаться наибо­ д р у п л науки добывают* своп результаты. Другими лее важныхъ нсторпческихъ вопросов*, и общество словами, И. есть н а у к а н по своимъ задачам*, и по или совсем* не знало своего прошлаго, или предста­ своему методу. В ъ сранненш съ другими пауками, вляло его себе въ томъ виде, въ какомъ это было же­ наследующими прошлое—будет* ли то прошлое лательно оффишальной исторюграфш. Одна изъ в а ж - всей вселенной, илн нашей солнечной системы, или пейшнхъ культурпыхъ и социальных* задач* И., к а к ъ земного шара, или, наконецъ, органической жизни науки, состоит* именно в * том*, чтобы давать обще­ на поверхности земли—и неизбежно строящими ству настоящее знашо его собственнагоп чужого про­ свои выводы гипотетически, И. пмЬотъ то преиму­ шлаго, безъ котораго немыслимо и надлежащее по- щество, что обладает* громадным*, разнообразным* ппмаше современности. Историческому образова­ и притом* столь подробно и ясно говорящим* ман ш принадлежитъ поэтому особенно важное зна­ тор1аломъ, какого нётъ нп у одной другой пауки. чеше; но длл того, чтобы оно могло выполнить Былн въ ходу одпо время нападки на научность свою задачу, необходимо положить въ его основу И., исходпвине нзъ недостоверности ея источников*; вполне научную И., отрешившуюся отъ в с я к и х * но это относилось къ П. древнейших* эпохъ, для т а к ъ назыв. «патрштичоскихъ» легенд* и оффп- которыхъ наука, действительно но обладает* дощальныхъ искажешй, какую бы окраску (либераль­ статочнымъ материалом* и должна прибегать къ ную или консервативную, напр.) ни имели эти ле­ более или мсн£о смелымъ гадашлмъ. Чемъ ближе генды, и к а ш е бы мотивы ни руководили виновни­ мы подходим* къ нашим* временам*, т е м * , въ ками этихъ искажешй. Никогда И. но достигала общемъ, I I . делается всо более и болео достовер­ такой научной высоты и такого влшщя на общество, ною. Сама история И. убеждает* нас* въ томъ, что к а к * в * X I X ст. Объ этомъ свидетельствует* гро­ I въ этой области человеческих* зиашй совершается мадная масса опубликоваипаго и пзеледовапнаго ! развитое, общи! характеръ котораго можно опреисторическаго матергала (монументальнаго, эпигра- делить к а к ъ развитое въ И. иаучнаго д у х а . Вофнческаго, архивнаго и т. п.), исторнко-критиче- j первыхъ, въ И. вес более и более развивается кри­ скихъ роэыскашй, бшграф1Й, монограф1й, частныхъ тическое отношенш къ нсточпнкамъ и выраба­ и всеобщихъ И., а такжо большое количество осно­ тываются npieMbi научной критики; первоо жо тре­ ванных* для служешл исторической н а у к е ученыхъ бование научности—наследовать, а но принимать обществъ, издательских* комисси!, спещальныхъ на веру. Во-вторых*, въ И. развивается все более ж у р н а л о в * . и петорюграфическихъ обзоровъ, и, на­ л болео стремление къ тому, чтобы нонпмать и конец*, постановка на иочву историческаго изуче- выяснить внутрёшпл отношешл, с у шествую mi л ме­ ш я такихъ предметов*, к а к ъ языкъ, литература, жду отдельными фактами, пользуясь к а т е г о р и е й фнлософ1Л,. право, экономическая жизнь, которые причинности и эволюцш, но довольствуясь однимъ ещо в * X V I I I столетии, а иногда и в * начале внешнимъ изображошемъ последовательности, ко­ прошлаго, изучались только догматически. Лишь торое могло удовлетворить псторпковъ лишь до благодаря такому своему р а з в н т ш И. можетъ сде­ т е х ъ поръ, пока они ещо стояли на точке эрешл латься «наставницей жизни», к а к ъ того желали еще искусства, а не науки. Мало того: эволющоннал древше, слишкомъ узко понимал это значеше И., точка эренш, давшая въ X I X в. столь плодотвор­ а именно сводя ее къ собрашю политических'* и ные результаты въ естествознанш и въ философш, нравственных* примеров* для государственныхъ впервые выработалась именно въ области истори­ деятелей и частныхъ людей. Несмотря на то, что ч е с к и х * занятой. Наконецъ, въ развнтш И. всо бо­ за последнее столетае И. сделала, въ смысле точ­ лее и более замечается еще одно важное лвлошс. ности, громадные успехи, приходится нередко.слы­ свидетельствующее о провращоши И. въ науку: И. шать, что ucTopifl но ость п а у к а и сделаться ею не перостаетъ именно быть прислужницей теолопи, можетъ. Защитники этого взгляда или понимали морали илн политики, ставя себе целью пе произ­ слово « н а у к а » въ какомъ-либо условном* смысле, вольное подтверл;дошо примерами,, взятыми изъ подъ который, кроме И., не подошли бы и мнопя прошлаго, т ё х ъ или иных* догматов* или пололседрупл науки, или требовали отъ И. такой жо нш, а объективное энашс истины. Въ настоящее точности, какую имеют*, например*, матема­ время отъ историка требуется не только критиче­ тика или механика. Шопенгауеръ потому отри­ ское отношеше къ всточникамъ и уменье возстацал* значеше И. к а к ъ науки, что в с я к а я н а у к а новллть действительную связь фактов*, но и то есть система общихъ понятой, находящихся между научное безпристрастое, которо называется истори­ собою въ необходимом* иодчинешп и соподчинение ческим* объективизмом*. Н. УС. тогда к а к ъ И. занимается .единичными фактами, И с т о р 1 я ф и л о с о ф ! » . — У ж о велншл школы координированными между собою чнсто-вн£шнимъ древности, въ особенности школа Аристотеля, пред­ образомъ; но на это можно возразить, что общее определено науки Шопенгауером* дано чисто-услов- принимали рядъ изеледовашй съ целью крптичо|скаго обзора предшествовавшихъ учешй (образчн1