* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

69 ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ IIPALO 70 изъ десяти тыслчъ гражданъ, каждый гражданинъ въ отдельности о б л а д а е м десятитысячной долей суверенитета. Общую волю Руссо иротнвополагастъ не индивидуальной, а "частной вол*. И общая воля ость воля индивида; индивиду, к а к ъ таковому, всегда н необходимо присуща д в о я к а я воля—частная, направленная н а частное благо, индивидуальное пли групповое, н общая, напра­ вленная на общее благо, на благо всего парода. Сувореннтстъ volonte £ёпёга1е Руссо понпмастъ к а к ъ суверенитотъ индивидуальной волн, напра­ вленный на общее благо, к а к ъ господство падъ частного волей индивида его собственной общей ноли. Но именно потому, что люди равны другъ другу, сдинствепнымъ сродствомъ копстатировашя volont6 gendralo является с ч о т ъ г о л о с о в ъ : du calcul dox voix se tire la declaration de la volont6 £бпёга!с. Д о л ж н ы быть спрошены все, решать должно б о л ь ш и н с т в о — такова формулировка иародпаго суверенитета у Р у с с о . Господство большинства потому совместимо съ есте­ ственной свободой индивида, что большинство фор­ м у л и р у е м его собственную волю, поскольку она направлена на общее благо. «Когда предлагается законъ въ собрашн народа, то граждане спраши­ ваются но о томъ, одобряютъ лн онп п р е д л о ж е н о пли отвергаютъ его, а о томъ, согласно ли это предлолюше съ общею волей, к о т о р а я е с т ь н и х ъ и о л я, нлн нетъ: каждый, подавая свой голосъ, в ы с к а з ы в а е т с я по этому вопросу, и нзъ под­ счета голосовъ вытскастъ пзъявлеше общей воли. Такпмъ образомъ, когда Miienie, протпвоиололеное моему, п о б е ж д а е м , то это доказываетъ только то, что я ошибся: то, что я ечнталъ общею волей, не было таковой. Если бы моо частиос Miieuio побе­ дило, я сдЬлалъ бы нечто другое, чемъ то, что я хотьлъ сделать. I I пмопно тогда я не былъ бы свободонъ» (cContrat s o c i a l » , K H . I \ , гл. I I ) . Повинуясь большинству, пидивндъ повинуется «закону, кото­ рый онъ иредписывастъ самому с е б е » . Именно пи­ тому, что Руссо понпмастъ подъ общею волей соотвътственнымъ образомъ квалифицированную инди­ видуальную волю, онъ отворгастъ—категорически и безусловно—представительный образъ правлсшл. «Воля по представляема. Только непосредственное учасл^о индивида во власти с о о т в е т с т в у е м при­ роде народнаго суверенитета». Оставаясь на почве полнтпческаго учеши Руссо, практичесшо деятели французской революции, во главе съ С Я й э с о м ъ , переносить его концепций volont6 £ёпёга1е съ нопосредствеинаго па представительный образъ пра­ влсшл. I I для ппхъ участ1с во власти явлпотся естествеппымъ правомъ индивида, нсобходпмымъ следCTBie.Mb его естественной свободы; «право па сво­ боду» предполагаетъ и трсбустъ « п р а в а на власть». Но это право осуществляется нндпвпдомъ по при неиосредствеиномъ разрешении законодательныхъ вонросовъ, а при избрании представителей для нхъ pasphiuoiiifl. Ст. V I Докларацш правъ 1789 г. гла­ сить: «Законъ является выралесшемъ общей волн. В с е граждане н м е ю т ъ право содействовать лично, нлн чрезъ посредство своихъ представителей, его устапоплошю». Всеобщее избирательное право, провозглашенное Дскларашсй, но сразу, однако, осуществляется эакоподатольствомъ рсволюшоипой эпохи. Делошо г р а ж д а н ъ на активныхъ п пасенвпыхъ, предложенное С1Йэсомъ, усваивается в р с менпымъ нэбпратсльнымъ заь*опомъ 1789 г. З а ­ конъ этотъ вводить двухстепенные выборы. Чтобы быть избпрателсмъ, необходима уплата прямого на­ лога въ р а з м е р е трехдневной заработной платы; р а з м е р ь этотъ определяется муниципалитетами, при чемъ, по з а к . 15 я п в . 1790 г., онъ не можетъ быть пизке 1 фр. за рабочи! день. Для выборщиковъ т а к ж е устанавливается налоговой цензъ, но въ р а з м е р е десятидневной заработной платы. Для пасенвнаго и з б и р а т е л ь н а я п р а в а , т.-е. п р а в а быть депутатомъ, устанавливается чрезвычайно в ы сошй налоговой цензъ, въ размере, т а к ъ . назыв., марки серебра (около 54 фр.). При обсуждеши конституции 1791 г. избирательный цензъ вызы­ в а е м решительные протесты; въ особенностп де­ мократически настроенные депутаты, во главе съ Робеспьеромъ, возстаютъ противъ марки серебра. Коиститущя 1791 г. отказывается отъ специальная ценза для пасенвнаго И. права: народнымъ представнтелемъ молсетъ быть пзбранъ вслкШ гражда­ нинъ, независимо отъ раэмеровъ уплачпвасмаго имъ налога. Но, съ другой С Т О Р О Н Ы , конститущл у д е р ж и в а е м первоначальный избирательный цензъ для первнчныхъ избирателей и значительно его п о в ы ш а е м для выборщиковъ: последними м о г у м быть лица, уплачивающая съ недвижнмаго имуще­ ства налогъ въ размере 200-дневной заработной платы, или снимающая квартиру, обложенную налогомъ въ размере 150-дневной заработной платы. И только конституция 1793 г.—бумажная консти­ туция якобннцевъ, не вступившая въдейств1е—про­ в о з г л а ш а е м начало всеобщаго И. права, въ его полномъ объеме. Разлнчи'о между актнвпымн п пас­ сивными гражданами устраняется. Осуществлено активнаго П. п р а в а обусловлено французскнмъ подданствомъ, достнжешемъ г р а ж д а н с к а я совершенно­ летия (21 г.) и шестнмесячнымъ пребывашемъ въ пределахъ кантона. Специальная ценза для пас­ с и в н а я Я . права конституция не з н а е м : всякий избиратель въ пределахъ всей Францш м о ж е м быть пзбранъ депутатомъ. Конститушя 1793 г. не в с т у п а е м въ жизнь; демократическая система все­ общаго I I . п р а в а у с т у п а е м место системе П. права, ограинченнсаго нмущественнымъ плп иалоговымъ цензомъ. Ужо при обсуждонш дпреи;тор1альнон конституции 1795 г. естествоцио-правовая концепшя I I . п р а в а в с т р е ч а е м решительную оппозпщю. И. право не м о ж е м быть сстественнымъ правомъ человека; иначе пришлось бы допустить къ у ч а с т ш въ выборахь—непосредственному или чрезъ по­ средство представителей—душевиобольныхъ п нностранцевъ, жонщпнъ и детой. Организуя избира­ тельную систему, необходимо создать правлеше лучшнхъ людей, наиболее выдающихся и сведущихъ; поэтому пеобходнмъ избирательный цензъ. По конституций 1795 г. онъ еще весьма умерснъ: уплата какого-нибудь прямого налога, 2 э - л е т т й в о з р а с м , уменье читать п писать. Намеченная унсе въ революционную эпоху, Teopia избиратель­ ной способности п о л у ч а е м въ эпоху реставрацш свою окончательную, классическую формули­ ровку. 2) Съ крушешемъ конституций револющопной эпохи естественно т е р п и м крушошо совокупность полнтическихъ идей, ими вызванныхъ къ жизни, п, въ частности, естественно-правовая пдея И. права. Французсше доктринеры и либералы ( Р о й е К о л л а р ь , Г и з о, Б е н ж а м е п ъ К о н с т а н ъ и др.) возстаютъпротнвъ теории,разематрнвающой И. право к а к ъ естественное право нидннпда, к а к ъ его право на власть. Бонжаменъ Констапъ противо­ п о л а г а е м «современное» понпмашс индивидуальной свободы ея поннмашю у класснчсскихъ народовъ: древпость подъ свободой п о н и м а е м у ч а с т гра­ жданина во власти, современные народы поннм а ю м подъ ною с в о б о д у о т ъ в д а с т и— п р а в а свободы, непрпкосповениэып для государ­ ства. Конституция должна обезпечивать И Н Д И В И Д У 3*