* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

67 ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО 68 что о представительств* вс*хъ существующихъ въ обществ^ пнтересовъ не можетъ быть и речи: однимъ ннтересамъ отдается предпочтение предъ дру­ гими. В ъ австр1йскомъ дореформенномъ рейхсрат* представлены были интересы крупнаго землевладе­ ния, торговопромышленнаго класса, городского н крестьянскаго населения; совс*мъ не представлен­ ными оставались интересы науки и искусства, лпбсральныхъ профессШ, рабочаго класса. Многомил­ лионный рабочий нролстариатъ до реформы 1896 г, былъ липгенъ представительства, тогда к а к ъ промыш­ ленники п торговцы представлены были дважды: и въ состав* городской кури'п, и въ состав* к у pi н торгово-промышленной. Самый раэм*ръ представи­ тельства того нлн иного интереса нспзб*жно является совершенно произвольными ибо н*тъ и не можетъ быть иныхъ объектнвныхъ крнтсри'свъ, кром* крпTepifl числового, при опред*леши раэм*ровъ пред­ ставительства отъ отд*льныхъ избнрательныхъ Kypitt. Невозможно доказать, наприм*ръ, что землевла­ дельцы должны быть представлены 85, а сельсиая общины—129 депутатами!. Система реальнаго пред­ ставительства съ неприкрытой откровенностью заи;р*пллетъ политическое господство з а социальнопреобладающими общественнымп классами. По м * р * демократизации современныхъ обществъ она неизбежно уступаетъ место системе народнаго представительства, въ собственномъ смысле этого слова. П . Въ ncTopin полптпческпхъ пдой мы встре­ чаемся съ тремя, последовательно сменяющими .другъ друга, т е о р i я м и И. права: съ остсственно-правовою теори'сй всеобщаго И. права, съ классового теорией избирательной способности, или цензового I I . права, съ современной coHi ал ьн ой теорией всеобщаго И. права. 1) Две идеи лежатъ въ основе естественно-правовой тсоpin всеобщаго И. права: идеи естественной сво­ боды и идея сстсственнаго равенства ннднвпдовъ. Въ созданномъ общественнымъ договоромъ г р а жданскомъ состолши нндпвпдъ пе отказывается отъ естественной свободы, отъ права на свою личность и свое имущество, принадлежащее ему отъ при­ роды; для заициты этого права вознпкаетъ гра­ жданское общество, илп государство. Общественнымъ договоромъ (pactuHi unionis) организуется народъ; договоромъ подчинений (pactum subjectionis) учре­ ждается государственная власть. Но естественна»— т.-е. абсолютная—свобода индивида стоить въ непрнмнримомъ противоречив съ господством!» надъ иимъ какой бы то ни было внешней, категорически принудительной власти; только самоограничение и самооблзывашо, господство нпднвпда надъ самнмъ собой, совместимо съ его естественной свободой. Отсюда выводъ: непосредственно нлн чрезъ посред­ ство своихъ представителей каждый индивпдъ, и;акъ таковой, должонъ принимать участи'о въ госуд. власти; право на власть пвляется следстви'емъ естествонныхъ правъ гражданина—такпмъ лсо естсствеппымъ правомъ, каигь его право на собственность п на жизнь. Антиномия свободы и власти находить разре­ ш е н о въ идее всеобщаго участия въ законодатель­ с т в е или, по крайней мере, всеобщаго I I . права. Съ другой стороны, вследствие сстсственнаго равен­ ства индпвидовъ, никакой гражданннъ, никакая вообще часть парода пе могутъ и не должны обла­ дать и с к л юч н т е л ьи ы м ъ правомъна власти,. Сувереннтетъ долженъ принадлежать народу, т.-е. сово­ купности граждапъ; каждый изъ нихъ въ отдель­ ности обладастъ соответствеиииой долей суверени­ тета. Избирательный цепзъ, к а к ъ таисовой, всегда и июизбежно является противоестественной привнл- лопей, противоречащей естественному равенству индпвидовъ; представительная система, соответ­ ствующая природе человека, должна быть органи­ зована н а основе всеобщаго И. права. Такопъ логически-необходимый выводъ изъ осповныхъ продпосылокъ естественно-правовой доктрины. Къ этому выводу доктрина, однако, приходить но сразуВпервые въ HCTopiu новаго государства съ идеей всеобщаго И. п р а в а мы встречаемся въ Англи'н X V I I в., въ эпоху великой революци'н, въ нндепондентской среде Кромвелсва войска. Вышодипй изъ этой среды ироектъ писанной конституции, Agree­ ment of the people (1647), предоставллотъ избира­ тельное право всякому гражданину, з а псклгочошемъ пользующихся обществоннымъ прнзреиаемъ п слугъ. Если не въ самой А н ш п , то въ колошнхъ Новаго Света идея эта получастъ частичное осуществление: велиипй поборниисъ религиозной свободы, Роджеръ Унльямсъ, ооздаотъ на амерцканскомъ материи^ демократическое государство, Родъ-Эйлапдъ, но конституции котораго законы должны быть утверждаемы голосовашемъ в с е х ъ вообще свободпыхъ людей; такпмъ ж е способомъ должны быть избираемы должностныл лица, кото­ рымъ поручается ирпменешо законовъ. Необхо­ димо, однако, заметить, что нсточнпкомъ домократнческнхъ идей нндепендентовъ является не столько рационалистическая фнлософи'л естестпопнаго права, сколысо церковное у ч е ш е о такъ назыв. covenant'* (договоре), к а к ъ основе релнпозныхъ общинъ; де­ мократическое устройство последнпхъ переносится ими па современное пмъ государство. Лишь зна­ чительно позднее, на исходе X Y I I В . , родоначаль­ н и к естественно-правового либерализма, «мудрецъ» Локкъ, конструируете гражданское общество (т.-о. государство) на пачалахъ естественной! сво­ боды и естественнаго равенства индпвидовъ. Въ реалпзащн свободы п равенства заключается, по мнеиию Локка, призвание государства. Темъ но менее Локисъ, отнюдь но сторонппкъ всеобщаго И. праиа. Проблема И. нрава вообщо его мало иштсресустъ; посисольку онъ ея касается, онъ стоить з а не­ зыблемость сословно-классоваго уклада англи'йскаго парламентаризма; конституция Каролины, составлен­ ная Локкомъ,сосредоточнвастъ всо управлоше коло­ нией съ рукахъ крупииыхъ зомловлад*льцовъ. Н е все­ общее участие во власти, а весобщео право «апел­ ляции къ нсбесамъ»,—право на революцию, прннадлслеащее совокупности гралсданъ, и, следователь­ но, каждому гражданину въ отдельности,—является, no Miieniio Локка, едннстнопноЙ санкцией естоственнаго равенства и свободы пндпвпдовъ. Н а ­ кануне французской реполющ'п классическую фор­ мулировку естественно-правового учешл о праве индивида на власть даетъ «Общественный дого­ воръ» Ж.-Ж. Руссо. Основная проблема «Обществоннаго договора»— примupciiie свободы и власти: не­ обходимо «найти такуюформу ассоциации, которая бы защищала и охраняла совокупною общею силой лич­ ность и имущество каждаго, и въ которой каждый, соединяясь со всеми, п о в и н о в а л с я б ы , о д н а к о , т о л ь к о с а м о м у с е б е и оставался бы такпмъ ж е свободным?», какъ раньше», т.-е. въ остоствоишомъ со­ столши, до образований государства. Решени'о этой проблемы—и»ъ народном!» суверенитете, въ сувере­ нитете общей волн (volont6 gene>ale). Концепция народа у Руссо является вполне п безусловно атомпстпчсси;оп: народъ — совокупность пзолпровапныхъ, абсюлютпо равпыхъ другъ другу ннднвп­ довъ, куча одноформеинаго и одпонвгтпаго но­ ска. Народный суверенитет!.—сувсренптетъ нпднвндовъ, образующнхъ народъ; если народъ состонтъ