* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

41 ИДЕАЛРЕАДНЗМ Ь ИДЕЛЕГЪ 42 (у Юма) обнаружилъсвою несовместимость съ к а к и м ъ бы то ни было достовърнымъ поэнашсмъ. Чтобы предотвратить роковой для науки скептицизмъ Юма, Каптъ предпринялъ свою критику р а з у м а и основалъ 7) И. т р а н с ц е н д е н т а л ь н ы й , с о г л а с н о которому до­ ступный намъ м1ръ лвлешй, кроме зависимости своей отъэмпнрнческаго матер1алаощущешИ, определяется, въ своемъ к а ч е с т в е п о з н а в а е м а я , внутренними а п р 1 о р н ы м и услов1ями в с я к а г о познашя, именно формами чувственности (пространствомъ и вроменемъ), катого|лями разеудка и идеями р а з у л а ; такпмъ образомъ все предметы доступны намъ лишь своею идеальною сущностью, определяемою функщямн нашего иознающаго субъекта; самостоятельная же, реальная основа лвлешй лежптъ за пределами по­ знашя (мшъ вещи в ъ е о б е , D i n g an sich). Этотъ соб­ ственно Кантовсипй И. называется критнческимъ; дальнейшее его р а з в и т о i ородило три новые вида трансцендентальнаго И.: 8) с у б ъ е к т и в н ы й И. Ф и х т е , 9) о б ъ е к т и в н ы й И. Шеллинга и 10) а б с о л ю т н ы й И. Гегеля. Основное различ1е между этими четырьмя видами трансцендентальнаго И. можетъ выясниться по отношонш къ главному во­ просу—о реальности внегнплго Mipa. По Канту, этотъ миръ не толы;о с у щ е с т в у е т е но я обладаетъ полно­ тою содержашл, которое, однако, по необходимости остается для насъ иеведомымъ. У Ф и х т е внешняя реальность превращается въ безеоэнательную гра­ ницу, толкающую трансцендентальный субъектъ или я къ постепенному созиданш своего, вполне пдеальнаго Mipa. У Шеллинга эта внешняя граница цбпрастся внутрь ИЛИ понимается к а к ъ томная перво­ основа ( U r g r u n d , Ungruiul) въ самой творческой субстанции, которая не есть ни субъектъ, ни объектъ, а тонесство обонхъ. Наконецъ, у Гегеля упразд­ няется последней остатокъ внешней реальности, и BCCMipiibii! процеесъ, вне котораго нетъ ничего, пони­ мается к а к ъ безусловно имманентное диалектическое самораскрьгпе абсолютной идеи. Общее суждеше о философскомъИ.,сказавшемъ свое последнее слово въ гегельянстве, можетъ быть сведено къ тому, что противоречие между ндеальнымъ и реальнымъ, между пиутренннмъ и внешнпмъ, м ы т л е ш е м ъ и б ь ш е м ъ упразднено здесь односторонне, въ сферЬ чистаго мышления, т . - е . все примирено только въ отвле­ ченной мысли, а не на деле. Эта непреложная граница фнлософскаго И. есть, впрочемъ, граница самой философ!и, которая въ гегелевской системе напрасно хотела стать на место всего. Для действи­ т е л ь н а я оправдания И. доллено обратиться къ д е я ­ тельному,, практическому осуществлени'ю абсолют­ ной идеи, т.-е. истины, въ человеческой и мировой жпзни.--Ср. O t t o W i l l m a n n , « G e s c h i c h t e des Idealismus* f2-oe изд., Брауншвейгъ, 1907). П д е а л р с а л п з м ъ — н а з в а и п е повейшпхъ философскнхъ снетемъ, которыя въ своей метафизике стремятся къ гармоническому слилшю идеализма и реализма, пытаясь избегнуть односторонности тогой другого темъ, что возводятъ Mip'b виутронн1Й и м!ръ внешний къ одному общему и высшему началу. Пер­ вый шагъ въ этомъ направлены! сделанъ Спинозою; крупными представителями его можно считать Шеллинга, который называотъ свой трансценден­ тальный пдеалнзмъ И., т а к ж е Гербарта и въ особен­ ности Ш л с й е р м а х с р а . Къ И. прнмыкаютъ Иборвегъ, у насъ варииавекпи проф. Г. Струве. Въ современ­ ной пенхолопи назнаше И. ноелтъ иногда воз­ зрения, разематрпвающил психпчесюй процеесъ и со­ путствующей ему фпэ!ологическ1й процеесъ, к а к ъ д в е стороны одного и того лее явлен1я.—Ср. L . A V e i s , « I d e a l r e a l i s m u s und M a t e r i a l i s m u s » (В., 1877). И д е а л ъ — представлений высшаго совершен­ ства въ какомъ-нибудь о т н о ш е н ^ Въ этомъ шпрокомъ смысле слово И. применяется одинаково и къ отвлоченнымъ, и къ конкретнымъ предметамъ: П. добра, И. женской красоты, И. государства, И. гражданина и т. д. В ъ этомъ общемъ смыслё И. обыкновенно противополагается действитель­ н о с т и , к а к ъ чему-то несовершенному. Т а к о е про­ тивоположение можетъ приниматься въ троя ко иъ смысле: 1) П., противоречащей действительности, можетъ темъ самымъ признаваться з а пустую фан­ тазию; 2) действительность, не соответствующая И., можетъ безусловно отвергаться к а к ъ б ь т е ложное и призрачное и 3) протпвореч1е между этими двумя терминами можетъ пониматься к а к ъ з а д а ч а ихъ прнмирени'я, т.-е. преобразования действительности по И. или воплощешя его въ действительности. П е р в ы е д в а взгляда нмеютъ частную, относитель­ ную истинность, поскольку бываютъ И. по су­ ществу своому фантастичные, а съ другой стороны бываетъ действительность т а к ж е по существу не­ годная, неспособная къ у л у ч ш е н ш или пересозданш. Общая принципиальная истина принадлелситъ только третьему взгляду: совокупность кос­ м и ч е с к а я н и с т о р и ч е с к а я опыта указывлетъ на И. осуществимые и осуществляемые и н а действи­ тельность преобразуемую, усовершаемую; в с я исто­ рия мира и человечества есть лишь постепенное воплощеше И. и преобразоваше худшей действи­ тельности въ лучшую, и когда полагаются произ­ вольные пределы этому процессу—это обыкновенно означаетъ лишь тайное п р е д п о ч т е т е дурного хо­ рошему, въ силу ннзшихъ ннтересовъ и страстей. Особое значение пмеетъ понятий И. въ области чистаго искусства, и м е ю щ а я своею задачей во­ площение идей въ чувственныхъ формахъ, т.-е. со­ здайте конкретныхъ И. Въ общее употреблеше слово И. стало входить съ конца X V I I I и начала X I X ст., главнымъ образомъ благодаря Шиллеру. горные духи, служители фрипйской Матери, жили­ ще мъ которыхъ считались вершины Иды. К а к ъ и циклопамъ, И. дактплямъ приписывалось постоян­ ное э а н я н е плавлошемъ и ковкой разлпчпыхъ металловъ, которыми богата была Ида. Они счита­ лись т а к ж е искусниками, выделывающими пзъ металловъ, силою волшебства, различный необыкно­ венный произведения. Отсюда ихъ имя—дактили, вероятно, являющееся въ греч. я з . результатомъ народной этимолопи какого-нибудь фригийская слова (Цицеровъ, «De nat. doorurn*, 3—16,' назы­ ваотъ ихъ по-латыни d i g i t i ) . Ф р и п й с к и х ъ дактилей считалось три: Келмисъ, Дамнаменей и Акмонъ (Раскаляющей, Оковывающий п Наковальня—имена чнето-греческия). Ихъ часто смешивали съ другими подобными духами, напр. съ самоераипйскпми кабнрами и ку ротам и и съ корибантами, составляв­ шими свиту Реи КритсисоЙ, отожествлявшейся съ Кибелою. Н а Крите (а т а к ж е въ Олпмши, г д е были, некоторый культовыл заимствования съ Крита) ихъ считалось 5; въ числе ихъ былъ Гераклъ. Ино­ гда ихъ считали 10 (5 мужскихъ, 5 женекпхъ), 52, 100. — Ср. ст. K a i b e l ' f l въ cNachrichten d. K g l . Ges. d. Wiss. zu Gtittingen* (lii'Ol). И д е л е р ъ (Ideler), К а р л ъ - В ил ь г е л ь м ъ — псих1атръ (1795 — 18G0), проф. берлпн. уннв., авторъ р я д а раб отъ по ncnxiaTpin, въ томъ числе « G r u n d r i s s der Seelenheilkunde* (1*38). И. не отрпцалъ значошл мизга для душевной дентельпости, но въ помешательстве онъ внделъ преимущественно заблуждение д у х а и отчасти п о с л е д е ш я необузданныхъ страстей. Его труды поэтому не имели влияния н а р аз в п Tie научной ncuxiaTpiu. Идейск1е дактнлп ('lotuoi ДзчтиХоО —