* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

G71 ЗЕМСТВО 672 и oil инспекции. Революцынное время съ исключи­ положения былп оставлены. Съездъ правых* земтельной силон ударило по 3. Приостановилось по­ цевъ, происходивший въ нюне 1907 г. въ Москве, ступлений всякаго рода платежей!. Казну, при высказался противъ земской реформы. Только въ систем^ исосвенныхъ налоговъ, это затрогивало 1909 г. П. А. Столыпннымъ былъ внесенъ въ думу сравнительно мало; но 3. было поставлено въ кри­ частичный проеистъ такой реформы: «проектъ глав­ тическое положеше. Прямые налоги—почти един-! ныхъ оснований выборов* земскнхъ гласныхъ», по­ ственныЙ нсточшжъ земскихъ доходовъ, и земсшя строенный на начале безеословности, — ню и онъ исассы оказались безъ копейки. У 3. не было де­ былъ взятъ обратно. За время третьей думы 3. стало негъ для разечета съ поставщиками, для выдачи жа­ получать шнрошя субсидии на народное образование. лование служащим*, для уплаты за медикаменты, за Въ 1910-мъ году думой третьяго созыва былъ хлебъ, за мясо, за дрова. Это разстройстио зем­ принят* законопроект* о распространении положени'п скаго дела, въ связи съ пепугомъ, который! охва- о земскнхъ учрежденияхъ на шесть западныхъ губ. тилъ ранее чуждавшихся 3. дворянъ-землевладель-; (Витебская, Могилевскал, Минская, Волынская, Kienцевъ, нмелъ роковое значеше. На выборахъ 1906 ! ская и Подольская). Главный отступления проеиста и 1907 гг. победа почти повсеместно осталась | отъ общаго положешя состояли въ создании на­ за рсакщей, и сорокалетнее наЕфавлеше земской циональных* избирательных* кури'Й, въ устраненной деятельности резко изменилось. Только съ 1912 г. i сословная начала, въ предоставлени'н избиратольи стали наблюдаться признаки обратнаго поворота. пыхъ правъ православному духовенству н в* по­ Реформа 3. па началахъ новаго строя, необхо­ нижении избирательная ценза. Въ госуд. совете димость которой была предуказана указомъ проектъ былъ отвергнуть. Тогда, по доисладу J2 декабря 1904 г., заглохла. Государственная i П. А. Столыпина, сессия думы была на три Дума п е р в а я созыва настолько считала вопросъ дня прервана, и проектъ получилъ силу за­ о широкой земской реформе стоящим* вне спора, | кона но ст. 87 основныхъ законов*, т.-е. въ по­ что въ ответном* адрес* лишь упомянула о ней рядке чрезвычайная законодательства, указомъ иъ ряду «другихъ, не менее существенньнхъ, эаконо-1 14 марта 1911 года. Т р е б у е м а я ст. 87-oil утвер­ датсльпыхъ трудовъ». Равпымъ образомъ, кратко i ждений указа законодательными учреждениями до сказалъ въ адресе государственный советъ: «Раз-! настоящая времени (февраль 1914 г.) не после­ Birric началъ самоуправлешя и распространение довало. Въ 1913 г. Положение о земск. учрежд. нхъ на местности, до сихъ поръ его лишенный, съ некоторыми изменениями распространено на послужить къ сездашю сознательно сплоченная, губерши Астраханскую, Оренбургскую н Ставро­ благоустроенная и просвещенная государства». польскую. На очереди — введешо 3. въ Си­ Столь ate кратко заявилъ о «преобразовании мест­ бири. Въ 1912 году, въ порядке думской ини­ н а я управлешя и самоуправлешя» советъ минн­ циативы, былъ разрешен* въ положительном* стровъ, обещал первой думе «оказать полное со­ смысле вопросъ о возстановленш 3. въ Донской действий» разработке земской и городской реформы. области. Въ феврале 1914 г. государственный отклонил* заисонопроеисть безъ поста­ Б ъ правительственном* сообпцеши, опубликован­ советъ ном* 24 августа 1906 г. и заключавшем* въ себе т е й н а я обсуждешл. Наказный атаман* донского программу министерства П. А. Столыпина, въ пе­ войска заявил*, что «казаки и слышать не хо­ речне намеченных* на ближайшую очередь ре­ тят* о земскихъ учреждешнхъ», и что военное форм* говорилось «о реформе местная управле­ министерство предполагаешь образовать особыя шя, которое предполагается организовать таким* правительственный учреждешл для управлешя хо­ образом*, чтобы губернски^ и уездный администра­ зяйственной частью, «куда представители населе­ тивный учреждения были поставлены въ непосред­ шя будутъ приглашаться въ качестве сведущих* ственную связь с* преобразованными органами людей». Проектъ волостного 3. находится уже не­ самоуправления, включающими и мелкую земскую сколько лети» въ госуд. совете, где онъ не встре­ единицу». Т е же мысли подробно были развиты въ чает* сочувствия (см. Мелкая земская единица). — декларации совета миннстровъ, прочитанной во вто­ Литература по вопросу о 3. чрезвычайно обширна. рой думе, въ заседаши 6 марта 1907 г. «Кроме Ниже указаны лишь некоторый отдельный сочине­ законопроектовъ общаго хараистера, устанавливаю­ ний. Особенно богата литература журнальная. Сис­ ириведеннъ щих* обязанности и права подданных* российской тематический уисазатоль литературы Всселовский, державы, правительство—читал* П. А. Столыпин*— въ капитальном* труде: Б. выработало ряд* законопроектовъ, персстраиваио- «История 3.» (4 тома, СПБ., 1909—1911). См. щихъ местную жизнь на новыхъ началахъ... Какъ «Труды коммисспн о губ. и уездн. учрежд.» (ч. I I , въ губерши, такъ и въ уезде, деятельность адми­ «3. учрежд.», СПБ., 1863; второе нздаше, под* занистративная, полицейская и земская точеть по глави'ем* «Матсри'алы по земскому общественному тремъ параллсльнымъ русламъ; но чемъ ближе къ устройству», СПБ., 1886); «Историческая записка населешю, темъ жизнь упрощается и темъ необхо­ димее остановиться наячейи;е, въ которой населенно могло бы найти удовлетворений своихъ простей­ 0 ходе работъ по составлешю и применеш'ю полож. шпхъ нуждъ. Такимъ установленном*, по проекту о земск. учрежд.» (составлена въ кодификационном* министерства, должна явиться безеословнал, само­ отделе, 1889); «Сборнинсъ правительственныхъ распо­ управляющаяся волость, въ качестве мелкой зем­ ряжений по деламъ, до земск. учреждений относящ.» ской единицы». Б ъ отношешй высшихъ едпннцъ (изд. хоз. департамента м-ва вн. д., съ 1864 г.); земскаго самоуправлешя, П. А. Стольипннъ указы­ Гр. Джанни i е в * , «Изъ эпохи воликнхъ реформ*. вал*, «что вносимый въ думу проект* о земском* Исторический справки» (10-е изд., 1907); кн. А. И. В апредставительстве строитъ его на принципе нало­ е н л ь ч и к о в ъ , «О самоуправлении» (3-е изд., СПБ., гового ценза», что «компетонщя органовъ само­ 1872), А. А. Г о л о в а ч е в у «Десять лет* реформъ» управления увеличивается передачею им* цЬлаго (СПБ., 1872); В. П. Б с з о б р а з о в ъ , «Государство ряда новыхъ обязанностей», и что отношений адми­ и общество. Управление, самоуправление и судебная нистрацией къ органамъ самоуправлений заключается, власть»* (СПБ., 1882); А. Л о х в и ц к и й , «Губернш; по проекту, *въ надзоре за законностью ихъ дей­ ел 3. и правительственный учреждения» (ч. 1, СПБ., ствий». После роспуска второй думы, все эти пред­ 11864); А. Д. Г р а д о в с к 1 " й , «Начала русскаго госу­ д а р с т в е н н а я права» (т. Ш , ч . 1 ) ; е г о жо, «Системы 1 местнаго управления на Западе Европы и въ Рос-