* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

469 ЗЁЫЛКВЛАД-BHIE ПЪ POCCIU—^КМЛ£Д'ВЛЬЛЕСК1Е РА1ЮЧ1Е 490 н о с 3. в ъ С и б и р и . Въ точотс X I X в., начинай! З е м л е д Ъ л ^ е — с м . Сельское хозяйство. съ 1822 г., правительство делало неоднократный З е м л е д * Ь л ь м е с к 1 е р а б о ^ о е . Своебразпопытки насаждешя частнаго 3. въ Сибири. По­ ность организацш сельско-хозяйотвеннаго, производ­ пытки эти по большей части оказывались безре­ ства обусловливает* мнопя особенности въ отношезультатными, такъ какъ, при тогдашней изолиро­ 1няхъ, существующих* между 3. рабочими и ихъ ванности Сибири, отсутстпш путей сообщешя и нанимателями. Для сельскаго хозяйства крайне ха­ рынковъ сбыта, крупное предпринимательское хо­ рактерна сезонность работъ, съ критическими мо­ зяйство не могло нм^ть места. Последняя иэъэтпхъ ментами во времл ярового сева, сенокоса, уборки попытокъ, также оказавшаяся безрезультатной, была хлебовъ, когда нужда въ 3. рабочих* чрезвычайно сделана въ 1901 г. министром* внутренних* дел* повышается, и съ мертвымъ для э е м л е д м я време­ Снпягпнымъ. За весь 80-льтшй промежуток* част­ нем*—зимой, въ течеше которой потребность въ ное 3. въ Сибири успело охватить площадь лишь труде достигает!, минимальных* размеров*. Такал въ 1,2 милл. д е с , въ томъ числе 590000 на ка­ неустойчивость спроса на трудъ ведетъ къ тому, зачьих* землях* въ Стопном* крае, 130 000 въ За­ что паем* 3. рабочихъ на круглый годъ не имеетъ падной Сибири, 101000 въ Восточной и 03 000 въ шпрокаго распространешл, а это, въ свою оче­ Приамурье.—Большая часть имешй принадлежала редь, сильно затрудняетъ создашс больших* кадровъ казачьим* офицерам* и чиновникам*. В * X X в., с* постоянныхъ, профессиональных* 3. рабочихъ. Въ нроведешемъ железной дороги и ростом* псрссс- связи съ сезонностью 3. работъ стоит* и не­ ленческаго движеши, начинается второй иершд* си- возможность спеш'алнзащп только на какой-либо бнрекаго 3. Въ степной и лесостепной иолосахъ одной изъ нихъ: 3. pa6o4itt обычно долженъ уметь появляются крупные предприниматели — кубапешо, и пахать, н косить сено, н убирать хлебъ; ему необ­ ставропольеше, донскле скотоводы, которыхъ го­ ходимо обладать всеми входящими въ обычный иро­ нит* изъ Poccin вздорожашо земельныхъ lrfeu*. цеесъ сельско-хозяйственнаго производства навы­ Они быстро скупают* у прежних* владельцев* ками. Отсюда малое разделсше труда. Оргапизабольшую часть земель, доступных* продаже, и за­ щя труда, всего чаще наблюдаемая въ сельском* водят* экстенсивное земледелие и тонкорунное овце­ хозяйстве, носит* формы простого сотрудничества водство. Въ Тобольской губ. земля пршбретастся в* виде скоплсши труда. Это, въ связи со слож­ преимущественно немцами - колонистами. Сверх* ностью органнческаго процесса сельско • хозяй­ того, новые владельцы заарендовали довольно много с т в е н н а я производства и, сравнительно съ обра­ :!смлн у казачьих* войскъ, казны и у кпргизъ, такъ батывающей промышленностью, малой примени­ что общая террнтор1я частновладельческая эемлс- мостью машин* въ сельскомъ хозяйстве, обусловли­ нольэоваши въ Аз1атской Poccin расширилась. На­ вает* низкую производительность землсдельческаго конецъ, въ J913 г. правительство отвело «для на­ труда; въ противоположность обрабатывающей про­ добностей культуриаго скотоводства» 702000 д е с , мышленности, 3. рабочШ редко поиадаетъ въ такую которыя въ настоящее время сдаются въ аренду, обстановку, въ которой! онъ должен* проявить свою а после утверл;дс1пн внесенная нъ государствен­ наибольшую производительность. Разбросанность но­ ную думу законопроекта о продаже земли бу­ левых* работъ па большом* пространстве сильно дутъ распродаваться круипымъ владьльцамъ. Та­ притомъ затрудняет* контроль и ставит* успех* ра­ кимъ образом*, можно ожидать в* Сибири бы­ боты в* большую зависимость отъ ннищативы, испол­ страго роста частнаго 3., террпторш котораго нительности н заинтересованности самого 3. рабо­ уже далеко превзошла 2 мплл. дес. — Литера­ чаго. Въ услов1яхъ деятельности 3. рабочаго заклю­ тура: 10. Э. Я не о н ъ , «Сравнительная статистика чается, такимъ образомъ, основное противоречие: Pocciu п западно-европейскпхъ государствъ» (т. 1.1, они нредъявляютъ высошя требования къ личным* отдел* 1, гл. I I , СПБ., 1880); А. Ф. Ф о р т у н а т о в *, качествам* 3. рабочаго, а въ то же времл не обезСельско - хозяйственная статистика Европейской почиваютъ его сколько-либо устойчивым* постоян­ Pocciu» (М., 1893); «Поземельная собственность ным* заработком*, да и заработок* этот*, всл ЬдЕвропейской Poccin 1877 — 78 гг.» (общая сводка, CTBie низкой производительности труда въ сель«Статпстичссшй времен. РосЫЙск. Империи, cepifl скомъ-хозяйстве, не можетъ быть высокпмъ. Въ I I I , вып. 10); А. Д о я р о н к о, «Движение русскаго связи съ сложившимися въ прошлом* уСЛОВ1ЛВП1, 3. за доептпле-по 1877-1887 гг.» (М., 1899); «Глав- указанный особенности сольско-хознйетп. производ­ непппя данныя поземельной статистики по o6c.it- ства попели къ тому, что трудъ в* звмлсдели* довашю 1887 г.» (СПБ., 1892—901); «Свод* ста­ долее чем* въ обрабатывающей промышленности тист, данных*, касающихся эь'оном. положешя оставался под* гнетом* и принуждешемъ креностсельскаго насоленш Европ. Poccin* (изд. канц. к-та ной или рабской зависимости, которая въ своихъ министров*, СПБ., 1894); «Матср1алы Выс. учрожд. стромлсшлхъ повысить доходность земледельческая 16 ноября 1901 г. KOMiicciи по нзеледовашю во­ труда вырождалась нередко въ уродливый и жестопроса о движеши с* 1861 но 1900 гг. благосостояния Kin формы. Съ падешемъ рабства и крепостного сельскаго населешя средне-земледельчоскнхъ губ. права рабочш вопрос* выдвинул* для нанимате­ и пр.», т. I — I I I , «Статистика 3. 1905 г.» (СПБ., лей новую задачу: как* въ достаточном* количе­ 1907); «Матср1алы по статистике движешя 3.» изд. стве н по дешевой ценъ иметь рабочихъ. Свобода д-та окл. сборовъ, вып. I - - X X I I ) ; В. В. С в л т л о в - и надёлешс землей открыли перед* земледельческим* с к i й, «Мобилизащя земельной собственности въ населешемъ возможность поисков* наиболее выPoccin 1861-1908 гг.» (изд. 2-е, СПБ., 1911); Е в г. годнаго прмложешя труда, и эти поиски, въ Фортунатову «Захватпоо, капиталистическое ущерб* земледельческому найму, нередко напра­ н трудовое 3. Вт России (сборн. «Борьба за вляются в* сторопу организацш собственная землс­ землю», С м Б 1901); А. В. К р а е н к ъ , «Крестьлн- дельческаго хозяйства, а при отсутствш достаточных* сшй банкъ и его деятельность съ 1883 по 1903 гг.» средств* длл создашя своего хозяйства, деревня (Юрьев*, 1910); А. И. З а к ъ , «Крестьяпсклй по­ отправляет* излишек* рабочих* рукъ въ города и земельный банкъ, 1883—1910 гг.» (М. 1911); Н а - на фабрики, ища более устойчивая и высокаго n i o p i t o BCici й, «Аграрная реформа и Крестьян, заработка, чемъ наем* на зомледьльчесшл работы. банкъ» (Варш., 1911); обзоры деятельности Крестьян, Ужо въ моментъ освобождешл крестьянъ, поль­ позем, банка и отчеты ого. И. Оигновскш. зуясь своимъ политическим* влнпиемъ, крупные м (