
* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
423 ЗЕМЕЛЬНЫЙ НОПРОСЪ 424 домократическихъ началъ равенства п товарищества. ея защнтннковъ. 3. вопросъ въ акте 1861 г. былъ OTHomeHie общины къ земле въ ихъ исторнческнхъ разрешенъ такъ: за крестьянами оставлено поль разсуждешлхъ не нграетъ никакой роли. М1ръ, зоваше бывшими у нихъ до освобождешл наделами, община—это н сельское общество, и волость, и если они не превышали иэвестнаго максимума и но определенная минимума; въ сземлл», и, наконецъ, вся территор1я, занятая рус- опускались ниже скимъ племенемъ, хотя бы и разъединенная на не- этихъ случаяхъ производились отрезки и прирезки эависнмыл княжества.Славянофилы ценили и общин обязательно. Отрезки производились и въ случае ное эемлевладеше само по себе, видя въ немъ га приплел крестьянами дарового надела или нхъ рантий отъ «бобыльства» и исконную привычную соглаая на умсныиеше надела. Выкупъ былъ нрндля крестьянъ форму поземельных!, отношений; знанъ облзатсльнымъ для крестьянъ, но не для по община предохраннтъ Pocciio отъ преобладашл мещика. Суммы всехъ прирезокъ и отрЬзокъ отъ города надъ деревней, ненормальнаго въ земле существовавшихъ до освобождешл надвловъ неиз дельческой стране, и отъ массоваго обезземелошя вестны. Въ 27 губершлхъ преобладали отрезки: крестьянства. Отъ Чернышевскаго славянофиловъ крестьяне вместо 24919,5 тыс. д е с , бывшпхъ у отделяли, главнымъ образомъ, три обстоятельства. нихъ до 1861 г., получили лишь 20924,3 тыс. д е с , ЧернышевсшЙ велъ свою защиту общины на почве т.-е. на 3995,2 т ы с дес. меньше (10%). Въ 17 гу общечеловеческой науки,—они видели и ценили въ бершлхъ преобладали прирезки, увеличивши кре ней «туземное учреждеше»; Чернышевсшй дорожплъ стьянское земленользоваше (10277,5 т ы с д е с ) на ею какъ преддвер1емъ къ сощалпзму,—славяно 2553,9 тыс. дес. (25%). Изъ этого числа 2313,2 тыс. филы «следовать туда за г. Черпышевскимъ не дес. приходится на 8 сев.- и юго-зап. губершй и расположены» (Кошолевъ); ЧорнышевсшЙ въ глу лишь 240,2 тыс. дес. на 9 великоросЫйскихъ, по бине души желалъ нащоналнзащ'и в с е й земли и преимуществу северныхъ и восточныхъ. Впрочемъ, передачи ея земледельцамъ, славянофилы такъ по пзеледовашлмъ Д. Рихтера, расшнреше крестьян далеко никогда не шли: по мнтэппо Ю . Самарина, с к а я эемленладешл въ зап. крае, объясняющееся мотивами, значительно меньше, напр., дворянское меньшинство «дошло до к р а й н я я политическими чемъ показано выше на основашн данныхъ редакпредела техъ уступокъ, которыя можетъ сделать дворянство, не подвергая себя конечному разорешю, ш'ониыхъ комиссш о дореформенномъ зомлепольэоа государство—социальному банкротству». Превоз вашн крестьянъ, какъ оказывается—очень преуменьнося с а м о у п р а в л я ю щ у ю с я общину какъ во- шенныхъ'. Что касается формы эемлевладешл, то площеше нравственнаго и релипознаго начала въ община была признана закономъ тамъ, где она су русскомъ народе, славянофилы къ з е м е л ь н о й об ществовала, ио, исходя нзъ того взгляда, что она щине склонны были отнестись очонь практически неизбежно должна уступить место частной соби трезво. Они защищали ее т о л ь к о д л я P o c c i n стпенпости, законодатель, съ одной стороны, затруди т о л ь к о д л я с в о е г о в р е м е н и , «потому что иилъ передельную функцпо общины требовашемъ она сложилась сама собою, подъ вл1яшемъ исторн большинства -/э» съ другой—открылъ свободный выческнхъ и хозлйстпенныхъ условпЧ, отъ которыхъ i ходъ нзъ нея, предоставивъ каждому общиннику мы не властны оторваться, хотя бы и считали это ' право досрочная выкупа спонхъ паделовъ (165 ст.) полезнымъ, и потому что выгоды ея въ настоящую въ собственность и раэрешпвъ разделъ земли въ мнпуту значительно перевешнваютъ ея неудобства» собственность по pt.nrcniio / голосовъ. (Самаринъ, Ш , 169). Въ росте приложения къ земле С е м и д е с я т ы е годы. Реформа уменьшила кре труда и капитала, несовместимомъ съ частыми пе с т ь я н к е наделы; между темъ, и до нея они въ лучшемъ ределами полей, Самаринъ усматрнвалъ даже внут случае были еле достаточны длл пропнташн крестьлнъ реннее протнвореч1с общппнаго зенловладешл, и при (преобладавшей) барщинной системе (минипредоставляя будущему его разрешеше. Кошелевъ игу мъ 3-днсвной) занимали у нихъ но более половины ио ограничивался этой ссылкой па будущее и пред- рабочаго времени. Кн. Волкопсшй (Рязанской губ.) усматривалъ впереди наследственное пользоваше даже утверждастъ, что во время крепостного права наделами при сохранеши общнниаго владЬшя. Все крестьяне ио могли прокормиться хлебомъ, полу это очень далеко отъ того горлчаго отпошешл къ чавшимся съ отведенной имъ земли. Такимъ обра вопросу объ общине, какое мы встречаемъ у Чер зомъ недостаточность наделовъ въ самый моментъ нышевскаго и которое вылилось въ горпчемъ об отвода ихъ была очевидна; темъ очевиднее она для р а щ е н ^ къ молодежи, припнсываемомъ Черны последующая времени, при возросшомъ населеши. шевскому: «умрите за общинное начало» (книга Чернышсвсшй ужо въ «Письмахъ безъ адреса» Барсукова о Погодине, X V , 260). Этими .сужде- (1862 г.) вычнелнлъ, что повинности крестьяиъ по шлмн объ общине славянофилы очень сблизились разечету па 1 дес. увеличились после освобождошл съ з а п а д н и к а м и , которые тоже отнюдь истребо на 10%, т.-с. вместо о б е щ а н н а я улучшешл полу вали уничтожешл общппнаго владешя землей внеш чилось ухудшеше быта. Скоро и правительственная ними насильственными мерами. Община — пере податная комнесш (1868 г.) вынуждена была при водящая фаза въ развнтш собственности; въ част знать, что обложеше крестьянъ превышаетъ доход ности, въ Pocciu она вызвана къ жизни фискаль ность нхъ надела и ложится на пхъ заработки. ными потребностями казны (Б. Чнчерннъ). Въ бу- Комиссия по изеледованш положомл сельскаго хо дущемъ она неминуемо должна уступить место зяйства (1872) констатировала, на основании сведечастной собственности, и этотъ переходъ законо Н1Й, полученныхъ, главнымъ образомъ, отъ лицъ слудательство должно облегчить. Въ этомъ последнемъ жащихъ н отъ землевладельцевъ: что сельское хозяй выводе западники расходились съ славянофилами, ство вообще находится въ застое, что за исключешемъ которые требовали поддержали общины. Един сев.-эап. и южн. губершй бытъ и хозяйство кре ственный крепостничесюй органъ, «Журналъ Земле- стьянъ со времени освобождешл или пе изменились, владельцевъ», отстаивалъ помещичьи права и при- или даже значительно ухудшились; что у весьма нилепн въ столь полномъ объеме, какъ это можно значительная числа крестьянъ наделы таше ни было, не идя въ явный разрезъ съ Высочайшими чтожные, что «совершенно не въ состоянш обезрескриптами. По вопросу о формахъ зомлевладешя печить ихъ сушествоваше»; что одни выкупныо онъ высказался противъ общины. Это, конечно, пе платежи въ 25 губершлхъ значительно превышаютъ значить, что въ партии крепостииковъ вовсе не было доходность надела, въ-6 губершлхъ—на 50% и более; 3 л