* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

153 ЗАКОЛЪ 154 зрешя, более или менее смягчал пли усиливал резъ плоскость соприкосновение каисихъ-либо двухъ субъективизм* и условный характеръ понятия 3. проэрачныхъ средин*» («Популярный речи», ч. I , Такъ, для Маха поэпаше состоитъ въ приспо­ стр. 80). Но это не следует* понимать въ томъ соблении нашихъ мыслей къ веицамъ (и другъ къ смысле, что 3. природы есть некоторая искусствен­ другу), при чемъ мы руководствуемся ЗДЕСЬ нриннн- ная схема, классификационное средство, служащее помъ экономии мышлеипл. Задача познашл—не для нашихъ удобствъ: «3. природы представляетъ объяснять, исакъ это нередко думаютъ, лвлен1я, а не только логическое понятйе, исоторое мы состаиинлн описывать ихъ наиболее простымъ и удобнымъ себе исакъ нечто въ роде мнемотехническаго вспомо­ образомъ. Одннмъ изъ орудйй такого «экономная» гательная средства, чтобы лучше удержать въ па­ описанйя и является понятий закона. 3. есть с и н т е - мяти факты. Современные люди 'понимают*, что зируюидсе (zusamraenfassende) описаше 3. природы не могутъ быть выдуманы нами п-утомъ или п р а в и л о р у к о в о д с т в а для всехъ отдель- раэсчета. Напротив*, мы должны о т к р ы в а т ь ихъ ньихъ описашй» («Warnnelehre», с. 430), «3. при­ въ фаистахъ и проверять въ часто повторяемыхъ народы суть правила для изображения (фаистовъ въ блюдешяхъ и опытахъ» (ib.) 3. природы долженъ мыслпхъ)» («Mechanik», с. 547). Весьма оригинальное удовлетворять всемъ случаямъ; его действие бозопределений понятйя 3., съ резко выраженной биологн- преисословно подчиняешь себе каисъ предметы внеш­ стическоЙ тспдоншей, даетъ Махъ въ своей последней ней природы, такъ и наше познание; «3. проявляешь книге о сПознании и заблуждении»: « П о с в о е м у объективное двйствйе, н поэтому мы называсмъ его п р о и с х о ж д е н и й <3. п р и р о д ы » с у т ь о г р а - с и л о й » . Понятие силы подчеркиваешь то, что 3. н ич en г л, н а л а г а е м ы й н а м и , п о д ъ р у к о- не прпдуманъ нами произвольно, и что онъ обнав о д с т в о м ъ о п ы т а , н а н а ш е о ж и д а н и е » руживается въ самомъ явлении, какъ нечто безу­ (cErkentniss*, ст. 449). Махъ ниысказывается здесь словно необходимое. Благодаря понятш сиилы, въ пользу выражени'я «ограничение ожидание» вместо паше стремлеше понять явлешя природы, т.-е. обычно употреблясмаго имъ «описание» именно въ найти управляющее ими 3., сводится къ npiucicaniio виду биелогпческаго значение 3. природы. Хотя сил*, служащих* причиною лвлешй. «Закономер­ 3. природы и представляютъ простыл субъективный ность природы представляется причинной связью предписание для ожидание наблиодателл, по связы­ явлений, разъ мы признали независимость этой связи вающие реальности, но они, тЬмъ не менее, небез- отъ наипей воли и нашей мыслительной деятель­ полезны. ибо наши ожидания часто сбываются, и ности».—Каисъ ни различны толковашл идеи 3., все чЪмъ дальше, темъ больше.—Для блпзкаго исъ они сходятся въ понимаши 3. какъ некоторой Маху по свонмъ воззрениемъ К. Пирсона науч­ идеальной схемы, выражающей не то, что происхо­ ный 3. есть краткое описание на языке—каисъ дит* въ действительности, а то, что произошло бы, опъ выражается — «логической стенографии» воз­ если бы были осуществлены некоторый условия. можно более обширная ряда группъ нашихъ чув- Естественно - научные 3. формулируются въ виде ственныхъ восприятии. Слово «3. природы» имеетъ, категорических* суяедешй, но по существу они по его слопамъ, два разныхъ значение: имъ обозпа- всегда представляютъ условный суждешя типа: если чаютъ, съ одной стороны, наблюдаемый правиль­ А, то В. Е с л и , напр., взять такъ назыв. «совершен­ ности въ наинемъ восприятии, а, съ другой, научный ный» газъ и разематривать его при постоянной! тем­ 3. или формулу, описывающую явление природы. пературе, отвлекаясь отъ всяких* посторонних* Въ этомъ последнем* смысле мы каисъ бы заме­ влияние, т о произведение из* давление газа на чаем* «разум*» въ природе; но этотъ разум* вло- объем* его есть величина постоянная; е с л и луч* женъ въ нее нашим* духом*. Внешний Mip*—по¬ света переходить изъ одной однородной среды въ скольку о немъ въ праве умозаключать наука— другую, и е с л и отвлечься отъ условйй температуры, есть хаосъ; но наша способность воспрйятия пред­ электричества и пр., то между синусомъ угла паставляетъ своего рода отбирающую, сортировочную денп! и синусомъ угла нреломлешя существуешь машину. Это и объясняешь возможность образование определенное и неизменное отнопиеше. Расхожде­ нами тёхъ кратких* и резюмирующих* формул*, ния между изеледователлми начинаются лишь при которыя называются научными 3.—На точке зрения нстолковаши значены этихъ условныхъ суждо-" «описания» стоит* и П. Дюгемъ, видящий в* 3. Hifi, къ которымъ сводятся научные 3. Для одних* тенденцию исъ экономии мышления: «физический 3. 3. природы объеистивны, имманентны бъгпю, нсаисъ есть символическое отношение, применение котораго неисоторыя тенденции ого, наталкивающаяся на дру­ исъ конкретной действительности требуетъ познания п я , противодействующия. тенденщи и путемъ, такъ • и признания целой совокупности теорий» («Latheorie сказать, компромисса съ ними дающия реальный physique*, стр. 274). Физические 3. не нстиненъ и не рнсунокъ событий; для другихъ 3. природы — ложенъ; онъ прпблнжеииъ, онъ относителонъ и прови- субъективный конструкции, продуистъ абстрагнруиозоропъ.-На ряду съ изеледователлми,видящими въ 3. щей и изолирующей деятельности нашей мысли, природы (каисъ и вообще во всей системе научиаго помогающий намъ ориентироваться въ окружающем* иозндлпл) лишь более или менее «экономическое», Mipe. Таисое понимание 3. природы 'вытекаешь не«удобное», «символическое» описаше явлений окру­ пзбелепо изъ с а м а я характера естественно-научной жающая Mipa, имеются многочисленные ученые и деятельности, имеющей дело не съ сырыми и немыслители, приписывающее закону объективное расчлененными фактами эмпирии, а съ простыми значеше. Для нихъ, каисъ напр., для Гельмгольца, элементами ея, полученными путемъ изолирующей «найти 3. явлений, значить ихъ понять. 3. абстракции. Этотъ процеесъ соэдалъ современное есть в с е о б ице е п о н л т 1 е , подъ которое молено точное сстествоэнашо и современное понятие науч­ подвести рядъ одинаковыхъ явлешй природы. н а я . 3 . Где, по причине ли сложности явлении или Какъ въ понятии о млекопитающем* живот- въ силу какихъ-ипибудь другихъ обстоятельствъ, пре­ пом* мы соединяем* все то, чтб обще человеку, кращается деятельность этой изолирующей абстракобезьяне, собаке, льву, зайцу, лошади, киту цйи, где но удается еще въ надлежащей м4рё рас­ и т. д., так* въ 3. преломления соеднняемъ все то", членение явленйй на ихъ «элементы», тамъ не можетъ что находнмъ правильно повторяющимся исаждый быть речи о 3. природы въ строгомъ смысле слова. разъ, когда какой-либо лучъ света какого-нибудь То, что здесь обьпеновенно называется 3.. является цвета проникаетъ въ какомъ-либо направлении че­ скорее эмпирическими обобщенйлми, въ которыхъ