* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

83 ЗАДАТОКЪ—ЗАДЕРАЦКТЙ 84 ское уложеше подчеркиваешь его обоюдныя штрафмыя функшн (§ 908), германское (§ 336 сл.) и швейцар­ ское (ст. 158) улож. видятъ въ немъ лишь вн*шшй приэнакъ состоявшагося соглашешя. Въ нашемъ д*йствующемъ прав* н*тъ общихъ положешй, посвященпыхъ 3. какъ правовому институту. Повпдимому, пзгллдъ на него, какъ на нормальное средство обез­ печешл договора, былъ чуждъ составителямъ свода. Объ одномъ случай обезпечивающаго 3. упоми­ нается уже въ первомъ издаши гражд. зак.: при продаж* казеннаго имущества съ торговъ, 3., вне­ сенный покупатолемъ, въ случа* его отказа отъ покупки, поступаетъ въ пользу казны (ст. 935, ныи* 1494 т. X , ч. I ) . Одпако, ст. 991 (нын* ст. 1554), перечисляя способы у к р * п л е т я и обезпечешл обяза­ тельству о 3. не упомпнаетъ. При найм* корабельныхъ служителей и водоходцевъ корабельщикъ, «по подпнеанш договора, обязанъ дать каждому водоходцу 3.», разм*ръ котораго опред*ляется закономъ (ст. 252 Уст. Торг.). Н а эту сумму не можетъ быть обращено вэыскаше кредиторами водоходца, въ виду ея особаго назначения—служить пособ]емъ для него н его семьи. Такой же характеръ «noco6ia» им*етъ 3., выдаваемый казною подрлдчикамъ и квалифицируемый въ закон* (ст. 28 пол. о каэ. подр.) какъ «денежная ссуда или выдача впередъ некоторой части договорной платы», Тутъ пдетъ р*чь не о 3. въ техническомъ смысл*, а объ антициппрованномъ исполнена, вызываемомъ экономическнмъ положешемъ контрагента (авансъ). О 3. упоминается, наконецъ, въ ст. 1513 и 1518 т. X ч. I , но безъ т о ч н а я опредЬлешл его юри­ дической природы. Источниками этихъ статей послужплъ указъ о таможенномъ суд* 1727 г. (П. С. № 5145), гд* сказано, что д*ла, по которьшъ продавецъ, «вэявъ задатокъ или вс* деньги», не отдастъ товара, разбираются въ упрощениомъ (безписьменномъ) порядк*. 3. им*етъ тутъ значоп1е доказательства состоявшагося договора; въ такомъ же смысл* о немъ говорится въ н*которыхъ спещальныхъ узакопешлхъ о найм* рабочихъ. Въ 1854 г. изданы были положошя о 3. при запро­ даж* недвижимая имущества, дополненный впосл*дств1п закономъ 1877 г.; они вошли въ ст. 1681— 1689 т. X ч. 1. Въ получети 3. продавецъ долженъ выдать особую расписку, содержащую указан1е обезпечивасмаго договора и срока его заключешя (не дол*е одного года; однако, на прак­ тик* допускаются безерочныя задаточныл расписки). 3. при запродаж* им*етъ штрафной характеръ. Если покупщнкъ безъ достаточная ооновашя укло­ нится отъ заключешя договора, онъ теряетъ 3.; если уклонится продавецъ, онъ обязуется къ его воэвращешю въ двойномъ разм*р*. Такой же штрафной характеръ, но только для покупщика, пм*етъ 3. по уст. гр. суд. (ст. 1007 и 1176) при публнчныхъ торгахъ. О т с у т с ш е общихъ положешй о 3. поставило судебную практику въ очень за­ труднительное положешо. Является ли 3. способомъ обезпечешл договора только въ указанныхъ зако­ номъ случаяхъ, пли такова въ настоящее время его нормальная фупкщя? По этому вопросу Сенатъ сперва давалъ противоречивые отвъты, н о в ъ 1888 г. (р*ш. № 33) разр*шилъ его, «согласно съ обычаемъ, безспорно прим*нлемымъ на практик*», въ смысл* презумпции, что 3. всегда им*етъ ц*лью обезпечеше, если противное не вытекаетъ изъ до­ говора. Съ т*хъ поръ наша практика неуклонно держится этого взгляда (р*ш. 1892 г. № 12 и 40, 1905 г. № 68 и др.), выводя отсюда, что давний 3., въ случа* неисправности, теряетъ его, хотя бы о томъ не было особаго соглашошя. Иначе р*- шается вопросъ относительно п р и н я в ш а я 3 Онъ, при отсутствш особаго уговора, только обязанъ къ воэвращешю 3. и къ возм*щенш убытковъ. Давний 3., по общему правилу, также не освобо­ ждается отъ отв*тственпости за убытки, но лишь «насколько они провышаютъ сумму 3.» (р*ш. 1888 г. № 33). Единственное псключешс отсюда—указан­ ный въ ст. 1088 случай выдачи особой задаточной расписки при запродаж*. Тутъ, но мн*шю сената, потеря 3. и воэвращоше его въ двойномъ разм*р* им*ютъ значеше отступного; и м и исчерпываются невыгоды, коимъ подвергается неисправная сторона (1904 Л» 28). Съ этнмъ, а также съ презумпщею односторонняя штрафного характера 3. по нашему праву, согласны большинство пашихъ цивилистовъ (другого мп*шл: Побъдоносцовъ, Дювернуа). Проектъ гр. улож. отступаешь отъ пзложепныхъ по­ ложешй только въ одномъ пункт*: онъ придаешь 3. обоюдоштрафной характеръ. Прппявппй 3., если до­ говоръ по исполненъ по его вин*, обязуется къ уплат* его вдвойн*.—Ср. К u n z е, «Wesen und Bedeutung der arrha des gem. R e c h t s » (1904); П а х м а н ъ , «Обычное право» ( I , стр. 86 сл., 140 сл.); П о б * д о н о е ц с в ъ , «Курсъ» (ПГт., стр. 291 сл.); Д ю в е р н у а , «Пособ1е къ лекш'лмъ» (вып. I I , § 10); И с а ч е н к о , «О 3.» (ТОрндич. В*стн.», 1881, септ.); Эр ш т р с мъ, «О 3.» («Ж. М . 10.», 1912, кн. 7 и 8). $Л. Таль. З а д а ч а т р е х ? » т г Ь л ' ъ — см. Астроном1л (1У, 159). Задворпые люди представляютъ собою въ Московскомъ государств*, на ряду съ д*ловымн людьми, нлаесъ пашенныхъ холоиовъ, пополнявпнйся въ X V I I в . ббльшею частью изъ дворовыхь людей. Д*ловые люди жили на господскомъ двор*, обрабатывали дворовую пашню, которую землевладдлецъ пахалъ на себя; 3. люди жили особыми х о ­ зяйствами и на отд'*льныхъ участкахъ земли, кото­ рые они получали отъ землевлад*льцевъ за оброкъ или за барщину. Въ точеше всего X V I I в. указан­ ные два вида пашенныхъ холоповъ мало-по-малу см*шнваютсл между собою. Въ состав* с е л ь с к а я населсшл, благодаря стремление землевлад*льцовъ переводить своихъ дворовыхъ людей на пашню, образовался многочисленный клаесъ землед*льцевъ-холоповъ, устроенный одинаково съ земле­ дельцами-крестьянами, но н е тлпувнпй тягла и не подлежавппй поэтому м1рскимъ раэрубамъ и розметамъ. Въ перепись 1678—79 гг. 3. и д*ловыо люди впервые были переписаны наравн* съ крестьян­ скими тяглецами, а затЬмъ московское правитель­ ство начинаешь привлекать ихъ къ отбывашю государственныхъ повинностей: сперва податной, а потомъ и рекрутской (1705). Подушная подать сгладила вс* различая (порою мало уловимыя на практик*) между крестьянами, людьми дворовыми, дъловыми и 3., образовавъ одинъ клаесъ кре­ постного крестьянства и завершивъ процеесъ посте­ п е н н а я перехода прямой подати съ сохи и живу­ щей четверти на дворъи съ двора на душу.—Ср. И. Д. Б * л я е в ъ , «Крестьяне на Руси» (3-е и з д . , М . , 1891); В. 0. К л ю ч е в c K i й, «Опыты и нзсл*д.» ( М . , 1912); М. Д ь я к о н о в ъ , «Очерки HCTOpiu сельск. населешя» (СПБ., 1898). ЗадерацвЙй, Николай Пстровичъ — славиешь (1845—80). Окончнлъ курсъ въ шевскомъ унив.; былъ главнымъ д*ятелемъ шевскаго отд*ла с л а в я н с к а я комитета. Предпринллъ в ъ 1876 г. издаnie «Славлнскаго Ежегодника», 4 выпуска. Напнсалъ б ] О г р а ф и ч е с ш е очерки: <1оснфъ Юнгманъ» (К]евъ, 1874) и «П. I . Шафарикъ» (К1евъ, 1875). З а д е р а ц к Ш , П е т р ъ Е м е льян ов и ч ъ — писатель (1818—1848), отенъ предыдущая, священ-