* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

273 Е В Р Й П И Д Ъ — Е В Р И С Т И Ч Е С К Т Й МЕТОДЪ 274 чертъ, который къ тому жо для Сократа пе ха­ онъ былъ принять въ капопъ трехъ великих* траги­ рактерны. Но несомненно, что Сократъ, какъ ков*, а въ I I I слылъ улсо первымъ среди нихъ, вдохновитель Е., пмълъ многихъ предшественников*. чемъ и следуетъ объяснить сравнительное обилие Изъ нихъ ужо ApoBiiie подметили Анаксагора, ко­ того, что намъ отъ него сохранилось. Равным* обра­ тораго Е ; могъ знать лично: нзъ него, а равно и зомъ п въ эпоху Возрождения н особенно въ эпоху изъ знамснитаго сочинешя Гераклита Ефесскаго, классицизма Е . затмсваетъ своихъ предшественниЕ . запмствовалъ свои представления о мироздании п исовъ: Расннъ испытал* его вл1липе сильнее, чем* мйровомъ становлении. Своимъ нравственнымъ вл!яшо Софокла, не говоря ужо о трудно доступном* субъектнвпзмомъ и сисептицизмомъ («где жъ грехъ, Эсхпле. Переоценка наступила въ эпоху неогумаколь я его но сознаю?»—Эолъ) онъ, повпднмому, ннзма: сидя пдеалъ эллинизма въ преисрасно£,\аробязанъ Протагору, свопмъразличением* «природы» MOiiiu п уравновешенности, эта эпоха отрицательно и «уложения» (между прочимъ онъ ишъмиъ смелость отнеслась къ надломленности еврипидовыхъ героовъ даже институт* рабства вывести изъ «уложени'я», и отдала пальму первенства Софоклу. Осунсдепие Е . объявлял природное равенство всех* людей въ со- выразилось особенно ярко въ лекциях* о греческой щальпом* отношении^—Гиппиго Э.пидсисому. Вл1яше литературе А . В._фонъ Шлегсля^ очень вл!лтелъныхъ орфизма илп пнеагорензма можно усмотреть въ въ X I X в. Исходя изъ пныхъ соображений, съ нимъ высказываемыхъ изредка—и всегда очень робко— сошелся въ отрицательномъ вердикте Ф р . Ницше, для суждоишхъ о загробиоыъ были. Н о , конечно, но котораго Е.—представитель разложения миоа. Въ на­ мало следуетъ приписать и собственной умствен­ стоящее время наблюдается реакция въ пользу Е., глав­ ной работе Е., исоторый и самъ былъ оДнпмъ пзъ нымъ вдохновителем* нотонрой является Виламовпцъ передовыхъ лиодей своей эпохп.—9) Т е х н и ч е с к и я въ его тоикпхъ анализахъ двухъ трагедий Е . н худон о в ш е с т в а Е . Съ именемъ Е . связаны два ново­ жественныхъ персводахъ некоторыхъ другихъ. Изъ введение въ тсхнинсе построения трагедии, отно­ созданных* Е. образовъ особенно живучими ока­ сящаяся къ ея началу и к о н ц у — п р о л о г ъ къ з р и ­ зались два—Медея и Федра,—Лучшее нздашетекста: теля мъ u deus. ex m a c h i n a . Прологъ самъ по M u r r a y (Оксфорд*, 1901 сл., съ краткимъ крпсебе, какъ предшествующая выступлешю хора тнческимъ аппанэатсмъ); съ немецким* комменчасть трагедии, возпнкъ еще у Эсхила и былъ T a p i e M * — W e c k l e i n (Лпц., до 1913 г. 11 драм*). усовершенствовать Софоисломъ; у обоихъ опъ былъ Замечательны комментпровапныл издания W i l a драматическим*, всо равно, состоялъ ли онъ изъ mowitz'a—Геракл* (В., 1889, 2-е изд. 1895) и монолога (молитвы, напр.), пли диалога, т.-е. онъ И П П О Л И Т * (В., 1891); его немощие переводы былъ вызванъ потребностями действие и пмелъ 7 драмъ Е . интересны далеко не для одних* только достаточную психологическую мотивировку. У немцев*. Отрывки: нзвестныедо 1889 г.—у A N a u c k , Е . впервые произносящей прологъ лицо выво­ «Tragicormu g r a e c o r u m f r a g m e n t a * (Лпц., 1889), дится независимо отъ потребностей действие и между 1889 и 1913 гг.—у A r n i m , «Supplementum обращается къ зрителям*, посвящая пхъ въ пред­ Euripideum» (Боннъ, 1913); спешальпо о новопосылки драмы. Причину этого нововведения сле­ найденной Ипсппиле см. 9 . Зелинспнй, «Цадуетъ, вероятно, видеть въ томъ, что Е., выступивъ рнца-прнслулшица» («Вести. Евр.», 1909, ноль павг.). третьим* в* ряду великих* трагиков* н будучи Полный стихотворный pyccicitt переводъ И. 0 . Анненпоэтому вынужден* не разъ коренным* образомъ скаго, с * обстоятельными вступительными статьями изменять предпосылки своихъ трагедий на извест­ ( I т. С П Б . , 1907; пояплошс остальных* двух*, ный уже зрителям* темы, счел* полезным*, во избе­ задержанное смертью переводчика, въ 1913 г. ожи­ жание недоразумений, по возмоленостн ясно сооб­ далось BCicope); рядом* съ нимъ дерлептел перевод! щать свои предпосылки зрителям*, чтобы они могли «Медеи» н «Ипполита» Мсрежковскаго. Выбориса из? легче следить за ходом* действия, но привнося огромной литературы об* Е.: D e c h a r m e , « Е . et из* трагедий! предшественников* упраздненных* T e s p r i t d e s o n НнёаЧге» (П., 1893); N e s t l e , « Е . d e i пмъ, Е.. подробностей. Подъ d e u s e x m a c h i n a D i c h t e r der griechischen Aufklilrung» (Штуттгартъ, разумеется насильственная развязка трагедии, дик­ 1901, спец. о философии E.); M a s q u e r a y , « Е . et туемая появляющимся свыше («на машине»—отсюда ses idees»(H., 1908); H. S t e i g e r , «E.» (Лпц., 1912); имя) божеством*. Чем* мотивируется введете о вл1лп1и E . на позднейшую и новейшую трагодин этого педраматнческаго элемента? В о всяком* всо еще полезна книга Р a t i n'a, cEtudes sur les t r a g i случаЬ—но невозможностью для поэта дать есте- ques grecs» (т. I l l н I Y , П., 1806). в. Зплинскм. ствеишымп путями требуемую миеом* развязку. Это доказывает*, главным* образом*, конец* «Ифпгенш EepnniiJTi (ЕбритоХос) — сынъ Тслсфа и Таврической». Орест* с * сестрой, другомъ и куми­ AcTioxu, сестры П[нама, царствовавший пъ M u c i n . ром* богини сёлп на корабль н уплыли; поэтъ Несмотря на данный его отцомъ Тслефомъ Ахиллу и могъ бы дать имъ попутный ветсръ, и трагод1л обет* нписогда по выступать противъ ахейцев*, Е . была бы кончена. Н о нетъ, онъ допускаетъ, что пришел* па помощь троянам*, уступая просьбам* пхъ ветромъ опять прпбиваетъ къ берегу; это материи, склоненной иг* этому даром* Приама. З а даетъ возможность царно екпескому снарядить по­ это его убил* сын* Ахилла, Нооптолсм*, тем* гоню, от* которой его удерживает* deus ex m a ­ самым* чудесным* копьем*, которымъ некогда china—Аоина. Очевидно, поэт* дорояшлъ этим* Ахнллъ пецелилъ Телсфа. Это — сюлестъ трагсдш элементом* какъ таковымъ—и, вероятно, по двумъ Софокла и Е „ сцены нзъ которой были найдены причинам*: а) это былъ красивый п благоговейный въ 1912 г.въ Египте (см. Е. D i e h ] , «Supplemcntum финал* (наш* «апоееоз*»), и б) опъ давалъ поэту Sophocleum», Бонн*, 1913). возможность въ форме пророчества возвестить Е в р п с т и ч е с к и Ш (отъ греч. ейр-лу-ш — на­ ташл вещи, которыя опъ ечнталъ желательными! съ хожу) м е т о д ъ применяется при обучении; опъ патрютнческой пли другой точки зрения, HI ко­ состоптъ въ томъ, что ученика путемъ ряда во­ торыхъ, тем* пе мепёо, ппкто пзъ лиодей сказать просовъ наводят* па решение проблемы, подлене могъ.—10) В л 1 л н 1 о Е . Отвергнутый современ­ ;кащей раземотрешю. Этотъ методъ применим* по ной ему критикой, Е . , темъ но менее, ужо при всех* случаяхъ, когда учитель имеетъ в* виду чо жизни, подчинил* своему вл1я1ню воинскую моло­ только выспросить ученика относительно затпержепдела. После смерти его слава все росла. В * I V в. наго, по п возбудить въ немъ способность исомбпннровать пзвъ'стныя даппыя. Не во всех* пред-