* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

2Ь5 ЕВРЕЙСКОЕ ПРАВО 256 стпнсшй п BaBii.ioucKiil Талмуды; каждый памят­ подлежит* смертной казни: лпшешс жизни и цоник* отражает* въ себе мнопя особенности хозяй­ хшцеше людей, преступлсшл иротшл, правственственна™ уклада, экономическихъ условй, умствен­ ностп (неестественные пороки, важнейпис случаи ной и духовной жизни въ той й другой странъ\ кровосм£шстл, прелюбоделше), преступлешл про­ Т р е т i й—и о та л м у д и ч е с к i й—першдъ начинается тивъ родительской власти (нанесеше родителямъ съ V I в. и продолжается до иастоящаго времени. побоев*, произнесеше по ихъ адресу прокллпй, Уголовное право, потерявшее всякое практическое неисправимый рецидив* непослушаши, такъ назыв. значеше, вовсе перестало занимать умы еврейскихъ «строптивый сын*»), наконецъ, важнейпнл премыслителей. Зато гражданское право все это время, ступлешя противъ основъ монотеистической ре­ а въ известном* смысл* н до сихъ поръ, НОСИТЪ BCf> липи (идолопоклонство н пропаганда его, лжепро­ признаки действующая права. Очень часто, при рочество, богохульство, нарушеше субботняго от­ всехъ угнетешяхъ и преследованиях* евреевъ, пмъ дыха). При отсутствы умысла смертная казнь заме­ все же предоставляли юрисдикцию по гражданским* няется отправлешемъвъ города-убежища и выкупом*. дьламъ; но и помимо этого веруюшде евреи счи­ Тел сены л наказашя изувечивающая предписывались тали для себя обязательнымъ въ своихъ частнопра- исключительно за телесный же повреждешя, по прин­ вовыхъ отношен!яхъ руководиться исключительно ципу талшна, но уже въ библейсшй першдъ заме­ нормами своего, освященнаго релнпей, права и по­ чается тенденщл, хотя и слабая, къ замене телес¬ тому предоставляли добровольно разръчиеше своихъ ных* наказашй деиежпымъ выкупом*. Наказаше граждаискихъ споровъ раввинамъ, авторитетъ ко­ кнутом* упоминается глухо, без* точная онред£торыхъ считался непререкаемым*; формально рав­ лемл случаев* применены. Слабо развиты въ вины избирались третейскими судьями. Такъ по­ Моисеевом* праве пpecтyплeнiл противъ чести сту паютъ и до сихъ поръ релппозно-настроенные (оскорбление иа словахъ не наказуемо, клевета ка­ евреи. Въ виду такого огромнаго практическая рается лишь въ одномъ частном* случае) и против* значешя гражданское право не могло оставаться имущества. Изъ последнихъ наказуемы лишь кража неизменным* въ т£хъ формах*, въ кашя оно и некоторые случаи присвоены, да и заэтидвяшл отлилось в* Талмуд*. Хотя все поталмудичесше ав­ предписывается лишь имущественное наказаше— торы съ величайшим* благоговешемъ относились возмещеше в* двойном*, четырех- или пятикрат­ къ букве Талмуда, не считая себя, въ праве коле­ ном* размере, или же въ размере / похищенная. бать его положешй, однако, и они, можетъ-быть, без- Смертной казни за имущественный преступлсшл, сознательно, развивали право, расширяли его рамки какъ то наблюдается у другихъ пародовъ древности, и углубляли его содержало, тем* более, что Тал­ нетъ. Талмудъ, съ одной стороны, более подробно мудъ, въ которомъ мнопе воиросы остались спор­ развил* и углубил* содержаше Моисеевых* зако­ ными и открытыми, мнопя детали—невыяснен­ нов*, съ другой стороны, сократил* и почти устра­ ными, представлялъ удобную почву для дальней­ нил* возможность практическая прпменешя смерт­ ш а я , более глубокого проннкновешя в* правовыя ной казни, заменив* окончательно талшнъ выку­ noHATifl. Источниками права этого першда являются пом*. Указанных* пробеловъ Талмудъ не восполбезчисленныя сочинешя раввиновъ, принимавшая нилъ. Лпшеше еврейскихъ судовъ уголовной юрис­ обыкновенно одну изъ следующих* трехъ формъ: дикции имело последств1емъ преобладаше въ Талмуде 1) комментар1евъ на Талмудъ; 2) сборников* респон- отрицательной тенденцы—какъ бы не наказать не­ совъ, т.-е. мотивированных* решений по частным* винная, надъ положительной—поддержать обще­ казусам*, встречавшимся на практике; 3) система- ственный порядокъ путемъ penpeccin противъ нару­ тическихъ сборников* монографическая характера шителей его. Здесь сказалось и гуманное MipoBosи, главнымъ образомъ, объемлющих* все действующее зрЪше творцов* Талмуда. Талмуд* различает* сле­ право кодексовъ. В о всехъ сочинешяхъ право изу­ дующая формы виновности: умысел*, неосторож­ чалось на ряду съ нормами релипозно-обрядоваго и ность близкую къ умыслу (ср. c u l p a dolo p r o x i m a ) этическая характера, но все же и внешнпмъ обра­ п простую неосторожность. Эвентуальный умысел* зомъ, и внутренне право выделялось. Изъ кодексов! ненаказуем*. Проводятся тоншл разграничены между наибольшую известностыюлучили: «JadHachasaka» неосторожностью простой, неосторожностью, близкою Маймонида ( X I I в.), «Turim» Якова бенъ-Ашера къ случаю, и простымъ случаем*; неосторожное лп­ ( X I V в.), «Schulchan АгисЬ» 1осифа Каро ( X Y I в.). шеше жизни карается ссылкой въ города-убежища, Эти кодексы пользовались большим* авторитетомъ а случайное—ненаказуемо. Вопросъ о наказуемости среди современников* и позднейших* поколъшЙ, при e r r o r i n obiecto и a b e r r a t i o i c t u s споренъ въ многократно комментировались и представляютъ Талмуде. Подробно регламентируются условш и важнейипй источникъ права поталмуднческаго пе­ признаки необходимой обороны н крайней необхо­ ршда. У г о л о в н о е п р а в о рано (приблизительно димости. Наказуется только действш, а не упущешс, къ началу христ. эры) остановилось въ своемъ раз­ дейсше оконченное, а не покушоше. Для нака­ виты и потому не получило характера законченной зуемости результат* д£йств1я долженъ быть внешне системы. Моисеево учеше провозглашает* равен­ осязаемый, а пе внутрепшй (почему, напр., обида ство всех* перед* уголовным* законом*, проте­ на словахъ ненаказуема). Причинвая евдзь между стует* противъ сохранившихся у евреевъ или у ихъ действ1емъ и результатомъ должна быть непосред­ соседей остатковъ пошшй о семейво-родовой ответ­ ственная, прямая, почему ненаказуемо, напр., пособ­ ственности за преступлено (детей за родителей п ничество и подстрекательство. Особо предусматри­ наоборот*), устанавливает* основныл пошшя о ф о р ­ вается рецидивъ. Единствениымъ въ своемъ роде мах* виновности (умышленное и неумышленное является талмудичесшй институт* предупрелсдешл— деяше), освобождает* отъ наказан!я Д Б Л Ш Я , совер- «hatraah». Сущность его состоитъ въ томъ, что для шепныл по принуждению п необходимой обороне, примАнешл смертной казни и телесная наказашя вводит* въ определенный рамки обычай кровной необходимо иметь прямыя доказательства умысла. мести: устанавливаются пределы мести въ виде А такъ какъ умыселъ, какъ внутренны психологи­ начала талшна («око за око, зуб* за зубъ»), ческий процеесъ, ве можетъ быть доказанъ свидете­ произвол* частная мстителя умеряется также не­ лями-очевидцами (единственное доказательство, до­ обходимостью раземотрешя судом* вопроса о праве пускаемое въ уголовном* суде по Талмуду), то для на месть. Значительное количество преступлений его констатирования создан* своеобразный npieM*: 5 4