* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

469 ДОГЛ1АТИЧЕСК1Й М Е Т О Д Ъ — Д О Г О В О Р Ъ 470 "Смотря по тому, подвергаются ли переработке численныхъ прйемовъ, Д. методъ применяете также, нормы только одного какого-либо государства, или въ качестве вспомогательныхъ, индукщю, родукщю же несколькихъ, догма можетъ быть с п е ц и а л ь ­ и дедукщю. Первые два npieMa служатъ къ обоб­ ной" (напр., догма римскаго права, французскаго щению нормъ, къ выводу изъ одной пли несколь­ гражданскаго права) или о б щ е й (сравнительной), кихъ частныхъ нормъ общаго правила или прин­ какъ, напр., догма современнаго вексельнаго или го­ ципа. Tperifl пр1емъ—дедукщя—употребляется, на­ сударственна™ права эападно-европейскихъ госу­ оборотъ, для вывода иэъ общихъ положешй (прин­ дарствъ. Д. методъ слагается иэъ обыкновенныхъ цип овъ) частныхъ нормъ. При догматической пере­ нрюмовъ научнаго иэследовашя и систематизации: работке права юристе нередко встречается съ го­ анализа, синтеза, абстракщи, индукщи, дедукщи, товыми, установленными самимъ законодателемъ редукщ'и, дефинищи, классификащи. Посредствомъ опредвлетями юридическихъ понятШ и классифианализа содержав!е юридическихъ нормъ расчле­ кащями ихъ. Это объясняется постояннымъ взаимоняется на составные элементы, существенные действ1емъ, происходящимъ между законодатель­ элементы отделяются отъ несущественныхъ и слу- ны мъ творчоствомъ и догматической юриспруден­ чайпыхъ; посредствомъ синтеза существенные эле­ цией. Вполне сырымъ, догматически не обработанменты соединяются въ точныя понятая; элементы, нымъ матер1аломъ являются только древнейипе, встречаюндеся въ несколькихъ поняняхъ, выде­ первоначальные памятники, заключающее въ себе ляются и посредствомъ абстракщи превращаются нормы обычнаго права въ повелительной форме. тоже въ особыя поняли; все полученный такими Но эти нормы подвергались догматической пере­ способами понятия облекаются путемъ дефинищи работке со стороны юрнстовъ, и результаты ея въ словесную форму определений и, наконецъ, рас­ вносились въ последующее законодательные сбор­ пределяются, соответственно ихъ схрдству въ суще- ники, которые, въ свою очередь, служили предмествеипыхъ элементахъ, въ одну связную систему. томъ дальнейшей обработки, подготовлявшей матеТакъ, напр., цивилистъ, анализируй постановления р1алъ для реформъ и т. д. Уже Corpus juris civiгражданскпхъ законовъ относительно имуществен­ lis въ сильной степени запечатленъ догматически мъ на™ найма (ст. 1691 и сл. т. X ч. I Св. Зак.), об­ характеромъ; некоторые современные кодексы пред­ наруживаете въ нихъ следующее элементы: обяза­ ставляютъ собою просто распределенные по пара­ тельственный договоръ, предмете найма, срокъ, граф амъ догматичесше учебники. Задача юристанольвоваше, цену, правила пользовашя, ответствен­ догматика въ применеши къ такимъ, въ большой ность наемщика, особыя права и обязанности сто­ или меньшей степени догматически оОработаняымъ ронъ. Тотъ же анализъ показываете, что первые комплексамъ нормъ, состоитъ не столько въ само­ пять элементовъ являются безусловно необходи­ стоятельной догматической переработке ихъ содер­ мыми, существенными, а проч1е могутъ быть вклю­ жали, сколько въ проверке и исправлена реэульчены въ договоръ сторонами, но могутъ быть и татовъ догматической работы составителей зако­ обойдены, такъ что не имеютъ существеннаго зна- новъ.—Ср. В а с ь к о в с к 1 й , «Учеше о толковаши и чсшя^ Соединяй .пять существенныхъ элементовъ применеши гражданскихъ законовъ», 1901, гл. V I посредствомъ синтеза, цивилистъ получаетъ точное (указана литература). Е. Б . понятле ииущественнаго найма, которое и опреде­ Д о г н а т ь . — Понимаше Д. въ различныхъ ляете такимъ обраэомъ: имущественный наемъ хрисианскихъ исповедашяхъ не одинаково. Право­ есть обязательственный договоръ объ отдаче во временное пользоваше определенна™ имущества эа славное богосдовйе видите въ Д. «открытый Богомъ условленное вознаграждеше. Переработавъ такимъ и- преподаваемыя православною церковью истины же способомъ друпя нормы, касаюшдяся прочихъ веры, которыя относятся къ самому существу хридоговоровъ, цивилистъ получаете рядъ юридиче­ сйанской релипй и содержать учеше о Боге и Его скихъ пошшй, выраженныхъ въ точныхъ опредвле- отношеши къ Mipy и человеку, необходимое для шлхъ. Некоторые изъ элементовъ, обрааующихъ спасешя, а потому непререкаемый и неизменный». эти понята, встречаются во всехъ или, по крайней Католическая церковь смотрите на Д. точно такъ мере, во многихъ изъ нихъ, напр., договоръ, же, съ темъ добавлешемъ, что Д., содержащееся срокъ, вознаграждеше. Выделяй эти элементы, въ предаши, могутъ быть формулированы и за­ цивилистъ тоже подвергаете ихъ анализу и строите фиксированы папой, когда онъ говорите ex ca­ особыя поняшл. Классификацией этихъ поняий thedra. Протестантиэмъ Д . въ этомъ смысле не заканчивается догматическая работа. Распреде­ энаетъ, потому что не признаете авторитета собо­ л и т ихъ на роды и виды въ порядке убываю­ ровъ и священнаго предашл; но такъ какъ онъ счи­ щей общности, цивилисте группируете ихъ по руб- таете непререкаемымъ авторитете Библш, то на рпкамъ общей и особенной части съ ихъ подразде­ место Д . выдвигаете совокупность положешй веролениями. Такъ какъ Д. методъ не представляете учитедьнаго характера, данныхъ въ Библи и согла­ собою особаго, самостоятельнаго способа изследова- сованных^ съ воззрениями древней церкви по вопро­ шл, а состоитъ изъ общихъ пр1емовъ, употребляе- самъ тринитарнымъ и христологическимъ. Новейшш мыхъ и другими науками, то никакихъ специаль­ течешя въ протестантизме идутъ дальше: Библ1я ны хъ правилъ, которыми следовало бы руковод­ признается.памятникомъ, запечатлевшвмъ исключи­ ствоваться при догматической переработке нормъ, тельно высошя релипозныя переживашя, но, вместе нетъ; следуете придерживаться техъ правилъ, ко­ съ тЬмъ, отражающимъ на себе следы эпохи, его торый рекомендуются логикой при употребле- породившей. Поэтому не можетъ быть речи о Д., ши каждаго изъ входящихъ въ составъ Д. ме­ только о подвижныхъ релипозныхъ воээретяхЪр тода пр1емовъ, какъ-то: нужно стремиться къ комбинирующихся на равные лады. тому, чтобы анализъ былъ исчерпывающимъ; чтобы Д о г о в о р н а я г р а м о т а — см. Докончаше. ионлтля синтезировались изъ однихъ лишь суще­ Д о г о в о р ъ — к а к ъ источникь права въ древ­ ственныхъ элементовъ и въ то же время, чтобы ни ней Руси, см. Докончаше. одинъ такой элементе не былъ въ нихъ упущенъ; Д о г о в о р ъ въ г р а ж д а н с к о м ъ п р а в е — чтобы классификации были по возможности анали­ см. Контракте, Обязательство. тическими, т.-е. основывались на логическомъ соотДоговоръ въ пользу третьихъ ношеши элементовъ пошшй и т. д. Кроме пере- л и ц ъ—соглашеше, направленное на то, чтобы третье, постороннее, не участвующее въ заклю-