* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

207 Дипильсктй стиль—ДИПЛОМАТИКА 208 въ свьтахъ. Главеыя произведешя Д.: «Видеше св. Бопавентуры» (въ антверпенскомъ музе!), «Бегство Клел1п> (въ берл. гал.), «Богоматерь съ Младен­ ц е м ^ (тамъ же), «Авраамъ съ ангелами» (въ Мюн­ хен, пинакотеке) и др. Бъ последше годы жизни Д. почти исключительно изготовлялъ рисунки для гравюръ, между прочимъ, для «Храма-Музъ» (Парижъ, 1665), содержащего 59 листовъ съ текстомъ аббата Мароля. ДипильсклпиЪ ствгль—см. Ваза (ГХ, 279). Д н п н р ъ — минералъ яэъ группы скаполита, мутная разность мар1алита,въизвестнякахъ Баньеръде-Бигоръ въ Пнренеяхъ. Д и п л е й д о с к о п ъ (OLT:XOOC—ДВОЙНОЙ, еТ&о;— иэображеше, ОХОГСЕШ—смотрю) — приборъ для определешя момента прохождения светила (солнца или яркой звезды) черезъ какую-либо вертикальную плоскость, и, следовательно, для определения вре­ мени. Предложенъ былъ въ 1844 г. Дентомъ, за­ темъ усовершенствовапъ Плёсслемъ. Состоитъ иэъ двухъ эеркалъ, распололсенныхъ подъ угломъ въ 45° другъ къ другу, отражающими поверхностями внутрь. Ихъ замыкаетъ стеклянная пластинка. Лучи отъ светила, падая на пластинку, частью отра­ жаются и обраэуютъ одно изображение светила, частью же проходятъ чореэъ нее, отражаются отъ обонхъ эеркалъ н затемъ обраэуютъ второе иэобра­ жеше. Эти изображения совпадаютъ, еслп плоскость одного изъ эеркалъ проходить черезъ светило. По­ этому, помещая зеркало, напр., въ плоскости мери­ диана, наблюдаютъ моментъ, когда оба изображения сольются,—это будетъ моментъ прохождении светила черезъ меридланъ. Д н п л о е (diploe)—въ описательной анатомий такъ наэыв. губчатое вещество плоскихъ чорепныхъ костей. Подобно тому какъ и во всехъ пло­ скихъ костяхъ, оно помещается между пластинками плотнаго костнаго вещества, образующими поверх­ ность кости. Но въ черопныхъ костяхъ губчатое вещество мелкоклеточно, местами имеетъ больппе каналы для венъ (venae diploeticae), местами же въ ячейкахъ содержится не костный мозгъ, а воздухъ (напр., въ сосцевидной части височной кости), проникаюнпдй сюда пэвне по особымъ путямъ. Д н п л о н т ъ (минералъ) — частью выветрив­ шаяся разность анортита (см.), краснаго цвета; содержитъ 6 — 7*6 калп и 3 — 4 « закиси марганца, Гренландия. Д и п л о м а т и к а — в с п о м о г а т е л ь н а я историче­ ская дисциплина, имеющая задачей определять происхождеше историч. грамотъ, проверять ихъ по­ длинность, фиксировать ихъ дату, устанавливать ихъ текстъ. Извлечение изъ нихъ и оценка историческихъ показаний—конечная цель Д. Она оиерируетъ надъ документами (Chartes, Urkunden), т.-е. памятниками оффишальваго, юрндическаго характера. Историческая ценность подлпнныхъ актовъ сознавалась историками издавна. Григорий ТурCKifi, авторы монастырскихъ хроникъ вносятъ ихъ въ свои писания. Изучеше формулъ оффищальныхъ актовъ было въ средне века одною иэъ школьныхъ наукъ (Die tarn en prosaicum; си. Mon. Germ. Formulae, изд. Seumer а). Знание ея открывало возможность подде.югеъ, особенно размножавшихся въ эпохи Каролинговъ, Оттоновъ и расцвета вла­ сти папства. Къ нимъ ьрибегали монастыри и епи­ скопства, съ целью легализировать захваченный права или возстдновить утраченные титулы; друзья исурии—съ целью оправдать расту шдя ея притязания; свётеше правители—чтобы бороться съними; сбор­ щики, прЬповедники — съ целью вымогательствъ. Обилие неясныхъ и подложныхъ грамотъ въ средние века сделало Д. вспомогательной наукой медиеви­ ста по преимуществу. Уже въ X I I I в. составлялись элементарныя руководства, для разоблачения под­ ло говъ. Первый попытки дипломатической критики въ цъляхъ историческаго познашя мы находнмъ въ заметкахъ коллекщонеровъ и архивистовъ X V п X Y I вв. (заметки Gerard de Montaigu, библиоте­ каря Лувра при Карлё V и др.). Гуманисты, бли­ ставший въ особенности пскусствомъ филологической критики по отношешю къ литературнымъ памлтнпиеамъ античности, проявляли иногда замечатель­ ное мастерство дипломатической критики по отно­ шешю къ средневековымъ актамъ. Такъ, Петрарка унпчтожаетъ такъ назыв. «Привилегию Юл ifl Це­ заря и Нерона въ пользу Австиэш»; Лорснцо Валла доказываете подложность «Константинова дара». Твердое установлено основъ Д. стало возможнымъ только съ кнпгопечаташемъ, поэволпвшимъ сопоставлять систематически большил массы документовъ. Сильный толчокъ къ ея развитою дала реформашв и связаниыя съ нею, съ одной стороны— критика, съ другой—защита «документовъ» като­ лической церкви. Полнтичесше и сощальные пере­ вороты X V I и X Y I I вв.—борьба Monapxin съ феодалнэмомъ во Франщи, медиатизация аббатствъ п городовъ въ Германии после Вестфальскаго мира— вызвали усиленную взаимную проверку архпвовъ борющихся сторонъ. Въ этихъ «дипломатическихъ войнахъ» (bella diplomatica), несмотря на зажигавишя ихъ политический страсти, определялись научные принципы Д. Они зарегистрированы были въ Горманш — Соппп^'омъ (Censura diplomatis, quod Ludovico imperatori fert acceptum coenotiium Landovinense, 1672), во Франщи — одно­ временно съ нимъ, но глубже и снетематичнее Du Сап^е'емъ, въ «Glossarium ad scriptores me­ diae et mfimae latinitatis* (пёрв. изд. 1678 г., 2-е, дополн. бенедиистинцами—въ 1733 г.), где въ скром­ ной форме словаря, подъ видомъ объяснена тсрминовъ, собрано огромное количество ценныхъ ди­ пломатическихъ наблюдешй. Поводомъ къ устано­ влению законченной системы Д. послужили высту­ пления датскаго «болландиста» Даниила Папебрука. Въ связи съ пздашемъ Acta Sanctorum (см; Болландисты,УП, 386), Папебрукъ, исходя изъ верной идеи искать въхарт1яхъ опору для проверки жптий, припиелъ («Propylaeum antnquarum, circa veri ас falsi discrimen ип vetustis membraneis*, 1675), на ряду съ глубокими и тонкими наблюдениями, къ парадоксальиш - отрицательны мъ выводамъ относительно ПОДЛИННОСТИ большей части хартой, въ частности— меровингскихъ дипломовъ данныхъ бенедиистинскимъ монастырямъ. На ихъ защиту всталъ фран­ цузский ученый, членъ конгрегации св. Мавра бенед. ордена, Мабильонъ. Изъ 6-летией работы его надъ этимъ вопросомъ выросъ магистральный его трудъ, «De re diplomatica libri 'VI> (1681, Парижъ). До­ полненный впоследстши бенедиктинцами Dom Toustin и Dom -Tassin, онъ вышелъ въ 1750 г. вторымъ издаи^емъ, подъ наэвашемъ «Nouveau traite de diplomatique etc.*. Труды преемниковъ Maбильона почти не изменили, а лишь углубили и до­ полнили систему созданной имъ наут\и. Д. X I X и X X вв. выставили ДЛИННЫЙ рядъ блесиящнхъ пред­ ставителей практики и Teopin Д., какъ во Франщи, такъ и въ Гермаши (Schonemann, cYersucn eines vollstandigen Systems der allgemeinen, besonders alteren Diplomatic, Гамбургъ, 1801—2; Natalis de Wailly, «Elementsde Paleographies, 1838, и др.; полный списокъ си. у Bresslau или Giry, цитир. ниже). Развитие Д. поддерживалось въ последше три века разработкой неотделимыхъ отъ ней вспо-