* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

941 ДЕРЖАНИЯХ 942 намеками на Тутолмпнв, л <Осень во время осады Очакова» (1788). Весть о взятии Очакова Потемкинымъ вызываете оду «Победителю», написанную въ начале 1789 г. Къ этому же времени относится ода «На счастье», любопытная своимъ шуточно-сатирическимъ содержав!емъ и полная намековъ, теперь ве всегда понятныхъ, на различный политическая лица и обстоятельства того времени; въ оправ д а т е веселой ел ироши, поэте прибавилъ въ заглавш оды: «пи­ сана на маслянице, когда и самъ авторъ былъ подъ хмелькомъ». Въ оде «На вэяйе Измаила» (1790) впервые начинаете сказываться влмше Остановов поээ]н. Къ этому же времени относится написанное частью въ стихахъ, частью прозой, «Описание.торже­ ства въ доме кн. Потемкина по случаю вэят1я Измаила». Подъ непосредственныиъ впечатлешемъ извеспл о неожиданной смерти Потемкина (въ ноябре 1791 г.), поэте набросалъ первый эскизъ оды «Водопадъ» (оконченной лишь въ 1794 г.),—блестя­ щ а я апоееоза всего, что было въ духе и делахъ Потемкина действительно достойнаго жить въ по­ томстве. Ода делаете темъ более чести поэту, что въ то время мнопе безъ стыда топтали въ грязь память умершая. Дальнейппя, более важныя про­ изведешя Д.: ода «На умеренность» (1792), полная намековъ ва положеше поэта въ должвости статсъсекретаря; ода «Вельможа» (1794), переделанная пзъ оды «На знатность», напечатанной некогда въ числе ЧиталагаЙскихъ одъ (посвященная преимущественно изображешю Румянцева, она рисуете идеалъ истин­ н а я волич1я); «Мой истуканъ» (1794), где поэте высказываете свое единственное стремлеше «быть человекомъ»; «На взяие Варшавы» (1794); «При­ глашено къ обёду» (1795); «Аеннейскому витязю» (1796; пэображеше А. Г. Орлова); «На кончину благотворителя» (1795, по поводу смерти Бецкаго); «На покореше Дербента» (1791). Французская ре­ волюция и казнь Людовика X V I нашли отклнкъ въ стихотворешяхъ Д.: «На панихиду Людовика XVI» (1793) и «Колесница». Неболышя стпхотворешя: «Гостю» (1795) и «Другу» (1795)—наиболее раншя пьесы Д. въ антологическомъ духе, съ этого времени все бол*е усиливающемся въ поэзш Д. Наиболее бле­ стящ! Й л ер i одъ поэтической деятельности поэта за­ канчивается известны мъ его «Памятникомъ» (1796), подражашемъ Горацио, где, однако, нашъ поэтъ верно характеризуете значеше своей собствен­ ной поэтической ' деятельности. После воцарешя имп. Павла Д. сначала-было подвергся гонешю (>эа непристойный ответь, ясударю учиненный»), но потомъ одой на восшеств1е его на престолъ императора («На новый 1797 г.») успелъ вернуть его милость. Д. получаете почетвыя поручетя, де­ лается кавалеромъ мальийскаго ордена (по по­ воду чего пишется особая ода), снова полу­ чаете место президента коммерцъ-коллепп. Боль­ шая часть одъ, написанныхъ Д. въ царствоваше Павла, имеете предметомъ своимъ подвиги Суво­ рова и носить на себе сильное вл1яше Осаановой поэзш. Въ то же время Д. увлекается греческой поsaiefi, особенно Анакреонтомъ. Самъ поэте не аналъ греческаго языка и чаще всего обращался къ львовскому переводу песенъ Анакреонта (1794). Изъ оришнальныхъ пропзведешй въ этомъ направлешн особенно популярны были: «Къ Музе» (1797), «Цепи» (1798), «Стрелокъ» (1799), «Мельникъ» (1799) , «Руссшя девушки» (1799), «Птипеловъ» (1800) . Въ 1804 г. былъ' изданъ Д. целый сбор­ никъ «Анакреонтическпхъ пёсень». Стйхотворешл эти отличались легкимъ стихомъ, простымъ, иногда народнымъ языкомъ, но нхъ шутливое содержаше нередко переходить въ циническое. Любопытны также пьесы «того времени, «соображенныя съ русскими обычаями и нравами», напр. «Похвала сельской жизни» (1798). При Александре I Д. одно время былъ министромъ юстицш (1802—03). Общее направление эпохи было, однако, уже не по немъ. Д , не стесняясь, выражалъ свое несочуBCTBie преобразовательным! стремлешямъ императора и открыто порицалъ его молодыхъ советниковъ. Въ 1803 г. Д. получаете полную отставку и особымъ стихотворешемъ приветствуете свою «свободу» («Свобода», 1803). Последше годы жизни (1803—16) Д. проводилъ преимущественно въ деревне Званке, Новгородской губ. Свои сельсшя занятья онъ опи­ сываете въстихотворевш «Званская жизнь» (1807). Съ 1804 г. онъ начинаете увлекаться драмой и пишетъ два болышя драматнчосюя сочинешя, съ музыкой, хорами и речитативами — «Добрыня» (1804) и «Пожарсшй»; детскую комедш «Кутерьма отъ Кондратьев ыхъ» (1806); трагедш «Иродъ и Мар1амна» (1807), «Евпракая» (1808), «Темный» (1808), «Атабалибо нлп раэрушеше Перуанской имперш» (не окончена); оперы «Дурочка умнее умныхъ», «Грозный или noKopeHie Казани», «Рудокопы», «Батмендш» (не окончена). Все эти произведешя были лишь заблуждешемъ поэтическая таланта; Мерзляковъ остроумно называете ихъ «развалинами Д.». Въ нихъ нёть ни действ]я, ни характеровъ; на ка­ ждомъ шагу несообразности, не говоря уже объ общей ложноклассической ихъ постройке; самый языкъ тяжелъ и неуклюжъ. Въ 1809—10 гг., живя въ деревне, Д. составляетъ «Объяснешя къ своимъ стихотворешямъ», важный и любопытный матср^алъ какъ для исторш литературы того времени, такъ и для ха­ рактеристики самого поэта. «Объясненin» какъ нельзя лучше дополняюте «Записки» Д., излагающая почти исключительно его служебный отношешя. «Записки» остались въ черновой редакцш, со всеми, неизбеж­ ными въ такпхъ случаяхъ, ошибками и крайностями. Это не было принято во внпмаше нашей критикой при появленш «Записокъ» въ печати, въ 1859 г. Соста­ влено «Записокъ» относится къ 1811—13 гг. Живя по звмамъ въ Петербурге, Д. основалъ въ 1811 г., вместе съ Шпшковымъ, литературное общество: «Беседа любителей росЫЙскаго слова», на борьбу съ которымъ вскоре выступ и лъ молодой «Арэамасъ». Сочувствуя Шишкову, Д., впрочемъ, не былъ врагомъ Карамзина и вообще не остался вполне чуждымъ новому направлешю литера­ туры. Д. скончался 8 шля 1816 г., въ деревне Званке. Тело его погребено въ Хутынскомъ м-ре (въ семи верстахъ отъ Новгорода), местоположеше котораго нравилось поэту. Детей у Д. не было ни отъ перваго, ни отъ второго брака. Въ лице Д. русская лирическая no33ifl X V H I в. получила значительное развито. Риторика впервые начинала уступать место поэзш.' Руссшй поэтъ впервые выражается проще, впервые пытается стать ближе къ жизни и действительности. Особенно важной но­ визной былъ «забавный руссшй слоте». Никто еще изъ нашихъ поэтовъ не говорилъ такимъ языкомъ, какимъ часто выражался авторъ «Фелицы». Д. лю­ бите употреблять простыл, чпсто-народныя слова и выражешя, обращаться къ лицамъ н сюжетамъ на­ родной поэзш, «соображаться» съ народнымъ бы­ томъ, нравами и обычаями. Вместе съ темъ, содержаше поэзш значительно расширяется; поэте становится на почву совремеввостп, торжествен­ ная ода превращается въ отзвукъ дня. Ни одинъ руссшй поэтъ не стоялъ до техъ поръ такъ близко къ своему времени, какъ Д.; начиная съ «Фелицы», его оды—«поэтическая летопись», въ которой длин­ ной вереницей проходлтъ историчесше деятели эпохи,