* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

939 ДЕРЖАЕННЪ 940 шеннымъ», а «найденъ ли Д. виннымъ или нетъ, того не сказано». Вместе, съ темъ, повту отъ имени императрицы передавалось, что она не можетъ -обви­ нить автора сФелицы>,и приказывалось явиться ко двору. Д. былъ въ недоумъши. «Удоотоясь со благоволетемъ лобызать руку монархини и объ-давъ съ нею эа однимъ столомъ, онъ раэмыголялъ самъ въ ce6t что онъ такое: виноватъ или не виноватъ? въ службе или не въ службе?». После новой просьбы и новой аудденщи, при чемъ ему опять ничего не удалось «доказать», 2 августа 1789 г. состоялся именной указъ, которымъ повелевалось выдавать Д. жалованье «впредь до определена къ месту». Ждать мёста ему пришлось более 2 летъ. Соскучившись такимъ положешемъ, поэтъ решился «прибегнуть иъ своему таланту»: написалъ оду «Изображеше Фелицы»и передалъ ее тогдашнему любимцу, Зубову. Ода понравилась, и поэтъ «сталъ вхожъ» къ Зу­ бову. Около того же времени Д. написалъ еще две оды: «На шведешй миръ» и «На взят1е Измаила»; последняя особенно имела успехъ. Къ поэту стали «ласкаться». Потеикинъ (читаемъ въ «Запискахъ») «такъ сказать, волочился за Д., желая отъ него похвальныхъ себе стиховъ»; эа поэтомъ ухаживалъ и Зубовъ, отъ имени императрицы передавай поэту, что если хочетъ, онъ можетъ писать «для князя», но «отнюдь бы отъ него ничего не принималъ и не просилъ», что «онъ и безъ него все иметь бу­ детъ». «Въ таковыхъ мудреныхъ обстоятельствахъ» Д. «ве зналъ, что делать и на которую сторону искренно предаться, ибо отъ обоихъ былъ ласкаемъ». Въ декабре 1791 г. Д. былъ назначенъ статсъсекретаремъ императрицы. Это было знакомъ не­ обычайной милости; но служба и здесь для Д. была неудачной. Онъ не сумелъ угодить императрице п очень скоро «остудился» въ ел мысляхъ. При­ чина «остуды» лежала во вэаииныхъ недоразумен1яхъ. Д., получивъ близость къ императрице, больше всего хотелъ бороться съ столь возмущав­ шей его «канцелярской крючкотворной дружиной», носилъ императрице целыя кипы бумагъ, требовалъ ея внимашя къ такимъ эапутаннымъ деламъ, какъ дело Якоб]я (привезенное изъ Сибири «въ трехъ кибиткахъ, нагруженныхъ сверху до низу»), или еще более щекотливое дело банкира Су тер ланд а, где замешано было много придворныхъ, и отъ кото­ раго все уклонились, знал, что и сама Екатерина не желала его строгаго разеледовашя. Между темъ, отъ поэта вовсе не того ждали. Въ «Запискахъ» Д. за меч аетъ, что императрица не разъ заводила съ докладчикомъ речь о стихахъ «и неоднократно, такъ-сказать, прашивала его, чтобъ онъ писалъ въ роде оды Фелице». Поэтъ откровенно сознается, что онъ не разъ принимался за это, «запираясь по неделе дома», но «ничего написать не могъ»; «впдя дворешя -хитрости и беэпрестанные себе толчки», поэтъ «не собрался съ духомъ и не могъ такихъ императрице тонкихъ писать похвалъ, ка­ ковы въ одъ Фелице и тому подобныхъ сочине шяхъ, которыя имъ писаны не въ бытность еще при дворе: ибо издалека те предметы, которые ему казались божественными и приводили духъ его въ воспламенете, явились ему, при приближеши ко двору, весьма человеческими». Поэте такъ «охладелъ духомъ», что «почти ничего не могъ написать горячпмъ чистымъ сердцемъ въ похвалу импе­ ратрице», которая «управляла государствомъ и са­ мымъ правосуддемъ более по политике, чемъ по святой правде». Много вредили ему также его И Л Ш Я горячность и OTcyTCTBie придворнаго ЗИ НЯ такта. Менее чемъ черезъ три месяца по назначены Д., императрица жаловалась Храповицкому, что си t : новый статсъ-секретарь «лезете къ ней со всякимъ ввдоромъ». Къ этому моглп присоединяться и козни враговъ, которых! у Д. было много; онъ. вероятво, не безъ основашя высказываетъ въ «За­ пискахъ» предположено, что «ненр1ятныя дела» ему поручались и «съ умыслу», «чтобы наскучилъ импе­ ратрице и остудился въ ея мысляхъ». Статсъсекретаремъ Д. пробылъ менее 2 лёте: въ сентябре 1793 г. онъ былъ назначенъ сенаторомъ. Наэначеше это было почетнымъ удалешемъ отъ службы при императрице. Д. скоро раэссорился со всеми сена­ торами. Онъ отличался" усерд1емъ и ревностью къ службе, еэдилъ въ сенатъ иногда дажо по воскресеньямъ и праэдникамъ, чтобы просмотреть целыя кипы бумагъ и написать по нимъ заключошя. Правдо­ любие Д. п теперь, пообыкновешю, выражалось «въ слпшкомъ резкихъ, а иногда и грубыхъ формахъ:.'. Въ начале 1794 г. Д., сохраняя звашс сенатора, былъ назначенъ преэидентомъ комморцъ-коллепн; долж­ ность эта, некогда очень важная, теперь была зна­ чительно урезана и предназначалась къ уничтожешю, но Д. знать не хотелъ новыхъ порлдковъ и потому на первыхъ же порахъ и здесь нажилъ себе много врагом, и непрштностей. Незадолго до своей смерти императрица назначила Д. въ комисС1Ю по разеледовашю обнаруженныхъ въ заемномъ банке хпщешЙ; назпачеше это было новымъ докаэательствомъ довер1я императрицы къ-правдивости и безкорыстш Д. Въ 1793 г. Д. лишился своей жены; прекрасное стихотвореше «Ласточка» (1794) изображаете ого тогдашнее душевное состоян1е. Черезъ полгода онъ, однако, вновь женился (на Дьяковой, родственнице Львова и Капниста), пе по любви, а «чтобы, какъ онъ говорить, оставшись вдовцомъ, не сделаться распутпымъ». Воспомпнашл о первой жене, внушившей ему луч1шл стихотворешя, никогда не покидали поэта.—1782—96 гг. были першдомъ наиболее блестящаго развита поэтической деятельности Д. За «Фелнцей» следовали: «Благодар­ ность Фелице» (1783), съ поэтическими картинами природы; «Видвшо Мурзы» (1783), напечатанное лишь въ 1791 г., где иоэтъ оправдывается отъ упрековъ въ лести (замечателенъ первоначальный эскизъ оды, показывающей, что поэтъ но безотчетно восневалъ императрицу и деятелей ея царствовашя); ода «Решемыслу» (1783), где рисуется идеалъ истиннаго вельможи, съ намеками на Потемкина; ода «На присоединеше Крыма» (1781), написанная белыми стихами: для того времени это было такою сме­ лостью, что поэтъ считалъ необходнмымъ въ особоиъ предпелов]и оправдываться. Въ томъ же 1784 г. была окончена знаменитая ода «Богъ» (на­ чатая еще въ.]780 г.), въ ряду духовиыхъ одъ Д. высшее проявлеше его таланта; она была переве­ дена на языки немецшй, французсшй, англ!ЙсшЙ, итальянешй, испанешй, польешй, чешешй, латпнешй и японешй; немецкихъ нереводовъ было несколько, французскихъ—до 15. Она была отчасти отражешемъ господствовавшихъ въ то время идей деизма; подъ нхъ вл1яшомъ во всехъ зап.-овропейскихъ литоратурахъ явилось множество стихотворешй, написанныхъ въ прославлеше Ворховнаго Существа; даже Вольтеръ ваписалъ оду «Le vrai Dieu». Об­ щее сходство, по предмету и отдел ьнымъ мыеллмъ, съ многочисленными иностранными произведешями того же рода не разъ подавало поводъ къ толкамъ о заимствовашяхъ и подражашлхъ нашего поэта; но Я. К. Гроту удалось доказать полную ориги­ нальность произведешя.—За время губернаторства (1785 — 1788) Д. почти ие. писалъ стиховъ. Можно отметить лишь два стихотворешл: «Уповающему на свою силу» (1785), подражаше 146 псалму,-съ явными