* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

261 ГУЫАНИЗМЪ 262 Г. отличается отъ итальянская п въ нъкоторыхъ другихъ, еще болъе существенныхъ пунктахъ. Обращоше къ древности съ точки эрешл германской нсторш вовсе не представляется такимъ ст1шйпымъ и глубоко нащональнымъ нвлешемъ, какимъ оно было въ Италш. Если оно и въ Гермаши получило широчайшее распространено и сделалось объединяющнмъ моментомъ духовной жизни пнтеллнгенщ'и, то это произошло лишь благодаря сильнейшему вл1лнш Италш. Это не помешало древности сыграть огромную роль въ смысле обогащен1я германской духовной жизни и выяснешя и рёШ01пп главныхъ задачъ германскаго Г. Задачи эти, главнымъ образомъ, определяются темъ, что въ Германш уже въ ХУ в., не говоря уже о на­ чале ХУ1-го, съ необычайною остротою былъ поставленъ вопросъ о церковной реформе, не только въ релипозныхъ, но и въ нащональныхъ ннтересахъ. Отсюда получалось преобладало религиозная и нащоиальнаго элемента въ германскомъ Г. При этомъ релнпозный элементъ отличается не столько спекулятнвпымъ характеромъ, не столько выливается въ форме попытокъ примнрешя хрисианскихъ учешй съ философскими стремлешями древности, какъ въ Италш, сколько проявляется въ пскашп путей и способовъ реформы богослов1я и церкви, т.-е. въ разрешенш гораздо более практической задачи. Нацюнальный элементъ приводить не столько къ требовашю единства Германш, сколько къ поныткамъ доказать велич1е и славу герман­ скаго народа въ его HCTOpin и къ возмущению вы­ могательствами папской курш. Итальянское вл1яше иачпнаетъ заметно проникать въ Германш въ ХУ в. Не говоря уже о странствующпхъ учителяхъгуманнстахъ, въ роде Людера и Лихтенберга,соединпвшпхъ обыкновенно некоторый поэнашя изъ области древности съ большою нравственною рас­ пущенностью, проводниками его были ташя крупный фигуры, какъ Эней Спльвш Ппкколомипи, проведzuift несколько летъ при дворе императора Фрид­ риха I I I , п кардпналъ Николай Куэансшй, немецъ но пронсхождеш'ю, но нолучнвппй образоваше въ Пталш. Итальянское влшше встречается въ Герман1и съ другимъ, более стары мъ течешемъ и уснлнваотъ его. Это течете восходить къ педа­ гогической деятельности братьевъ общественной жизни — знаменитая братства, основанная Г с рг а р д о м ъ в а н ъ Г р о т ъ еще въ конце Х1У в. Въ школахъ братьевъ впервые стали больше внпмашя обращать на чтеше антнчныхъ авторовъ. Въ ХУ в. уже подъ влшшемъ итальянская Г., некоторый изъ этихъ школъ, напр., въ Девентере на севере и въ Шлеттштадтё на юго-западе, сделались главными разсадннками классическая образовашя. Со школою въ Доионтере и ея знаменптымъ ректоромъ А л ек с а н д р о м ъ Г е ш е м ъ (Alexander Hegius)связана б1ограф1л такихъ корифеевъ Г., какими были Агрпколап Эразмъ. Къ концу ХУ и къ началу ХУГ в. германский Г. былъ представленъ рядомъ блестя­ щихъ именъ въ науке и литературе. Развилась даже новая гуманистическая латинская поэз1я, наиболее талантлнвымъ представителемъ которой былъ увенчанный ииператоромъ Максимпл1аномъ поэтъ К о н р а д ъ Ц е л ь т е с ь . Релипозныя искашя германскаго Г. полнее и глубже всего были предста­ влены Эр аэ|момъ Р о т т е р д а м с к и мъ, велпчайшимъ гуманистомъ после Петрарки вообще. Главную свою задачу онъ усматрпвалъ въ очищенш христианства отъ всехъ случапныхъ наростовъ, путемъ возвращешя къпервоисточнпкамъ, т.-е.къ Библш и патри­ отической литературе. Средствомъ для достпжешл этой цели онъ считалъ обстоятельное знакомство съ древними языкамп и древней литературой. Оно необходимо, ибоделаетъ возможнымъ установлено подлинная текста священныхъ книгъ и сообщаетъ массу сведешй, полеэныхъ для пониман1я и правильной оценки моральныхъ проблемъ. Р е й х лннъ расширилъ программу Эразма, настаивая на необходимости изучешя древне-еврейская языка для правпльнаго понимашя Ветхаго Завета. Кроме того, онъ увлекался, подъ вл^яшемъ Пико де ла Мирандола, каббалою. Призывъ Эразма и Рейхлина къ возврату отъ схоластическнхъ изощрешй къ источннкамъ хрисианства встретился въ университетахъ съ сходнымъ течешемъ богословия — такъ назыв. cvia antiqua* (старый путь). Предста­ вители cvia antiqua* тоже требовали отказа отъ схоластическнхъ тонкостей и возвращешя къ более простому, близкому къ Библш толкованш богословекпхъ вопросовъ. Противниками пхъ были сторон­ ники «новаго пути»—«via modernai; этимъ терминомъ тогда называли после - оккамовскую схо­ ластику, доведшую 6orocnoBie до неслыханных?, раньше логическихъ тонкостей и раэличешй. Та­ кимъ образомъ, между Г. и оффищальнымп бого­ словами