* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

129 ГРУЗИНСКОЕ ИСКУССТВО 130 углы. Грузинсше храмы сохраняюсь въ общемъ раз­ делку фасадовъ, свойственную армянскимъ. Тре­ угольный ниши вс^хъ четырехъ фасадовъ мало чемъ отличаются отъ армянскихъ нишъ, имея вёеровое покрьгпе (Ишханъ, Ура, Джала и др.) и скрываю­ щая верхъ нпши спускиыя фигурныя заслонки (Самтавнсъ, Икорта и др.); особенность грузинскихъ треугольныхъ нишъ составляетъ ихъ окаймлеше (но не всегда) пучками нолуколоннъ или лиэенъ, представляющихъ родъ наличника. Излюбленная разбивка фасада арками соответственно действи­ тельно существующим! тремъ нефамъ или въ виде переживашя, на три или пять полей, разделенныхъ полуколонками, на которыхъ покоятся фальшивыя арки, распространена въ Грузи! не менее широко, чемъ въ Армеши. Но тутъ мы не встречаемъ бога­ тейшей орнаментации этихъ арокъ звериными и растительными мотивами; оне обыкновенно пред­ ставляютъ. естественное продолжеше техъ колонокъ или лизенъ, на которыхъ покоятся. При этомъ на­ блюдается применеше не только тройныхъ коло­ нокъ, а и более сложныхъ, изъ четырехъ и даже пяти стержней; сообразно съ этимъ меняется и форма ихъ капителей и базъ. Орпаментаидя полей, эаключенныхъ между этими лизенами или ихъ пуч­ ками, а также фасадовъ, лпшеиныхъ полуколонокъ и фалыпнвыхъ арокъ, существенно отличается отъ армянскихъ. Особенно отлична разделка восточнаго фасада, где налнчникъ окна, обрамленный каймой изъ полуваликовъ, соедпнепъ этими полу­ валиками съ обрамлешемъ рёзного креста надъ окномъ и двухъ реэныхъ квадратовъ (палицъ?) подъ нимъ, такъ что въ общемъ получается какъ бы цепь, налагающая на стену весьма характерный отпечатокъ и не лишенная известной тяжести. Осо­ бенно типичны длл Г. искусства необычайно изящ­ ные п при всей массивности легше наличники оконъ, иногда представляющихъ простую рамку рез­ ного орнамента, а чаще—воспроизведете особаго архитектурнаго сооружешя: парный или одпночныя окна нмеютъ по сторонамъ и между собою парный или одиночныл колонки, на которыхъ возведены орнамен­ тованный арочки (Хаху, Ишханъ и др.). И колонки и ихъ базы и капители и арочки всегда отличаются боль­ шой легкостью и стройностью. Разделка порталовъ п стЪнъ, включающихъ порталы, въ Грузы отличается отъ армянской; типичны порталы Карэамета, коло­ кольни въ Чуле, и фасады Никорцминды, Манглнса и друг. Груэннсше храмы отличаются и своими карнизами, не дающими квадратнаго переплета, или плетешя круговъ и квадратовъ, или цепей, и за­ полненными резьбой растительпаго рисунка. Бара­ бань купола бываетъ украшенъ не только чистоархитектурными мотивами (арочки, колонки) и не только одинокими поясами, но сплошной резьбой, группирующейся вокругъ оконъ, по арочкамъ и въ двухъ и даже трехъ и четырехъ поясахъ (Цугругатенъ, Зарзма, Никорцминда и др.). Особый типъ церковныхъ построекъ представляютъ колокольни; по виду и устройству своему оне отличаются отъ нзвестныхъ намъ армянскихъ, но появляются видимо въ тотъ же першдъ, что въ Армены, въ X I I I в. Колокольни имели въ Грузы, вероятно, более широ­ кое распространено, чемъ въ Армеши. Харак­ терна колокольня въ Шорете, съ которою могутъ быть сопоставлены Зарэмская, Сафарская и др. Типичный для Армеши церковно-свётскш или церковно-гражданешя постройки, притворы (т. Ш,669), представлены въ Грузы не менее характерными, хотя и не столь роскошными памятниками. Грузинcirie притворы не были столь обширны, какъ армян­ ские.—До иасъ не дошелъ ни одинъ памятникъ светНовыы Энциклопедически Словарь, т. XV. ской архитектуры Грузш, кроме крепостныхъ со­ оружешй. Объясняется это темъ, что въ Грузы, значительно дольше Армеши жившей самостоятель­ ной политической жизнью, дворцы и дома правите­ лей и. владетелей естественно приспособлялись и заново отстраивались сообразно нуждамъ новыхъ поколений и потому не могли сохраниться въ своемъ древнемъ виде. Памятниковъ крепостного строи­ тельства въ Грузы сохранилось несравненно больше, чемъ въ Армеши; редкая гора, рфдюй утесъ лишенъ хотя бы одинокой башни. Но въ силу указанныхъ выше причинъ и крепости, и замки Грузы въ боль­ шинстве не могутъ быть датированы временемъ аналогичныхъ памятниковъ Армеши, такъ какъ наиболее значительная ихъ часть относится къ ХУ, X V I вв. и более позднему времени. Изъ другихъ общественныхъ сооружешй дошли только мосты, не представляющее столь интересныхъ сооружешй, какъ Ашйсшй и ЧерпелкнсшЙ въ Армеши, но по лег­ кости -и архитектонически мъ достоивствамъ не усту­ пающее Санаинскому (напр., мостъ въ Арданудже). Особенность большинства церковныхъ и всехъ светскихъ памятниковъ Грузы по сравнешю съ армян­ скими составллютъ матер]алъ построекъ и грубая кладка СТБНЪ. ПОМИМО матер1ала на грубость кладки ВИДИМО имела вл1яше и несколько иная точка зрешя на задачи зодчества, чемъ только и можно объяснить столь грубую кладку, какъ въ Лыхне, Теберде, Пицунде, Опизе и въ большей части памятниковъ западной и северо-западной частей Грузы. Велико­ лепная кладка прекрасно отесанныхъ плитъ, ни въ чемъ не уступающая армянской кладке, наблюдается въ техъ местахъ, где въ виду близости вулканиче­ ски хъ центровъ имелся подходящей матер1алъ, именно въ юго-восточной части Карталины, въ Тао п Джавахтп; быть-можетъ, не безъ вшяшя была тутъ и жажда соревнования съ соседними армянскими памятниками. Характеръ бутовой кладки въ Грузы заметно иной, чемъ въ Армеши. Говоря о матерйале построекъ, необходимо указать на кнрпнчъ, употребляемый и въ чисто-кирпичной кладке, и въ соединены съ камнемъ; кирпичъ встречается въ постройкахъ самыхъ различныхъ эпохъ, но пре­ имущественно въ районе визанпйскаго шпяшя. На ряду съ широкимъ употреблешемъ кирпича на­ блюдается и частое применеше черепицъ въ покры­ ты и кровли и пирамиды или конуса купола. Въ тёхъ храмахъ, где покрьгпе каменное, заметно отличное отъ армянскаго устройство заыковъ плитъ. Помимо каменныхъ построекъ древняя Груз1я имела многочпеленныя деревянныя здашя н храмы, о ко­ торыхъ сохранились лишь литературный свидетель­ ства. Надгробные памятники Грузы отличны отъ армянскихъ. Более поздшя призматичесюя гробницы Грузы и Армеши съ грубыми рельефными сценами могутъ быть сопоставляемы между собою, но въ раз­ работке креста Г. искусство идетъ совершенно особымъ путемъ, развивая не типъ крестнаго камня, столь излюбленнаго въ Армеши, а каменнаго креста, обычно безъ орнаментацы; крестные камни въ Гру­ зы известны лишь въ несколькихъ экземплярах^ притомъ въ районе разеелетя армянъ, какъ въ Гурнателе и Окробагете (Клардшя) и въ Цкаростави (Ахалцыхск. у.), при чемъ цкароставешй крест­ ный камень, несомнённо, армянскаго пропехождешя. Христнская Груз1я, какъ и Армешя, никогда но знала самостоятельной скульптуры, независимой отъ архптектурныхъ сооружешй. Все дошедпия до насъ скульптурныя произведешя—рельефы (нётъ ни одной статуи) и служили для украшешя стёнъ храмовъ, алтарныхъ преградъ и проч. Скульптуры восточной Грузы, напр., Крестнаго монастыря, носятъ явные