* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

863 ГРЕЧЕСКАЯ ЦЕРКОВЬ—ГРЕЧЕСКТЙ ПРОЕКТЪ 884 dor Bhilosophie* (1894—99); К. V o r l a n d c r , cGe­ schichte- d. Prilosophie»,-T. J, «Philosophie des Altertums und Mittelalters* (1902;русск. nep.)i А р н и м ъ , «Европ. философя древняго Mipa* (въ сб.- «Общая история философии», т. I, СПБ., 1910); C h a i g n e t , f Histoire de l a psychologie des grecs> (1887—1892); L. S c h m i d , «Due Ethik der alten Griechen* (1882); W i l l m a n n , «Gesch. des Idealismus* (т. I, 1894); M. H. К а т к о в ъ , «Очерки древнейшая пер!ода греческой философш» (1853); рядъ монограф1й (М. К а р и и с к а г о, Э. Р а д л о в а, А. К а¬ з а н с к а г о, А. Г и л я р о в а, В л а д и с л а в л е в а , М а н д ее а) и «Метафизика въ древн. Грещи» (1890), кн. С. Т р у б е ц к о г о . Г р е ч е с к а я ИЛИ э л л а д с к а я ц е р к о в ь въ королевстве греческомъ выделилась иэъ константинопольскаго патр1архата въ эпоху освобождешя Эллады отъ турецкаго ига. Съ 1821 г. до начала тридцатыхъ годовъ положеше оставалось неопредвленнымъ. Въ 1829 г. Каподпстрия учредилъ м-во духовныхъ делъ и народнаго просвйщешл, которое иъ церковномъ отношенш продолжало считать выс­ шей инстанщей naTpiapxa константинопольская. Въ 1833 г. комиссия изъ пяти лицъ во главе съ министромъ духовныхъ дълъ составила проектъ устрой­ ства церкви на основ* автокефальности и колле­ гиальности высшаго управления. Основныя положе­ ния проекта получили одобреше многихъ арх1ереевъ патр1архата и собора епископовъ королевства въ 1833 г. Декларация, провозглашавшая независимость элладской церкви отъ ковстантпнопольскаго na­ Tpiapxa, высшую власть вручала синоду изъ пяти членовъ—председателя, двухъ совътниковъ изъ епи­ скоповъ и двухъ асессоровъ иэъ священниковъ и 1сромонаховъ, назначаемыхъ на одинъ годъ. Въ си­ нод* участвуетъ прокуроръ. PtuneHifl синода постунаютъ на утверждев1е правительства. Въ 1850 г. независимость элладской церкви была признана натриархомъ константинопольски мъ. Въ 1852 г. были проведены, некоторый изменения въ кон­ ститущи 1833 г. Законъ 1852 г. нормируешь жизнь новогреческой церкви до сихъ поръ. Синодъ состоитъ изъ четырехъ apxiepeeBb, вызываемый, па чреду на одинъ годъ въ порядке старшинства, и председателя, митрополита аеинскаго. При синоде два секретаря, назначаемые королемъ. На засёда­ шлхъ всегда присутствуешь эпитропъ—прокуроръ. Все решения синода строго контролируются м-вомъ церковныхъ делъ. Отсюда, напр., отлучев1е отъ церкви не можетъ состояться безъ предварительнаго разрешения правительства. Согласно разделению, произведенному въ 1900 г., элладская церковь со­ стоитъ пзъ 32 enapxifi. Епископы получаютъ скром­ ное содержаше изъ казначейства и живутъ много беднее не только нашихъ епископовъ, но и нашего столичная и городского духовенства. Богословское образоваше iepapxiu и клира оставляете желать многая. Съ открытиенъ университета въ Аеинахъ въ 1837 г. при немъ былъ учрежденъ богословский факультеть. Число каеедръ на немъ, однако, недо­ статочно, а количество студентовъ совсемъ невелико. Профессура этого факультета выставила немало значительныхъ ученыхъ именъ. Студенты только въ ннчтожномъ числе идутъ въ ряды iepapxin и клира. Разсадникомъ просвещения для духовенства слу­ жить аеинская ceMuuapifl, основанная въ 1843 г. на капиталъ братьевъ Риэаровъ. Низшее приходскоо духовенство на / , получаетъ образоваше въ народ­ иыхъ школахъ. Живетъ оно бедно на доброхотныя даишл прихожанъ. Религиозное образоваше народа недостаточно (т. VI. ст. 402). Въ эпоху возсташя въ Элладе ЧИСЛИЛОСЬ 524 мужскихъ монастыря и 18 жен­ э скихъ. Более 100 изъ нихъ, однако, пустовали. Въ 1833—34 гг. правительство упразднило все мона­ стыри, пустовавшее п имевшие не более шести монаховъ, а имущество ихъ отобрало въ казну. Къ началу X X в. считалось 180 монастырей, нзъ коихъ 9 женскихъ; въ нихъ около 2200 монаховъ и около 200 монахинь. Пятую часть доходовъ монастыри обязаны отдавать на народное образоваше и друпя нужды.—См. 9. К у р г а н о в ъ , «Устройство упра­ влешя въ церисви королевства греческаго» (Казань, 1871); «HcTopifl хрнстаанской церкви въ X I X в.», т. 2-й: «Православный востокъ», изд. А. Лопухина, (СПБ., 1901). Г р е ч е с к и е © с т р о п а — с м . Грещя. Г р е ч е с к и Ш а р х и п е л а г ъ — см. Архипе­ лага (III, 912). Греческиш великиш в о д н ы й путь— см. Варлжсвлй путь (IX, 615). Г р е ч е с ш н о г о н ь — эажигательныл смеси, употребллвшшел греками длл военныхъ целей, со­ ставъ которыхъ довольно блнзокъ къ пороху. Г. огнемъ пользовались какъ зажигательнымъ средствомъ, вводя въ составъ его нефть и смолнетыл веще­ ства, а иногда и какъ нетательнымъ средствомъ, длл бросания большихъ камней изъ металлическихъ трубъ. Появлеа1е Г. огня одни отиосятъ къ 330 г. по Р. Хр., при Константине Великомъ, друпе же введете Г. огня приписываюсь Каллипнку, употребившему его впервые въ 670 г. при защит* Константинополя отъ нападешя арабовъ, отъ которыхъ, вероятно, и былъ поааимствованъ самый составъ. Греческие импера­ торы принимали все меры къ тому, чтобы держать составъ Г. огня въ лелпчайшемъ секрете. Въ вашей исторш, по летописи Нестора, Г. огонь упоминается при походе кн. Олега на Царь градъ, когда флотъ славянъ былъ уиичтоженъ подъ стенами столицы Византийской имперш, т . - е . въ самомъ начал* X столе™. Съ начала X I V в. прекращаются всякий дальнейший известия о Г. огне, что совпадаешь съ появлендемъ въ Европе огнестрельная оружия, т.-с. съ началомъ применешл пороха. Г р е ч е с к д й п р о е к т ъ — п л а н ъ Екатерины II о разделе Турщи между Pocciefl и ABCTpiefl. MapiaТереэия относилась враждебно къ расширению рус­ скихъ границъ на Bocroice и въ постоянномъ союзе съ Турщей видела надежный о плоть противъ оконча­ тельная утверждешя Poccin на Балканахъ. Со­ вершенно противоположной точки зрешя держался ел преемникъ, 1осифъ II. Русско-турецшя войны въ начале царствовашя Екатерины 11 приводили его къ мысли, что проникновеше Poccin къ Босфору и ея утверждение на Дунае неизбежно, и ему каза­ лось целесообразнее объединиться съ Pocciefl про­ тивъ Турции, чтобы совместно поделить наследство разлагающейся имперш. Эта мысль была встречена съ сочувств1емъ Екатериной. Австро-русское оближе­ т е на почве восточвоЙ политики въ значительной м р было подготовлено темъ соглашешомъ, которое ее состоялось между Росшей н ABCTpiefi относительно польскаго раздела. Общее направлеше европейской политики и польешй вопросъ диктовали Австрш не­ обходимость координирована своей политики съ рус­ скими видами относительно Турцш, и уже MapinТероэш къ концу своего царствования пришлось въ переговорахъ съ Pocciefl поднять специально вопросъ о будущемъ разделе Турции. Переговоры во привели къ конкротнымъ результатам^ темъ но менее, одпнъ изъ лучшихъ знатоковъ этой эпохи, А. Горель, считаотъ ихъ какъ бы предислови'емъ къ союзу, заключенному въ 1781 г. между Австрией л Pocciefl при 1осифе И. Г. проеистъ существовалъ въ двухъ редакщяхъ. Въ первоначальномъ виде Г.