* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

487 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ 488 ныя—местныхъ органовъ. Ревизия контрольвыхъ па- даннейшего отчета. Кроме того, Г. контролеръ внолатъ надъ распорядителями—текущая и документаль­ енлъ въ государственный советь отчетъ по исполне­ ная. Распорядители обязаны месячной отчетностью, а нию росписи; последшй отчетъ составлялся въ цен­ также доставлешемъ Г. контролю по его требовавию тральной бухгалтерии по кассовымъ документам^ всёхъ необходимыхъ дополнительныхъ разъяснений; раньше проверки расходовъ на местахъ и но со­ но Г. контроль лишенъ средствъ принуждать под- держал* данныхъ о результатахъ ревизий по суще­ отчетныя учреждения къвыполнешю этой ихъ обязан­ ству. Преобразование государственнаго строя въ ности. Контрольный установления построены на кол- 1905—1906 гг. не привело къ расширению правъ лепальномъ начале. Ревизоры составляютъ по от­ Г. контроля ИЛИ къ усилению его независимости, четности «ревизионные» и «учетные» реестры; хотя учреждение объединеннаго совета мннистровъ по истребоваши объясношя отчетнаго места, и установлений новаго порядка раземотрения бюд­ отчетъ обсуждается въ «общемъ присутствий» жета лишило эначешя участие Г. контроля въ контрольной палаты. Если объяснения признаются этомъ раземотреши (см. Бюджетное право, I X . неудовлетворительными, но протпвозаконныхъ дей­ 112) п открывало возможность освободить кон­ ствий не обнаружено, то присутствие постановляетъ троль отъ администратнвныхъ функций. Руководи­ о начете; въ случаяхъ «злоумыиплешя» (терминъ тели Г. контроля въ то время (Лобко, Фплософовъ), неопределенный и даюилдй поводъ къ противоречи- правда, считали моментъ удобнымъ для его ревымъ толковашямъ) объ этомъ сообщается началь­ органпзащи по западнымъ обраэцамъ. Въ 1905 г. ству отчетнаго места для возбуждения преследова­ былъ выработанъ проектъ, по которому Т . контро­ ний. Постановления о начете на места, высппя по леръ ыогъ быть смещаемъ лнбо по суду, либо по рангу сравнительно съ контрольнымъ установле- согласному решению законодательныхъ палатъ, но шемъ, а также т , противъ которыхъ протестуегъ осуществления проектъ не получилъ. Напротпвъ, е начальство подотчетнаго места, передаются въ со- указъ 19 октября 1906 г. включилъ въ совётъ мн­ вётъ Г. контроля какъ высшую инстанщю. Советь нистровъ п Г. контролера. Когда Г. коптролсръ раэсматриваетъ также протесты на постановления после того вновь поднялъ вопросъ о «иолной общихъ npucyTCTBifi департаментовъ и т дела, понезависимости поверяющаго отъ поверяемаго» н е которымъ не составилось въ общихъ присутств1яхъ отметилъ необходимость переустройства контроля большинства голосовъ. Г. контролеръ во всёхъ этихъ на началахъ, которыя приблизили бы его къ вопросажъ действуетъ нераздельно съ советомъ; въ типу контрольныхъ установлений въ конституслучае его несогласия съ постановлен!емъ совета, а щонныхъ странахъ, последовало компромиссное также прн протесте со стороны начальства дело решеше: указомъ 14 апреля 1906 г. было разъяс­ поступаетъ въ сенатъ. Несовершенство этой орга­ нено, что «ревизюпная деятельность Г. контроля низации и многочисленность инстанций приводить къ ни въ какомъ отношении не подлежит* компетенции тому, что либо виновные усневаютъ избавляться совета мннистровъ». По отношешю къ Г. контролю отъ взысканий, либо взыскание начета становится какъ правительственному учреждешю сохранили, фактически невоэможнымъ. По окончательномъ обре­ однако, всю силу узаконений о совете министров*, визованы ревизионный учреждения выдаютъ подотчет- въ томъ числе правило, что главвыя должности пымъ местамъ квитанции и уведомления. Эти доку­ высшаго и местнаго управлешя замещаются по менты служатъ удостоверешемъ въ окончательномъ обсуждении въ совете мннистровъ. Въ итоге Г. кон­ утвержденш отчетности; возобновлен]е ревизш воз­ троль ныне поставленъ въ более зависимое поло­ можно только при открытш новыхъ обстоятельствъ. жение, чемъ до 1905 г. Объ отношопш новыхъ Что касается нецелесообразности хозяйственныхъ законодательныхъ учреждений къ Г. контролю го­ распоряжешй, то она не можетъ служить основа- ворится только въ ст. 31 учр. Г. думы, которая от­ илемъ къ начетамъ и только сообщается государ­ носить къ ея ведешю и отчеты Г. контроля по ственному контролеру; последшй или входить въ исполнешю росписи. Ни форма этихъ отчетовъ, ни сношение съ подлежащимъ министерством*, илп ихъ содержаипе, ни порядокъ ихъ раземотрешл въ уе ограничивается включешемъ факта въ свой В се по д- д м и последствий неодобрешл отчета въ законе даннейпий отчетъ. Предварительный и фактический не предусмотрены. Правительство, а съ ним* и контроль вадъ различными хозяйственными опера- Г. контролеръ истолковали законъ ограничительно: щями действу етъ на основании многочисленныхъ что внесению въ Г . думу подлежать тЬ самые бух­ спещальныхъ узаконешй, которыя весьма сложны. галтерские отчеты, которые ВНОСИЛИСЬ въ дорефор­ уе Отмётимъ, что неутвержденный контролемъ расходъ менный Г. советь. Въ 3-ей Г. д м отчеты кон­ все же можетъ быть произведенъ распорядителемъ троля лежали до 1910 г. беэъ движения; только въ кредита, при чемъ разногласие впоследствии раз­ третью ея cecciro комиссия, которой было поручено решается особымъ соглашениемъ, и что неудачная раземотреть эти отчеты, представила докладъ по форма предварительнаго контроля привела во росписи 1908 г., и только въ январе 1912 г. ея многихъ случаяхъ къ смешению контрольныхъ докладъ былъ раэсмотренъ въ общемъ собран] и Г. функщй съ распорядительными. (Въ 1912 г. пред­ думы. Комиссия констатировала, что отчетъ носить ставители Г. контроля участвовали въ 329 комис- чисто-бухгалтерский характеръ п не заключаетъ cifixb, советахъ и коиитетахъ; рядъ чиновъ кон­ никакихъ материаловъ для суждения о правильности троля получилъ награды изъ кредитовъ другихъ в ­ распоряжения кредитами и для оценки правиль­ е домствъ). — Независимость Г. контроля крайне ности ведения государственнаго денежнаго хо­ слабо обезпечивается коллепальнымъ устройствомъ зяйства. Между темъ сопоставление данныхъ от его установлений и изъятиемъ местныхъ его орга­ четовъ контроля съ другнми мaiepiалами об­ новъ изъ числа месть, подведомственныхъ на- наружило рядъ неправнльныхъ передвижений кре­ чальникамъ губершй: чины контроля вплоть до дитовъ, которыя Г. контролемъ не были опро высшихъ пе пользуются несменяемостью, въ слу- тестованы и даже не были имъ отмечены; вы­ жебномъ отношении непосредственно подчинены яснилось также, что путемъ такого нередвижени Г. контролеру, а фактически "бывали случаи устра­ были возстановлены неутвержденные думой кре нений ревпзоровъ, неугодныхъраспорядителямъ кре­ днты, и произведены расходы за счетъ не раздитовъ.—Верховный контроль осуществлялся до реипенныхъ условныхъ кредитовъ, такъ что бюд­ 9106 г. только ежегоднымъ представлешемъ Всепод­ жетный работы Г. думы оказываются лишенными