* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

443 ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРАВО 444 во второй половин* ХГХ- в. До образованш Гер­ манской Имперш государственно-правовая литера­ тура и въ Гермаши догматическая характера не имеет*. Не безъ основашя Л а б а н д ъ (Laband, «Das Staatsrecht d. deutscb. Keiches», предислов1е ко 2-му изд.) иронически называетъ методъ, господ­ ствующий въ наук* публнчнаго права, историкофилософо-полптпческпмъ. отожествляя его съ отсутствиемъ какого бы то ни было метода, вообще. На­ чиная съ семидесятыхъ годовъ, въ германской наук* зарождается новое^или, точн*е, возрождается вновь старое и забытое—«юридическое направлеше», ко­ торое ставить себ* задачей догматическую разра­ ботку положительная Г. права. Родоначальникомъ этого направлетя является известный К. ф. Г е р ­ бе р ъ (К. F. v. Gerber, «Gruudzllge eines Systems d. deutscb. Staatsrechts»); его современные пред­ ставители—Лабандъ, авторъ огромнаго классиче­ с к а я труда «Das Staatsrecht d. deutsch. Reichs», Еллинекъ, Георгъ Мейеръ, Цорнъ, Зейд е л ь , Р е м ъ п мн. др. Основной принципъ этого направленш—псключеше всякой философш и всякой политики изъ области науки Г. права. Нзъ рас­ плывчатая состояшя неопределенной и неограни­ ченной науки ясударствов*д*шя (Staatskunde) Г. право должно перелиться въ твердый кристаллизо­ ванный формы юридической дисциплины,—такова та ц*ль, къ которой последовательно п успешно стремится юридическая школа публичнаго права. Научная задача догматики определенная пози­ тивная права, по словамъ Л а б а н д а, заклю­ чается въ конструировали правовыхъ пнститутовъ, въ привсдешп отдёльныхъ правовыхъ положенш къ общимъ принципамъ, въ дедукции нзъ этнхъ прннцпповъ обпшхъ выводовъ. Догматика есть работа чистологическая: все псторичесши, политический и фило­ софский разсуждешя, какъ бы они ни были ценны an und fUr sich, для догматики определенной пра­ вовой матерш не имеютъ значения и часто служатъ лишь къ тому, чтобы скрыть недостатки конструк­ тивной работы. Поскольку въ вышенриведенныхъ словахъ Лабанда за1слючаётся теоретическое обосно­ вание самостоятельности задачъ и методовъ догма­ тическая изсл*довашя, постольку, разумеется, они но вызывают* и не могутъ вызвать возражений. Опасной и неправильной представляется, однако, въ нихъ тенденция къ отождествлению догматиче­ с к а я изсл*довашл, какъ такового, съ наукою права. Такая тенденция, проходящая красною нитью чет рсзъ всю вообще современную германскую науку права, искажаетъ и умалясть эначеше этой науки. История, догма и политика права —три одинаково необходимых* направлетя науки права. Они по­ стоянны н неизменны, ибо постоянны и неизменны т цели, къ которымъ каждая иэъ нихъ стремится. е Въ зависимости отъ происхождения и характера положительная права той или иной страны, въ за­ висимости отъ политическихъ условий той или иной эпохи, въизученш права преобладает* то историче­ ское, то догматическое, то политическое направлеше. Вопросъ о таком* преобладания является вопросомъ исторической, а пе логической необходимости. И если въ настоящее время въ германской науке Г. права преобладает* догматическое направление, то это свидетельствует* объ одномъ: современная Гер­ мания п о к а е щ е довольна своимъ публичным* правомъ; она хочет* его з н а т ь , но м е н я т ь его не хочет*. ствует*. Такое утверждеше страдаетъ, разумеется, чрезмерной категоричностью; в*рно, однако, то, что до последняя времени наука эта въ Poccin влачила незавидное существоваше. Те обстоятельства, кото­ рыя въ течете X Y I I и X V I I I вв. препятствовали на западе ея развитие, влияли таким* же образомъ и у насъ. Къ нимъ необходимо еще присоединить крайне низки! умстэенный уровень нашего общества X V I I и X Y I I I вв., его индифферентизм* къ вопросамъ государственной жизни,—ту «аполитичность», кото­ рая действительно въ течете долгая времени могла казаться прирожденным* свойством* славянской натуры. Наука нрава вообще и государственнаго въ частности импортируется къ намъ с* 3. Въ те­ ч е т е XYJII в. появляется довольно обширная публицистическая литература, сначала переводная, а затем* и оригинальная. Уже ири Петре Великом* п въ значительной степени по е я иннщатнве издается рядъ переводов*, посвященных* историче­ ским* и политическим* наукам*: I . С л е й д а н а «О четырех* MOHapxiflx*», П у ф е н д о р ф а «Вве­ дшие въ европейскую историю», Юста Л unci я «Увещашл и приклады политичсыно», П у ф е н ­ д о р ф а «Объ обязанностях* человека и Естествен­ ное право», Г у г о Tpouin «О праве войны и мира» и мн. др. Указ* 1718 г. ( I П. С. 3. № 3208) предписывает* въ общей форме «переводить книги юриспруденции и пр.». Съ самаго начала наука права пр1обретаетъ у насъ характеръ университет­ ской науки. Первыо наши профессора права—ино­ странцы; большинство пзъ нихъ питомцы герман­ скихъ унив. Уже въ академпческомъ унвв. читается правоведеше н, въ частности, ncTopia публичнаго права сначала Б е к е н ш т е й н о м ъ (1726—35), за­ темъ Ш т р у б е д ' Л и р м о п т о м ъ (1738—57) и Фод о р о в и ч е м ъ (въшестидесятыхъ годахъ XV1I1 ст.). Съ возникновешемъ московскаго унив. (1755) ка­ еедру правоведения занимают*: австр1ецъ Д и л ь т е й (1756-81), Ш а д е н ъ 1756—97), Л а н г е р ъ (1764— 1774), С к и а д а н ъ (1776—1802) и др. Учениками Дильтея являются первые pyccicie профессораюристы, Деснициий и Т р е т ь я к о в ъ . Съ образовашемъ казанскаго унив. (1804) на каоедру юри­ дическихъ наукъ попечитолемъ Румовскимъ пригла­ шается сначала Б ю н о м а н ъ , а после его смерти (1808) известный иорнстъ, докторъ геттингонскаго унив. Ф и н к е (1809—14). Въ Харьковъ попечитель гр. Потоцшй, по рекомеидацш Гете и Шиллера, назначаешь известная своими трудами ученаго, проф. ieHCKaro унив. Ш а д а (1804—16) и не менее известная канланца Я к о б а (1807—1809), автора многочисленных* трудовъ по философш вообще и по философш права въ частности. Новые наши ученые—иностранцы, выписанные иэъ Гермаши и незнакомые съ русской действительность^^ въ своей преподавательской деятельности остаются верными традиции германскихъ унив.: они насаждаютъ у насъ философию естественнаго права. Когда впо­ следствии на каеедрахъ московская и провинщальныхъ университетов* появляются первые русские профессора, они, разумеется, идутъ, эа немногими иашочешями—къ числу такихъ нсключешй отно­ сится, напр., англоманъ Д е с н п ц к 1 й , — по стопамъ своих* учителей немцев*. Такъ, напр., пъ москов­ скомъ унив. А н и ч к о в ъ (1762—88) преподаетъ фи­ лософш по Вольфу, Б р я н ц е в ъ (1788—1821) п Л ю б и м о в * (1820—22)—последователи гранта. Въ Петербурге Куницынъ—ученнкъ гейдельбергскаго и геттингенскаго унив., профессоръ царскосель­ IV. Й с т о р 1 я н а у к и Г. п р а в а в ъ P o c c i n . с к а я лицея и педагогическая института (впосл*дЕще въ пятидесятыхъ годахъ минувшая столе™ ствш преобразованнаго въ университете) въ своемъ Р. ф.-Моль («Gesch. и. Lit.», I , стр. 24) утверждал*, замечательном* «Естественном* праве» (1818—20) что въ Pocciu науки Г. права вообще не суще­