* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

445 ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРАВО 446 придерживается учешп Р у с с о и К а н т а . Въ Ка­ зани С о л н ц е в ъ (1815—21) аттестует* себя ученикомъ «знатнейших* профессоровъ геттипгепскаго унив.». По уставамъ московскаго унив. 1755 г., московскаго, виленскаго и казанскаго 1804 г. цен­ тральное место въ преподаванш права на юридиче­ ском* факультет* занимает* естественное право. О систематическом* и научном* преподаваши рус­ скаго Г. права въ это время не можетъ быть и речи, какъ по отсутствш соответственным* образомъ подготовленныхъ преподавателей, такъ равно по неизвестности и недостаточности государственноправового материала. Вопросъ о характер* и сте­ пени влшшл естественно-правовой доктрины на нашу младенческую науку права конца X V I I I и начала X I X вв. еще не былъ, къ солеалешю, с е дланъ предметом* научнаго исследования. Во вся­ ком* случае, вли'лш'е это являлось весьма и весьма значительным*. Въ течете X V I I I и начала X I X вв. въ Pocciu, какъ и во Франции, пророкомъ философн! и ucTopin счиитаотсп П у ф е н д о р ф ъ . По кнн­ гамъ его обучается Петръ I I I ; въ университетахъ и духовныхъ академи'лхъ преподаваше философии и HCTopin ведется по Пу ф е н д о р ф у. Позднее съ Пуфепдорфомъ пачинаотъ ииюнкурировать К а н т ъ , нзвёстиый въ Poccin съ Екатернпинскихъ временъ (1794 г. Кантъ избирается членомъ академш наук*). На книжном* рынке полвляются многочисленныя по тому времени сочинения, оригинальный и пореводныя, поевлицонпыл естественному праву. Сочи­ нешя эти—Зол о т н и ц к а г о , Н а у м о в а , С т р ж е мень-Стройновскаго, Цейлера, Филимонова, Шада, Ф и н к е , Р е й н г а р д а , П е р р о , Куни­ цы и а, Лод1л и др.—основательно забыты, и нигде въ современной литературе но встретить на нихъ ссылки. Во всяком* случае, господство философ­ скаго направлетя въ преподаванш публичнаго права не было и но могло быть въ Poccin скольконибудь прочнымъ и долгов*чнымъ. Реакция двадца­ тых* годовъ всею своею тяжестью обрушилась на философш естественнаго права, являющуюся, по выражешю Магницкаго «изобрЬтешемъ нев*р1я новейшихъ временъ С в Германш и полной системой е. всего того, что мы видели въ революции француз­ ской на самомъ деле». Иначе,' разумеется, и пе могло быть: Teopin естественнаго права, хотя бы и самыл благонамеренный, являлись по своему су­ ществ у отрицайieMb господствующаго въ Pocciu правопорядка-. Могли ли сподвижники Аракчеева и Голицына претерпеть преподаваше философш Канта въ россШскихъ университетахъ? а между тиимъ, именно фнлософ1л Канта преподавалась въ университетахъ Александровской эпохи; для того, чтобы убедиться въ этомъ, достаточно познакомиться съ замечательным* во многих* отношешяхъ «Естестпеннымъ правомъ» русскаго канланца, . Але­ ксандра Куницына. Въ днадцатыхъ годахъ минувшаго века науке естественнаго права объявляется война. Историчесиие факты, хараистерпзующие отно­ шение въ эту эпоху реакщи къ университетам*, более ИЛИ менее известны: увольнеше изъ харьковскаго унив. и высылка за границу въ 1816 г. проф. Шада, между прочимъ за неблагонадежность ого курса естественнаго права (Institutiones juris naturae); разгромъ казанскаго унив., произведенный Магнпцкимъ (1819), выразивпийся, между прочим*, въ удаленш одиннадцати профессоровъ и, в* ихъ числе, профессора естественнаго права Солнцева, последователя Канта; эапреицеше «Естественнаго праиа» Куницына и удалеше его из* университета и лицея (1820); походь противъ петербургская уни­ верситета попечителя Рунича(1821),увольнешепроф.: Раупаха, Германа, Арсеньева и Галича и «добро­ вольный» выходъ изъ университета Балугьянскаго, Плисова, Паиснера, Радлова, Шармуа и Деманжа. Наиболее выдающиеся деятели этой эпохи, министр* кн. Голицынъ и его сотрудники бар. Фитингофъ н Стурдза, Магнищий и Руничъ, высказываются решительнымъ образомъ за изгнание естественнаго права нзъ русскихъ университетов*. Гопешя про­ тивъ него не проходятъ безеледно; они ускоряютъ его падете,—неизбежное, впрочемъ, само по себе. Университетски уставъ 1835 г. окончательно упраздняет* каеедру естественнаго права. На ряду съ философским* направлешемъ есте­ ственнаго права и одновременно съ нимъ, въ отече­ ственной науке Г. права появляется другое пози­ т и в н о е направление,—направлеше практическая законоискусства. Какъ и въ эап.-европейскихъ литературахъ, оно открывается co6npanieMb законов*. Начиная съ последней четверти X V I I I в., появляются въ значительномъ числе неоффнциальные сборники действующихъ и действовавшпхъ законовъ.—пред­ течи Полная Собрашл и Свода Законовъ. Уже въ 1788 г. Ф. Л а н г а н с ъ издаетъдля нужд*юридиче­ с к а я факультета московскаго унив. «ЮрпднческШ Словарь». Примеру университета следует* сенат­ ская канцелярия; ея ЧИНОВНИКИ, Ч у л к о в ъ и П р а ­ в и к о в ъ издают*: первый—«Юридический Словарь» (1792—93), второй — «Памятникъ изъ "законов*» (1804 — 1806). Изъ другпхъ сборников* можно на­ звать М а к с и м о в и ч а , «Указатель Poccificucux* Законовъ» въ 14 частяхъ (1803—12); Х а п ы л е в а , «Систематическое Собраш'е Российских* Законовъ» (1817); Ф1 ал ко в е к а го, «НОВЫЙ Памятник* За­ коновъ Имперш Pocci Некой» (1821 — 28) и некото­ рые друпе. Первымъ опытомъ систематической разработки русская законодательства вообще и въ частности русскаго Г. права является замеча­ тельный въ своемъ роде трудъ Г о р ю ш к п н а : «Ру­ ководство къ познанш рошйскаго законоиискусства» (1811—16). Трудъ этотъ красноречиво сви­ детельствует* о младенческом* уровне развили отечественной юридической мысли начала X I X в. Для того, чтобы убёдитьел въ этомъ, достаточно по­ знакомиться съ оригинальной системой «Руковод­ ства». Такъ, по мненш Горюшкпна «главнейшим* разделешемъ законовъ» является ихъ разделен! е на 1) право бонсественное; 2) право человеческое п 3) право животныхъ. Божественнымъ правомъ являются законы, касаюищеся ночпташя Высо­ чайшая Существа, повпновошя и исполнения святой Его воли; сюда относится право закона Божьяго и право церковныхъ обрядов*, изложенныхъ въ большомъ Требннисе. Что касается права животныхъ, то къ нему относятся правила, обязывающий людей поступать съ животными такъ, чтобы и они чувство­ вали, поколику возможно, собственное свое благосостояше. Основное содержате «руководства» дается, разумеется, человеческим* правом*. Человечесисоо право бываетъ двоякая рода,—естественнымъ и об­ щественным*. Подъ естественнымъ правомъ Горюшкннъ понимает* положительные законы, издаваемые въ разеуждешп человека особенно отъ другпхъ. Сюда относится: «право тела» (о самоуб1йствъ н намере­ нии къ нему), «собственная оборона», «сниска­ ние пропитания» (прпзреше бедных*) и «право разума», —т.-е. «свобода разеуждать о всемъ по правиламъ блaгopaзyмiя и выводить эаключешя, сле­ дующий изъ основашй, сомнёшю не подвержен­ ных*». Обществонпое право Горюшкинъ д*литъ на следующие составы: 1-й составъ о правах* лица п семейств*; 2-й—о правах* соседства; 3-й — о пра­ вах* селен й; 4-й—о правах* уездовъ; 5-й—о пра-