* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

431 ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРАВО 432 феодальных* бароновъ п феодальныхъ обшпнъ. ческой природы» («Politica», 3-е изд., 1614, стр. 38, Стремясь къ одной п той же цъ\лп, КЪ созданш но­ § 123). Что касается Монтескье, то, ка1съ известно, ваго государства,—наука о государств* съ самаго и теперь еще онъ многими считается творцом* начала идетъ къ этой цълв двумя далеко расходя­ сравнительная метода въ прим*нснш его въ нзу­ щимися путями, распадается на двъ другъ отъ друга ченш политики и нрава; въ области политической отлпчныхъ школы: первую можно назвать эмпири­ науки Монтескье занимает* приблизительно то же ческой пли позитивной, вторую философскою шко­ место, какое Бэконъ занимает* пъ области есте­ лой. Философское у ч е т е о государств* дается ствознания. По собственному его признанно, своп теорией естественная права; «Политика» является размышления о «Дух* законовъ» онъ начинаетъ съ эмпирической или позитивной наукой о государств*. наблюдения людей п находить, что въ беэконечном* Подъ сильнымъ вл111шемъ политическнхъ сочпнсшй разнообразш своихъ законовъ и обычаевъ они ру­ Платона и, въ особенности, Аристотеля въ X V I в. ководствуются по исключительно своой фавтаз1ей. возрождается наука «ПОЛИТИКИ»,—въ смысл* энци­ Онъ устанавливает* обпил начала и убеждается въ клопедической науки о государств*. «Политика» томъ, что отдельные случаи находятся въ естествепизучаетъ государство со всехъ его сторонъ, во всей номъ подчинешп у них*, что историчесшя судьбы полнот* его организащи и функний; ея ц*ль—пол­ народовъ являются как* бы следствиемъ этихъ на­ ное и всестороннее знаше государства. Въ частно­ чалъ, и каждый отдельный законъ находится въ сти, «Политика» является учешем* о государствен- связи съ другимъ закономъ или проистекает* из* иомъ искусств* о * способахъ управления, соотв*т- какого-либо общаго закона («Духъ Законов*», вве­ ствующихъ интересамъ государства. Первой «Поли­ дение). Между тёми общими началами, къ которымъ тикой» въ аристотелевскомъ смысл* является из­ восходить Монтескье, и теми, отъ которыхъ отпра­ вестное разсуждете «О княз*» М а к и а в е л л и , появившееся впервые въ печати въ 1532 г.; с е у ­вляется естественно-правовая доктрина,—непрохо­ лдю щей—знаменитый трактат* В о д е н a: «Les six l i v - димая пропасть.—Будучи позитивной наукой по res de ia Kepablique» (1577 г., латинсшй испра­ своему методу, «Политика», какъ уже указано вленный самимъ авторомъ переводъ 1584 г.) Бодснъ выше, по своему содержашю является энциклопе­ считает* себя Арпстотелемъ новаго времени; упорно дической наукой о государств*. Въ частности въ п на каждомъ шагу полемизируя съ Арпстотелемъ, «Политикахъ» X V I u X Y I I вв. преобладает* госу­ онъ стремится къ тому, чтобы на м*сто его «ПОЛИ­ дарственно-правовой элемент*. Въ ucTopin Франщи ТИКИ» поставить свою, новую, бол*с соответствую­ X Y I в. является эпохой ожесточенныхъ, политиче­ щую природ* современнаго государства. Прибли­ скнхъ н релпп'оэныхъ, междоусобных* войнъ. По­ зительно къ тому же времени относится «Поли­ литический результата этой эпохи—окончательная тика» 1оганна А л ь т у 3 i я (первое изд. 1603 г.). победа королевская абсолютизма надъ феодаль­ Кром* «Политики» Альтуз1Я, въ германской лите­ ными притязаниями привилегированных* сословий. ратур* X Y 1 и X Y I I вв. мы встр*чаемъ и н*кото- Въ борьб* между короной и феодализмом* проблема рыя друпя проиэведешя того же типа,—напр., суверенитета является идеологическим* орудием* «Doctnna politica in genuiuum methodum redacta» какъ той, такъ и другой стороны. Вопросъ заклю­ А р н и э е я (Arnisaeus, 1606). Значительно позднее чается въ томъ, кому принадлежитъ суверенитета,— вс*хъ этихъ «Политик*», уже въ X Y I I I в. по­ монарху, илп такъ называемому «народу», подъ ко­ является наиболее замечательная изъ нихъ—«Духъ торымъ публицистикой X Y I в. понимаются приви­ Законовъ» М о н т е с к ь е . Съ методологической легированный сословия феодальная строя. Теория точки эр*шя, отлич1е «Политики» отъ государствен­ монархическая суверенитета въ публицистше* ной науки, естественно-правовой доктрины, заклю­ X Y I в. представлена Б о д е н о м ъ и его единочается въ позитивномъ характер* первой и рацио­ мышленншеами и последователями, Б а р к л а е мъ, налистическом* второй. Источником* государствен­ Д ж е н т и л и с о м ъ и др. Teopin народнаго суверени­ ной мудрости Макшавелли является, по собствен­ тета—школой, такъ назыв., монархомаховъ (тирано­ ному его признанию, продолжительный опытъ въ борцев*),—протестантами Готомапомъ, дю Пле'сситечете новаго времени и неустанное чтение о ста­ Морнэ, Теодором* де Безомъ, ieayuTOM* Магланой рыхъ временах* («О княз*» введете). Макшавелли и мн. др. Въ «Политик*» А л ь т у з 1 я теория на­ пишет* съ натуры; въ его произведениях* какъ въ роднаго суверенитета получаетъ свое наиболее за­ зеркал* отражается современная ему безнравствен­ конченное, почти классическое выражеше. Во вся­ ная и жестокая действительность. «Я изображаю ком* случае, государственно-правовая проблема истину, говорить Макшаволли, такой, какой я на­ суверенитета является основною, проблемой «Поли­ хожу ее.въ Действительности; я не хочу следовать тик*» X Y I в. На ряду, однако, съ нею, «Политики» за воображением* писателей, измышляющих* респуб­ эти трактуют* и о других* проблемах*, имеющих* лики и кнлжешл, каких* никогда никто не видел*, сопдологичесшй, а не государственно-правовой ха­ ибо большое существует* раэлич1е между тем*, что рактер*. Въ «Республшс*» Бодена подробно раэесть, и т*мъ, что должно быть» (тамъ же, гл. 15). Для сматрнваются вопросы объ услов1яхъ возвышения и Макшавелли «Пол ит11ка>—экспериментальная наука, паденья государствъ (кн. IY), о влиянии, окаэываепочерпающая свои знания изъ опыта и истор]и. И точно также Боденъ категорически подчеркиваем момъ на государства народными нравами и клима­ позитивный характеръ своего трактата: «Мы не тическими условиями страны (кн. V , гл. I ) , богатизображаем* из* чистаго разума (sola ratione) ствомъ н бедностью народовъ (кн. Y , гл. I I ) , и республики идей, какую безплоднымъ мышлешемъ т. п. Еще болёе сопдологичесшй харалстеръ имеетъ (inani opinione) представили себ* Платонъ или То­ «Политика» Альтуз1я. Подъ политикой АльтузиЧ по­ мас* Моръ; мы держимся, какъ можно ближо, наи­ нимает* учение о союзпыхъ илп общественных* лучших* законов* наибол*е процв*тающихъ госу­ организациях* вообще (гл. I , § I); государство раздарств*» («De гериЬПса», lib. I , cap. 1). Не менее ка- сматрнвается имъ какъ одна изъ формъ союзнаго тегориченъ АльтузЫ: «Мы не изображаем* ни Рес­ строя, какъ одна изъ категорн1 въ широко развет­ публики Платона, ни утопии Мора; мы берем*государ­ вленной систем* союэныхъ образовашй. Совершенно ство таком*, каким* оно можетъ быть въ семь океане второстепенную роль государственно-правовой эле­ челов*ческихъ делъ, при несовершенстве челове­ мента играет* в* «Дух* Законовъ» Монтесисье. Съ одинаковым* внпмашемъ Монтескье разематрпваетъ вли'лше, оказываемое па государственную жизнь.