* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

до ГОСУДАРСТВЕННОЕ В М Е Ш А Т Е Л Ь С Т В О — Г О С У Д А Р С Т В Е Н Н О Е П Р А В О 430 благоприятной почвы для р а з в и т меркантилизма инициативы и создавали гипертрофию Г. вмешатель­ въ Poccin, и физюкратическое течете, наступившее ства въ экономическую жизнь. По отношению къ съ эпохой Екатерины I I , не встретило для своего Poccin можно утверждать, что экономический либеразвития никакпхъ существенных* преплтстшй. ралиэмъ никогда не существовал* въ стране, и RniflHie либерально - физ1"ократическихъ идей и идеи манчестерства въ чистом* виде не могли по­ философш просвещения въ царствований Ека­ лучить развития. Это объясняется враждебным* терины I I сказалось и на роли государства отношешемъ государства къ свободному раэвитш въ народно-хозяйственной жизни: была про­ ЛИЧНОСТИ, отсутств1емъ достаточно развившаяся возглашена свобода промысловъ, торговый монопо­ торгово-промышленная класса, переросшая пра­ лии были отменены, искусственное насаждеше вительственную опеку, и политичеышмп интересами фабрикъ приостановлено. Но общее подавление ЛИЧ­ самодержавия, заслонявшими передъ государствен­ НОСТИ было слишкомъ СИЛЬНО ДЛЯ ТОГО, чтобы и ной властью интересы народнаго хозяйства. Въ экономическая свобода могла получить прочное России общество было удалено отъ участия въ госуоснование для своего развития. Благодаря этому дарственныхъ делахъ, н правительственная власть Павлу I не трудно было снова возстановить фа1сти- брала на себя такия задачи, которыя на Западе чески меркантилнстшл меропрштия Петра В., но давно уже предоставлены частной ими обществен­ и въ этой реставрации таклсс не было ни яснаго ной инициативе. Правительство, относившееся съ плана, ни определенной экономической системы. недовер1'емъ къ обществу, привыисшее все решать Либеральная реакщл въ русскомъ обществе въ за общество, и вместо н е я придерживалось самаго норный породъ царствоваиил Александра I ничемъ широкая вмешательства въ хозяйственную жизнь. не отразилась на экономической политике государ­ Не ограничиваясь регламентацией производства н ства; точно также н при Николае I обши'й процессъ сбыта посредствомъ своей таможенной и тарифной укрепленш самодержавнаго бюрократическаго го­ жел.-дор. политики, государственная власть у насъ сударства самъ собою приводилъ исъ вмешательству нередко принимает* учаейе въ созданш сипднкатправительственной власти и въ хозяйственный отно­ ныхъ соглашений предпринимателей, которыя по шения. Натурально-хозяйственный строй въ Poccin самому своему существу являются отрицанием* при существовали исрепостпичества попрежнему идеи свободной конкуренщи (сахарная «норми­ нсислючалъ возможность давлешя на экономиче­ ровка» 1895 г., поддержка нефтяного синдиката и* скую политику правительства со стороны торгово- 1892 г. и друг.). С Загорскт. промышленнаго класса. Земледельчесисий характеръ Г о с у д а р с т в е н н о е з н а м я . - Г . poccificucoe страны все еще сохранллъ господствующую роль за дворянскимъ землевладельческим* классом*. знамя служить спмволомъ единства государства Интересы этого класса требовали ослабления тамо­ и употребляется прн короновании и погребении го­ женная протекщонпзма, и съ конца 40-хъ годовъ сударей. Нынешнее Г. знамя, освященное въ 1883 г., до конца 50-хъ господствуютъ фритредерсиия тен­ сделано изъ золотой ткани, съ обеих* сторон* денции. Зомледел1е объявляется основой ироизводп- которой вышиты нзображешл двуглаваго орла и тельныхъ силъ. Мануфактурная промышленность всех* гербов*, помещенных* въ большом* госу­ еб должна идти наравне съ центрами земледелия, но дарственном* гре (см. Государственный гербъ). Древко увенчано золотымъ ябло1{омъ (державою) съ не должна быть покровительствуема эа счетъ по­ следняя. Интересы земледелия могутъ страдать въ двуглавымъ орломъ. На андреевскихъ лентахъ зна­ томъ случа*, если мануфаистурнал промышленность мени помещены годы: 862 (основание государства), чрезмерно иокровптельствуется, н, благодаря этому, 988 (крещеше Руси), 1497 (пришгпе царская титула) земледельчесисое населеше вынуждается долгое время п 1721 ( п р и ш т е императорская титула). Хранится Г. покупать эа дорогую ц н все производимый знамя въ Оружейной Палате въ Москве (см. Регалш). еу Государственное право (история въ государстве изделия и въ тоже время лишается возможности обмена во внешней торговле (Тенго- науки Г. права).—Т. В в е д е т е . Изучая исторш 6opcucifi, «Etudes sur les iorces productives de la науки Г. права, необходимо иметь въ виду само­ Russie»). Въ то же времл подъ влияниемъ победы стоятельный ходъ развития наук* общаго п положи­ фритредерства на Западе и въ Poccin развиваются тельная Г. права. Разумеется, между той и другой теоретичесшя обоснований свободной торговли всегда существовала более или менее тесная связь, (главные представители: Вернадский, «О м н ии состоите каждой иэъ нихъ оказывало известное ее торговле», 1865; Н. X . Бунге, «Промышленность и вл1яше на состоите другой. Темъ не менее, толысо ел ограничения», «Отеч. Записки», 1857; Кокоревъ, параллельное изучеше пхъ исторической эволюции «Взглядъ русскаго на европейскую торговлю», можетъ въ достаточной степени выяснить то место, «Pyccic. Вестн.», 1858) и новое направлеше нахо­ которое-въ настоящее время оне занимают* в* си­ дить себе выражеше въ таможенпыхъ тарифахъ стеме юридических* наукъ. Мы остановимся на 1850, 1857 н 1868 гг. Ио эра фритредерскихъ тен­ истории науки общаго Г. права, затемъ охараистеденций продолжалась недолго, и последовавший рпзуемъ исторш науки положптельнаго Г. права за освобождешом* крестьян* интенсивное развитие во Франщи и Гермашл, какъ въ странахъ, оказав­ капитализма и впедреше денежная хозяйства при­ ших* наибольшее влзяше на нашу отечественную вели подъ влияшемъ наромедавшагосл торгово-про­ науку и, наконецъ, познакомимся съ историей наукп мышленная класса к* протекщопиэму въ конце Г. права въ Poccin. 70-х* годовъ. Идеи Фр. Листа находят* широкое П . H c T o p i f l н а у к и о б щ а г о Г. п р а в а . распространеше въ русской экономической литера­ На развалинах* «безясударственнаго средневе­ тр у е (Витте, «Национальный эисономия и Фридр.ковья» новое времл создает* новое государство. Лист*», 1889; Яижулъ, «Между делом*»; Менделе­ Историй ставит* государстпенной науке X v l — ев*, «ТОЛКОВЫЙ тарпфъ»), и на сцену выдвигается X V I I I вв. практическую, а не теоретическую, вопросъ о национальномъ значены р а з в и т промы­ творчесисую, а не познавательную задачу. Наука шленности п объ отрицательныхъ сторонахъ земле­ должна создать теорш новаго государства; она дельческая государства. Чрезмерное подавление должна установить право на самостоятельное суицеииидивидуалпзма, сильнейпиая бюрократизация всей ствоваше отдельных* территорий, независимость государственной жизни вызывали отсутствие частной территорий огь имперш и папства, превосходство (superioritas) государственной властп надъ властью