* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
427 ГОСУДАРСТВЕННОЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВО 428 дробно обоснованном*, главнымъ образомъ, Леономъ Б у р ж у а («Essai (Tune philosophic de la Solida r i t y , 1902) п въ последнее время поддержанном* такжо Б у г л а («Le Solidarisme*, 1907) и Флерономъ («La Solidarity*, 1907). Учете о со циальной солидарности порывает* съ взглядами либерально - индивидуалистической школы, пред ставленной после Bacria М о л и н а р и («La concurrence limited et ses effets>—tJoumal des Economistes*, 1909,XII) и П о л ' е м ъ Л е р у а Б о д ь е («L'6tat moderne et ses fonctions*, 5-е изд., 1912); Г. вмешательство признается необходимым* услов1емъ дальнейшая прогресса не толысо низшихъ классовъ, но и всей страны; но, съ другой стороны, французский солидариэмъ не решается перенести на современное государство, с* его огромной бюрокра тической машиной, все отрасли экономической и со щальной жизни; онъ допускает* Г. вмешательство до известных* пределов* лишь при условии широкая развитии и автономности синдикатов* во всехъ обла стяхъ народной жизни; въ этом* отношении у ч е т е о солидаризме находит* точки соприкосновения съ со временным* синдпкализмомъ. Тотъ же кризис* лнберально-индивидуалпстической школы совершается п въ Англш. Труды Ритчи («Studies in political and social Ethics*, 1902), Самюэля (Herbert Samuel, «Liberalism. An attempt to state the principles and proposals of contemporary liberalism in England*, 1902), Гобгоуза (cDemocrates and reaction*, 1904), Бенна (^Modern England*, 1908) и речи Асквита («Speeches* by the R t Hon. H . H. Asquitb, 1908) объявляют* полный разрывъ съ принципами манчестерства. Аншйская социальная политика основы вается, однако, на требовании не Г. вмешатель ства, а г о с у д а р с т в е н н а г о с о д е й с т в и й , при которомъ свобода и личная энерпя гражданъ являются главнымъ творческпмъ факторомъ про гресса. Позднейшая эволющя а н ш й с к а я ли берализма привела его, однако, къ еще ббльшему расширенш гранпцъ Г. вмешательства. За дачи Г. вмешательства могутъ быть сведены въ настоящее времл къ следующим* основнымъ поло жения мъ: способствовало развнпю производитель ных* силъ народнаго хозяйства; обеэпечеше основ ныхъ условЫ существования при помощи обществепныхъ корпоращй; защита личности и улучше11 ie условий жизни непмущихъ классовъ; поддержка товарпществъ, профессиональных* союзовъ п вся каго рода другихъ свободныхъ организаций, пере ходъ частныхъ предприятий монополистическая характера въ руки государства.—Литература. Stamunhamer, tBubliographie der Sozial politik*, т. I (до 1895 г.), 1897; т. I l l (1895-1911) 1912. Въ экономической литературе нетъ труда, въ которомъ было бы дано положительное уче ние о государстве и Г. вмешательстве съ народно - хозяйственной точки зрешя. Попытки такого рода сделаны Ад. В а г н е р о м ъ («Grundlegangder Politischen Oekonomue>, 3-е изд., т. I , ч.1, н въ статье «Staat in nationalokonomischer Hinsicht*—«Hwb.d.St.*,VII); Д и т ц е л е м ъ , «Тпеогеtische SozialtJkonounik*, I (1907); Ф р . О п п е н г е й м е р о ы ъ , «Der Staat* (1909). Прочил сочинешя разсматриваютъ Г. вмешательство или съ точки зрешя различныхъ направлены, или съ точки зрешя историческаго развитш идей о Г. вмеша тельстве. Обшдя сочинешя: Н. H e r k n e r ,