* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

309 ГОРОДЪ 310 указывали на несоразмерно - высошй расходе по содержашю полицейскнхъ управлешй. Только за покрытёемъ всехъ обязательныхъ расходовъ го­ родешя управлешя имеютъ право обратить остаю­ щаяся средства на расходы необязательные—а между тёмъ именно къ этой последней категорёи отно­ сятся затраты наиболее производительный (на на­ чальное обученёе, на оздоровленёо Г., на орга­ низаций медицинской части, на благотворительность, на попечете о развитей мелкихъ промысловъ, на устройство мелкаго кредита и т. п.). И въ этомъ направлен^, однако, мнопе Г., несмотря на совокупность неблагопрёлтныхъ условЫ, успели сделать не мало. Уже въ 1879 г., въ конце перваго десятнлетёл со времени введенёп въ действёе горо­ дового положешл, уездные Г. Московской губ. тра­ тили на народное образоваше около 13% своего бюджета. Вт тотъ же, приблизительно, промежуток* времени расходы по учебной части увеличились въ Чернигове—въ пятнадцать разъ, въ Клеве—слиш­ комъ всемеро. Тамбове расходовалъ на учебный заводенёя, въ 1879 г., около 58 тыс., Воронежъ— более 31 тыс., Вольскъ—более 20 тыс., Моршанскъ— до 1 3 тыс., Острогожске—более 13 тыс. руб. (более 1 четверти всего бюджета). Въ Саратове уже въ 1880 г. было двадцать прекрасно поставленныхъ начальныхъ городскихъ училищъ. Большую роль въ развнтёи школьнаго д*ла играли во многихъ горо­ дахъ особый училпщныл комиссш, выбранныл ду­ мами. Администрацёя, въ некоторыхъ Г., оспа­ ривала самое право ихъ на существовапёе. Въ нсторён иоследнихъ десятилетёй земскому само­ управлению принадлежит^ беэъ сомненёл, роль бо­ лее крупная и более блестящая, чемъ самоуправленёю городскому; но при окончательномъ сведенёи счетовъ, активъ последняго, темъ не менее, по всей вероятности, окажется выше пассива. Во всякомъ случае самоуправленёе дало пашимъ городамъ го­ раздо больше, чемъ предшествующёй, продолжитель­ ный перёодъ управлешл. К. Лрсепьевъ. Со времени иэданёя городового положенёл 1892 г. общихъ пэменешй не произошло, за исключетемъ С.-Петербурга, для котораго издано 8 ёюня 1903 г. повое «Положеше объ обществоиномъ управлешй города С.-Петербурга» (прнложенёе къ Городовому Положешю, Сводъ Зак., т. I I , по продолж. 1906 г.). Оно несколько расширило кругъ избирателей: 1) къ числу юридическнхъ лицъ, имеющихъ избират. права, присоединены церкви и духовныя установлешл христёанскнхъ исповеданёй, также сословные и обще­ ственные союзы, удовлетворяющее (по закону 1892 г.) требованёю имуществоннаго цеиза; 2) квартиронани­ матели, уплачивающее квартирный налоге не ниже 33 руб. (следовательно, занимающёе квартиру не ниже 1080 руб.). Ограниченёл для евреевъ, для лицъ, огранпченныхъ въ правахъ но суду, или судив­ шихся по обвиненёю въ тяжкомъ преступивши и судомъ не оправдаппыхъ (хотя бы они были осво­ бождены отъ наказашл по Высочайшему манифесту и т. д.) оставлены въ полной сил* и для новыхъ категорёй избирателей. Срокъ, на который выбираются гласные, повышоиъ съ 4 до 6 летъ; обновленёе думы наполовину каждые три года. Введено раздЪлеше избирателей на два разряда въ зависимости отъ платимыхъ налоговъ; треть гласныхъ избирается избирателями I разряда, остальпыя д е трети в избирателями I I разряда. Для пассивнаго права голоса введенъ образовательный цензъ—не ниже курса городского училища. Избранными въ глас­ ные могутъ быть только избиратели того самаго участка, въ которомъ они баллотируются. Балло­ тировка шарами заменена для Петербурга из- бранёемъ записками (закономъ 1906 г. эта послед­ няя факультативно введена повсеместно для избранёл городскихъ гласныхъ). Исходъ выборовъ ре­ шается относительнымъ болыпинствомъ голосовъ. Число гласныхъ повышено съ 160 до 162, кроме представителя духовнаго ведомства, председателя уездной земской управы и всехъ лицъ, конмъ съ Высочайшая соизволенёя по ходатайству думы присвоено званёе почетнаго гражданина гор. С.-Пе­ тербурга. Председательствованёо въ городской думе отделено отъ званёя городского головы и возложено на особое лицо по избранёю думы. Число членовъ городской управы поднято съ 6 до 8; съ разрешенёя министра внутр. делъ оно можетъ быть увеличено думою (въ настоящее время управа состоитъ изъ городского головы, товарища город­ ского головы и 9 членовъ управы). Надзоръ за дея­ тельностью думы, по положешю 1903 г. переданъ министру внутр. д*лъ, который осуществляетъ его при содействёи «особаго по деламъ гор. С.-Пе­ тербурга присутствёя» и градоначальника; послед­ нему дано право не только прёостанавливать исполнеше постановлены городского управленёд, какъ это было и но положешю 1892 г., но въ случае необходимости приступать согласно заключенёю осо­ баго присутствёя къ самому исполнешю необходимыхъ по мнешю министра внутреннихъ делъ Mtpoпрёятёй, на что управа должна предоставлять въ распоряженёе градоначальника иэъ эапасныхъ суммъ до 100 тыс. руб. Городской голова попрежнему назначается Высочайшею властью, при чемъ город­ ской думе предоставляется право избирать на эту должность кандидата; то же установлено относи­ тельно товарища городского головы (прежде тако­ вой избирался городскою думою и утверждался минпстромъ внутреннихъ делъ); члены управы и го­ родской секретарь попрежнему утверждаются мп­ пистромъ, но, кроме того, введено утвержденёе минпстромъ еще и членовъ исполнительныхъ комисеёй, ранее въ таковомъ утвержденёи не нуждав­ шихся. Такимъ образомъ незначительное расширенёе круга избирателей компенсировано не только разделевёемъ избирателей на два разряда, но и уменьшенёемъ самостоятельности думы какъ въ избранён своихъ должностиыхъ лицъ, такъ и въ своей деятель­ ности. Реформа 1903 г. въ общемъ была шагомъ въ сторону бюрократическая управлешя. О е б реформы 1892 и 1903 гг. значительно сократили чнсло избирателей сравнительно съ положешемъ 1870 г. Въ Петербурге оно лишь немного превос­ ходить одпнъ процентъ всего населешл; въ Одессе на 500 тыс. жит. имеется 1850 избирателей, т.-е. менее полунроцента, въ общемъ по всей Pocciu оно но превышаете одного процента. На выборы является обыкновенно менее половины всехъ имею­ щихъ на то право, и эта ничтожная кучка собствеиниковъ недвижимаго имущества и торговцевъ, только въ Петербурге пополняемая небольшой груп­ пой наиболее состоятельныхъ квартиронанимателей, держптъ въ своихъ рукахъ все городское хозяй­ ство. Темъ не менЬе, въ очень многихъ Г . город­ ское управлете находится въ рукахъ прогресенвныхъ элементовъ, стремящихся къ его улучшение. Тогда, по большей части, городскёя думы встре­ чайте решительное протнводействёе админпстрацёи. Такъ было уже въ 1890-ые годы и въ на­ чале X X в. Революцёонный перёодъ 1905—6 гг. за.ставилъ администрацёю относиться съ особенной боязливостью ко всякому проявлений обществеиной самодеятельности и къ деятельности городскихъ самоуправленёй въ томъ числе, и съ техъ поръ неутвержденёе избранныхъ управъ и ихъ наэначеше