* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

115 ГОИЕРЪ 116 скаго раздолья», столь характерного именно для Г.— 6) Г о м е р о в с к и й в о п р о с ъ . Первое лзвеслче о Г. пр1урочено къ имени Солона, распорядившагося, чтобы на панаеннейскихъ состяэашяхъ рапсодовъ исполнялся весь «Г:» съ такимъ разсчетомъ, чтобы с л е д у ю щ е й рапсодъ начиналъ свое чтение тамъ, где останавливался предыдупий. Этимъ засвидетельство­ вано существовате «рапсодий» Г.; имена ихъ отчасти намъ известны, оне были различнаго объема и но всегда соответствовали темъ «кннгамъ» или «песиямъ», на которыя принято делить Г. теперь (см. ниже). Распоряженш Солона сделало желательнымъ составлсше государственна™ экземпляра Г.; о таковомъ позаботился Писистратъ (сомнешя въ историчности этой «ппсистратовой редакцш» но основательны), и это «аеинское издав]е> Г. имело такое вл1яше на гомеровсшй текстъ поэднейшпхъ временъ, что мнопе, и между прочимъ Аристархъ, самого Г. признали аеиняниномъ (см. двустипие выше въ § 1). Приблизительно тогда же началось и изучеше бтграфш Г.; первымъ его бшграфомъ былъ Оеагенъ репйскШ, сведппй въ одно целое извеспл, отчасти легендарный, о жизни странствующпхъ певцовъ-гомеридовъ. Онъ нашелъ последова­ телей, н эти бмграфш Г. были зародышемъ пето pin литературы. Къ тому же времени Г. сталъ и гакольпымъ авторомъ; а такъ какъ его представлешя о божьемъ быте (выше § 5) были уже по на высоте времени и смущали релнпоэно настроенныхъ людей, то пришлось ихъ обезвреживать путемъ аллегориче­ ского толковашя (Стеснмбротъ Оасоссшй). Все же интенсивное изучеше Г. началось лпшь со времени основания большпхъ библ1отекъ въ Александрш и Пергаме, т.-е. въ III веке до Р . Хр. Въ Александрии преобладало формальное направлеше; здесь появи­ лось первое научное нздате Г. трудъ одного нзъ первыхъ биб.штекарей александр1Йскаго «мусея», Зснодота, черезъ два поколешя оно оказалось устаревшпмъ, и было выпущено, на основанш очень серьезной работы, второе, критически проверенное его лздаше эиаменптымъ Аристархомъ (U в. до Р. Хр.). Тотъ же Аристархъ окончательно эакрепилъ мнешо о принадлежности Г. обенхъ ноэмъ, но не больщаго числа таковыхъ. Темъ временемъ въ пергамской школе преобладало, отчасти, вследCTBio близости Пергама къ древней Трое, реальное толковашс Г., отчасти же, вследств1е фплософскихъ тенденщй пергамскихъ фплологовъ, и аллегориче­ ское. Ихъ работы для насъ почти совсемъ пропали, отъ раб отъ же школы Аристарха и ея продолжа­ телей въ римски времена (Ннканора, Геродшна) сохранились значительные и очень полезные для насъ остатки въ схол1яхъ на Г., особенно въ обенхъ венещанекпхъ рукопнеяхъ (А и В). Вообще же преобладающее мнеше древности было таково, что Г. действительно существовалъ, и что онъ былъ авторомъ «Ил]ады» и «Одиссеи»; оно же было и мнетпемъ новой Европы до 1795 г~ когда появились знаменитый «Prolegomena ad Homerum* Фр.-Авг. В о л ь ф а , съ которыхъ начинается новое движете гомеровскаго вопроса. Не входя въ апализъ самыхъ поэмъ, Вольфъ, на основании внешнихъ критер1евъ (якобы поздпяго происхождешя греческой письменности и извъстШ о «Писистратовой ре­ дакцш»), пытался доказать, что «Ил1ада» (единства «Одиссеи» опъ не оспарнвалъ) была лишь въ эпоху Ппснстрата составлена изъ немпогихъ более мслкнхъ поэмъ. Tcopiio Вольфа развилъ дальше К. Лахманъ въ своихъ «Betrachtungen Uber Homers llias» (1847), въ которыхъ онъ, на основанш внутреннпхъ противореча въ «Ил1адё», пытался установить ея происхождение изъ 18 первоначально самобыт- ныхъ и лпшь механически спаянныхъ песенъ («тео­ рия мелкихъ песенъ»). Эта теор!я была-доведена до абсурда своимъ собственны мъ дальнейшнмъ развит1емъ: противореч]я были усмотрены также и внутри лахманновекпхъ песенъ, что повело къ настоящему распыленно «Ил1ады» (удобное иэложеше фазисовъ этого процесса у Bonitz a, «Ueber den Ursprung der homerischen Gedichte», 5-е иэд. 1881 г.; подробнее въ «Anhanjr» къ комментированному иэдашю AmeisHentze). Противникомъ теорш Вольфа и Лахмана выступилъ Гр. Ницшъ въ своей «Sagenpoesie der Griechens (1852), книге довольно неясной, въ кото­ рой, однако, было выставлено разумное требоваше «гомеровской поэтики», т.-о. чтобы основой для суждешя о поэтической технике Г. были не наши современный трсбовашл къ поэзш, а извлеченные нзъ самого Г. законы поэтнческаго творчества. Такъ-то Ницшъ сталъ главой «теорш единства», противопоставленной лахманновской «теорш мел­ кихъ песенъ». Средшй путь былъ еще въ 1846 г. предложенъ въ Англш Г. Гротомъ въ его исторш Грецш: «Игпада» едина, поскольку въ ней наблю­ дается единый планъ, т.-е. въ собственной «песни о г ё в Ахилла»; но съ ней была соединена особая н> е меньшая «Н/пада», отчего и получились протнвореЧ1я. Въ своемъ дальнейшемъ рпзвптш эта тоор]я дала ту «теорш ядра», съ точки зрешя которой данъ анализъ обёихъ поэмъ въ § 2 и 3; этому развитш содействовалъ апалиэъ «Одиссеи», произ­ веденный въ 1859 г. Кнрхгоффомъ въ его «Сотроsition der Odyssce» (ценныя поправки и дополнешн у Ниламовица, «Homcrische lTntersuchungen»1884). Въ дальнейшемъ «теор!я ядра» нашла себе помощнпцъ въ 1) лингвистической теорш Фнкка: не­ устранимые эолизмы свойственны ядру, устраиимыо наслоошлмъ; 2) теорш культурныхъ эпохъ: более примитивная культура (напр., медныл орудия) свой­ ственна ядру, более развитая (железный орудш) наслоешлмъ; 3) теорш занметвовашй Крпста: изъ повторяющихся месть («клише», см. выше §5) оригинальный свойственны ядру, заимствованный наслоешлмъ. Все же и съ ихъ помощью но удалось вполне четко отделить ядро отъ наслоонШ, и по­ следняя попытка Robert'a-Bechtel'fl («Studien zur Ilias» 1901) не могла обойтись безъ пасший. Въ настоящее время гомеровсшй вопросъ въ теспомъ смысле ужо перссталъ волновать умы; разрабаты­ ваются вопросы гомеровской поэтики, рели пи, быта и т. д. На этотъ путь двинули гомеровскую фплолопю особенно раскопки Шлнманна въ Т о ре и Микенахъ, а затемъ и открыт!е всей такъ назыв. эгейской культуры. Но и ныне Г. удерживаешь свое центральное положеше н въ классической филолопи, и въ и сто pi и м1ровой культуры.— Литература о Г. необозрима. Лучпия иэдашл анппйсшл Leafa и АИеп'а, какъ комментирован­ ный, такъ и крнтичесшл (оксфордское, въ 1912 г. законченное 5-мъ томомъ). Иэдаше схолМ G. Dindorfa (Оксфордъ, 1875—77). Руссше переводы: «Ил1ады»—Гнедича иМинскаго, «Одиссеи»—Жуковскаго; изъ нихъ переизданы въ 1912 г. перевод* Гнедича (исправленный) и Жуковскаго Грузинскимъ. съценпымъвведешемъ о Г. Вяч. Иванова, и переводъ Жуковскаго съ иллюстрашлми Преллора. Хорошо ориентируешь въ вопросахъ гомеровской филолопи книга Cauer'a, «Grundfragen der Homerkritik» (2-е изд., 1909; тамъ лее и избранная литература). По-русски гомеровсшй вопросъ нзлолсенъ съ точки зрешя теорш единства 0. 9. Соколовымъ (1868; переизданъ въ его «Трудахъ» 1910); съ точки з е р­ шя теорш ядра въ трудахъ С. П. Шестакова, «О пропехождеши поэмъ Г.» (1899). О. Згьлшскт.