* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

88-9 Гоголъ-ЯаовсклЕ—ГОГСТРАТКПЪ 890 еще гимназистомъ. Среди о б щ и х ъ психологичс- женъ былъ держать экзаменъ на кандидата и ма­ скяхъ и литературныхъ о ц ! н о к ъ выделяются: А л е ­ гистра. Когда эти препятствия былп устранены, к с е я Н . В е с е л о п с к а г о статьи о «Мертвыхъ Ду- неожиданно возникло новое: философи'я была упразд­ шахъ» и отношешяхъ Г. и Чаадаева въ «Этюдахъ нена въ университетахъ. Г. оставалось запять ка­ и характеристикахъ» (4-е изд., М., 1912), пара­ еедру педагогики, и только уставъ 1863 г. позволилъ доксальная книга Д. С. М о р е ж к о в с к а г о «Г. и ему вернуться.къ философии, не разставаясь, однако, чортъ» (М., 1906; другое издание: «Г. Творчество, и съ педагогикой. Г. преподавалъ и на исиевекпхъ жизнь п релипя», «Пантеонъ», 1909; также—въ со­ высшихъ жепскихъ курсахъ, бывшихъ некоторое с т а в ! собрашл сочинешй М - г о ) ; блостяшдй этюдъ время нъ его в ! д ! ш и . Е щ е студентомъ академии В а л е р 1 я Б р ю с о в а: «РГспепелеиный. К ъ характе­ Г. написалъ «Критическое обозрёше учешя рим­ р и с т и к ! Г.» (М., 1909); книга С. Н . Ш а м б и н а г о : ской церкви о видимомъ главе церкви», вьидерясавшео р'Грплопя романтизма. И. В . Г.» (М.. 1911); этюды несколько иэдашй (3-е изд., Шевъ, 1868). Изъ В. В. Р о з а н о в а въ кн. «Легенда о Великомъ многочисленныхъ трудовъ Г. по философш главные: инквизитор!» и въ журн. «В!сы» (1909, №№ 8 и 9). «Критический взглядъ на философий Канта» (Шевъ, Для нуждъ ш к о л ы и с а м о о б р а з о в а н и я луч­ 1847); «Философский лексиисонъ» (т. 1—IV, Шевъ, шими издашями являются: 1) первый выпускъ 1857—73), несмотря на комишллтивный характеръ «Историко-литературной библштоки» подъ ред. А. Е . многихъ статей, представляю mi й выдающееся явле­ Грузинскаго: «Н. В. Г. въ воспоминашлхъ совре- ! ние въ русской философской литератур!; ^Обозрение мешшковъ и переписи*!. Составилъ В . В. К а л- системы философии Гегеля» (Шевъ, 1860); «Введение л a in ъ»; зд!сь имеются вступительная статья и въ исторш философии» (Шевъ, 1871): «Фнлософсшй бнблшграфнчесипя указашя составителя, одного иэъ словарь» (Шевъ, 1876); «Философия X V I I и X V I I I вв. пидныхъ анатоковъ Г., и прекрасный выборъ воспо­ въ сравигенш съ филocoфieю X I X в. и отношеше минаний о Г. п его писемъ; 2) «Русская критиче­ той ui другой къ образована» (Шевъ, 1878—84). ская литература о произведевияхъ Н. В. Г . Сбор­ По педагогии* Г. написалъ: «Объ историческом^, никъ к р и т и к о - б и б л т г р а ф и ч е ы ш х ъ статей. Собралъ развитой воспитаны у ирнм!чательн!пшихъ на­ В. З е л и н с к и й . Три части» (4-е изд., М., 1910); родовъ древняго Mipa» (Шевъ, 1853); «О раз­ И) «Н. В. Г . Сборникъ нсторнко-литературныхъ ста­ личии можду восишташемъ и образован1омъ въ тей. Составилъ В . И. П о к р о в е к i f i » (3-е изд., М., древшя и новыя времена» (Шевъ, 1874); «Крат­ 1910); 4) «Словарь литературныхъ типовъ», вып. 4-й, кое обозр!ше педагогики» (Кгевъ, 1879); B.iinnie Гегеля на Г . внё всякаго сомнения; но собствевподъ ред. Н. Д. Н о с к о в а (СПБ., 1910). Б и б л и о ­ вые взгляды Г. отличаются отсутств1емъ яркости и г р а ф и й обширной гоголевской литературы исчер­ определенности. По MHeHiro Г., философия Гегеля пана въ сл!дуюицихъ трудахъ, взаимно дополняю- съ систематической ф о р м ! выражаешь то движение, щихъ другъ друга: П . А. З а б о л о т с к и й , «Н. В . которымъ новыя времена отличаются отъ напра­ Г. въ русской литератур! (биб.'иограф. обзоръ)». вления Срединхъ в*ковъ. Задача новаго времени— «Гоголевский Сборншсъ» Н!жинскаго Института, выработать разумный просторъ личности, развить Шевъ, 1902; ср. е г о ж е , «Опытъ обзора мате{иа- внутреннюю жизнь нъ гармонии съ внешнею. Это ловъ для библюграфш Н. В . Г. въ юноииескую стремления Гегель и довелъ до крайности въ своей мору» («Известил Н-го Отд. Аисад. Наукъ», 1902, системе. Филocoфiя—это сама мысль, сама дея­ т. v И , кн. 2); Н . К о р о б к а , «Итоги гоголев­ тельность мысли и познашя, получающая для себя ской юбилейной литературы» («Журн. Мин. Н а р . содержание отъ соприкосновений съ протпвостоящнмъ Нросв.», 1904, ДвД. 4 и 5); С. А. В е н г е р о в ъ , ей м1ромъ, какъ предметомъ или действительностью, «Источники словаря русскихъ писателей», т. I оииред!ляемою сознаинцимъ иачаломъ; она стремится (СПБ., 1900); С. Л. В с р т с и с о п ъ, «Библиогра- къ ноэпашю безусловная начала вещей, ихъ вну­ фнчесиий указатель литературы о Г. за 1900—1909 гг.» тренней связи и OTHOuneuuifl ихъ къ этому началу. («Изв!стш 11-го Отд!л. Акад. Наукъ», 1909, т. X I V , Какъ высинему пролвлеипю сознательной! жизни, кн. 4); дополнения за 1910 г.—тамъ же, 1912, ф I I л o c o ф i I I свойственно развитие, которымъ и объ­ т. X V I Г, кн. 2; А. Л с б с д е в ъ , «Поэтъ-хрпстоа- ясняется разнообразие ся изм*нсшй.—Педагогика нинъ. Библиограф. моногра<{нл» (Саратовъ, 1911). систематически разематриваетъ средства и способы, содействуюшдс возможно лучшему раэвитпо нс*хъ H Пиксановъ. l ^ o r o j i b - H i i o B C K i e — с т а р и н н ы й руссиийдво- сплъ чоловека н прнготовляюшде его и;ъ само­ рлнеш'й родъ, происходнищй отъ Я к о в а Г,-Янов- деятельности и самообразовании.—Г. не былъ чуждъ скаго, жившаго въ половин! X V I I ст. Сынъ его и злобы дня: по разнымъ обицественнымъ воииросамъ Нванъ и внукъ Демьлнъ были священниками въ (напр., объ украннофильстве) имъ ииомещено не­ лубенскомъ полку. Сынъ иослёдняго, д!душка Ни­ сколько зам*т<жъ въ нершдическнхъ издашяхъ,— колая Васильевича Г.—А е а и a c i й Д е м ь я и о в и чъ См. Д. П о с п ! х о в ъ , «Иятидесятилетое ученой дея­ (род. въ 1738 г.)—обучался въ ипенасой академш, слу- тельности бывшаго профессора киевской духовной жплъ «ойсковымъ Л псаре мъ ui въ 1794—1798 гг. академии С. С. Гогоцкаго» («Труды академш», 1887, былъ секундъ-маи'оромъ. Родъ Г.-Яновскихъ, но 12); Н. Ф л о р и н с 1 П Й , «С. С. Г.» («Вера и Р а ­ педостаточиостп продставленныхъ доказательствъ, зумъ» 1889, № 20); Я . К о л у б о в с и п й , «Матер1алы быль заппсанъ въ I I I ч. род. кн. Полтавской губ. для ucTopiu философий въ России» («Вопросы фи­ Я. Колубовскги. Потомство подполковиипка В а с и л и я И в а н о в и ч а лософш», кн. 4). Г., сына врача Ивана Истропнча, двоюроднаго Г о г р а (Goggra, иначе назыв. Grmgra,Sarjou, брата Aeanaciu Демьяновича, записано во I I ч. Dewa, К а п а г , по-индусски (Gharghara), р. въОсгьрОД. 1СН. НОВГОРОДСКОЙ Г у б . В. l —6b. 14>i o u K i i i , С и л ь в е с т р ъ С и л ь в е с т р о в и ч ъ — Пндш^—прит. Ганга, священная р е к а нндусовъ; нофилософъ гегелевскаго направления (1813 — 89); берегамъ ея много ииеицеръ отшельншеовъ. Г . древипй сынъ п р о т е р с я . Окончнвъ т е в с к у ю а к а д е м ш , г д ! Сарею и Агорамъ, беретъ начало въ отрогахъ Гипъ то вромл преподавали философию шоллннпанецъ малайскихъ горъ, ииротскаетъ чрезъ Непалъ и, нрнП. М. Скворцовъ п В. Н . Кариовъ, Г. взя.иъ на ннвъ на пути иес1солько мелкихъ прнтоковъ, впадаетъ нъ Гангъ при Ч а п р ! . Дл. свыше 800 км. себя иирсподаваше польскаго, зат!мъ н!мецкаго яз., Значительное судоходство. п только въ 1841 г. перешелъ на свою спеииаль1 " о г с т р а х е и ' 1 » (van Hoogstraten), С а м юпость. Задумавъ перейти пъ унинорептетъ, Г. дол­ t J