* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

93 ВЫТРАВЛЕНИЕ ПЛОДА—Выть 94 ши праваго и л е в а я кварца (рис. 3). Фигуры вытравлошя являются очевидно, следсшемъ определенпаго рода сцепления, различнаго по различным* направлениям*. Помимо искусственно получаемых* фигур* вытравления, на многихъ минералах* можно часто наблюдать естественныя фигуры вытравлевил, образовавшиеся дъ'йств1емъ растворителей, цпрнсулпрующихъ въ земной коре. В ы т р а в л с ш е п л о д а (foeticidium, avortement, Abtreibung der Leibesfrucht) означает* умышленное прекращеше с о стоя His беременности путем* умерщвления зародыша или преждевременяаго его изгнания из* утробы матери. Оно обра­ зует* собою преступлений против* жизни плода; на­ казуемость его вытекает* пзъ уголовной охраны не толысо жпвущнхъ вн^утробноЙ жизнью человече­ ских* сунцествъ, но и эмбрионов*. Субъеистомъ пре­ ступлений В. плода можетъ быть или сама мать, или посторонний лица, съ согласия матери или безъ него умерщвляющий или пзгонлиопцня плодъ. Необходимым* признакомъ этого даяния служить умыселъ убить плодъ, прекратить его раэвптле въ утроб* матери. Объоистомъ преступления слулсить эмбрионъ, во все время его р а з в и т въ утробё ма­ тери, съ самаго зачатия до появления на светъ ре­ бенка. Последшй моментъ слулсить границею между В. плода и детоубийством*. Наказуемость В . плода въ истории^ уголовнаго права шла параллельно съ развитием* культуры п ея главнаго фаистора—обще­ ственной морали. В * римском* праве жизнь заро­ дыша была вовсе лишена уголовной охраны; плод* считался частью внутренностей матерей—pars viscerum, всягсое посягательство против* эмбриона было посягательством* противъ телесной непршсосновенностп матери; отсюда следовало, что сама мать не лодлсжала наказашю за умерщвлеше плода или изгнаше его из* утробы. Только въ позднейшую эпоху развития права у рпмлянъ, когда «имеющий родиться» (nasciturus) наделен* былъ гражданскими правами, меняется отношеше законодательства къ этому роду преступныхъ делвлй. В . плода стано­ вится преступлешемъ противъ правъ родителей (patria potestas) пли служить основанием* для су­ ровой наказуемости, въ случае намерешя достичь этпмъ путемъ имуществевныхъ, главнымъ образомъ, наследственныхъ правъ. Во времена императоровъ В. плода опустошало страну больше всякой эпидемии. Противъ легкаго отношения исъ этому деянию опол­ чилась церковь; каноническое право приравняло убийство плода исъ убийству человека вообще, во для ваказуемости его требовало наличность души въ эмбрионе. Только В . уже одушевленнаго плода (foetus animatus) подлежало суровой каре. Разли­ чение foetus animatus и foetus поп animatus долго продержалось не толысо у канонцчесисихъ писателей, но и въ пололснтельномъ средневеисовомъ праве; оно встречается еще въ кодексе Карла Y (Каролине) 1532 г. Разрешеше вопроса, съ какого времени за­ родишь долясенъ считаться одушевленнымъ и каисъ распознать это, служило предметомъ оживленной контроверсы мелсду криминалистами и схоластписамн; одни одаряли эмбрюнъ душою спустя 40дней после зачатия, друие — 70 дней и т. д. Влияние каноническаго и средневеисового нрава наипло отражеше въ аншйскомъ общемъ праве (common law), по которому В. плода со стороны матери наказывалось значительно строже въ томъ случае, если оно имело место после перваго движения ребенка (after quic­ kening). По французскому кодексу 1791 г. наисаза­ шю за В. плода подлежали толысо постороння лица, сама же мать за это деяше оставалась не­ наказуемою. Действуионлдй Code рёпа! караетъ за- ключешемъ въ смирительнемъ доме за В . плода исакъ постороннихъ лицъ—безразлично, действовали ли они съ соглаая матери, или без* него,—такъ и мать; наказаше усиливается для врачей и другихъ лиц* врачебнаго персонала. Самое преступное де­ яние заключается въ производстве выкидыша (pro­ curer Tavortement), безразлично, умерщвленъ ли плодъ раньше его иэгнашя изъ утробы, плп смерть причинена самьимъ изгашемъ, т.-е. преждевремен­ ными родами. По германскому уложешю (§§ 218— 220) различаются: 1) умерщвлеше п изгнаше плода самою матерью, ИЛИ СЪ ел согласна, посторонними лицами; 2) доставлеше беременной средствъ къ В. плода, или производство вынсидыша кемъ-либо за деньги (карается суровее перваго вида); 3) еще бо­ лее тяжшй видь—В. плода безъ соглаая беремен­ ной. Русское уголовное заисонодательство (ст. 146], 1463 и 1464 улолс. о наказ.) говорить объ и з г н аH i n п л о д а , уг. улолс. 1903 г. объ у м е р щ в л е н и и плода. Внешнимъ признакомъ оконченная престу­ плений служить, такимъ образомъ, по улож. о нак., отделеше зародыша отъ утробы матери. Относительно наказуемости В. плода улож. о наис. отступило отъ прежде действовавшая въ русскомъ праве принципа приравненной наказуемости за умерщвление плода не* наказуемости за уб1йотво вообще. Оба улолсення раз­ личают*: 1) изгнаше (умерщвлеше) плода безъ ве­ дома и соглаенл беременной женщины (каторга); 2) съ ведома и по согласию беременной. Наказание увеличивается одною степенью, если впновнымъ въ совершений изгнания плода является лицо медицин­ ской профессш или аптекарь, а таисже лицо, уже разъ совершившее такое лее преступное дйлше. Улолс. о нак. не знаетъ неосторожнаго изгнания плода; но смерть плода или преждевремсинные роды, являю­ щиеся последствием* нанесения беременной женщине увечья, раны или валенаго въ здоровье вреда, или же побоевъ — хотя и безъ умысла произвести изгнаше плода,—квалифицируют* деяние и влекут* за собою более строгое наказаше, чем* нанесение увечья (ст. 1491 улож. о наис). Ни русское, ни фран­ цузское, ни германсисое законодательства не раз­ личают* случаев* В. плода, прижитая в* брач­ ном* сожительстве или внё брака. В ы т р а в л и в а и п е - о б р а б о т к а внешней по­ верхности тела кислотами—см. r p a B i i p o u a u i c . В ы т ь имела прежде всего значение некоторой доли пли части чего-либо; напр., участю в* по­ винности городового дела, выпадающее на долю кансого-ннбудь села, называется его В.: «а что де­ лали г. Володнмеря, и они своио В. делают*» (1469 г.). Въ древнейшпхъ новгородский* писцо­ вых* книгах* о пустыхъ дворахъ въ дерспняхъ от­ мечалась: «а В. того двора* (т.-е. причитающийся па этотъ двор* участоис* пашни) пашет* таисо!1-то. Часть въ общемъ владенш — тоже В.: спродал* еемп шестую В. двенадцатая сугреба въ влрницы» (1586 г.). Отсюда совладельцы — вытпшеп. Въ этомъ же смысл* «платити В.», «взлти В.» зна­ чило взыскать каисую-либо часть нограбленпаго. Это значение В. тожественно съ термином* «же­ ребей». В. имела еще техничесисое значеше оклад­ ной и расисладочной единицы въ московской Руси. Уже въ X T в. облозкенные кнлжесисимп сборами и повинностями назывались вытными, тяглыми, письменными людьми, въ отлпч1е отъ безвытныхъ, т.-е. свободныхъ отъ обложешя. Вознишиовеше вытнаго обложешя и отношение его нсъ сошному не вполне выяснены. Вероятна догадка, что В. вознниславъ частныхъ хозяйствахъ—дворцовьихъ, вотчпнныхъ и поместныхъ—для исчисления господских* оброков* и издел1й, тогда какъ соха служила целям*