* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

849 ВРЕМЯ 850 уже Юмъ, утверждавши!", что «идея В. возникаетъ BocnpiflTie пустого В . В., какъ апрюрная форма, не изъ какого-либо частиаго в п е ч а т л я я , соеди­ имеетъ отношеше къ опыту и применимо лишь къ няющаяся съ другими и вполне отлпчаемаго нему; пустое же В. должно бы быть только отпоотъ нихъ, а отъ того способа, какимъ зпечатлт»- шешемъ къ ничему, т.-е. представлять собою нечто шя представляются нашему сознашю, не входя, непредставимое. Если бы могло иметь место пустое однако, въ число этихъ последнихъ». Связь В., то опытъ не былъ бы непрерывнымъ, а въ силу мелсду представленшми есть необходимое ycnoeie этого примепеше закона причинности и субстан­ идеи последовательности, а соединете опре- циальности не могло бы носить всеобщая характера; дт>леннымъ образомъ п о с л 4 д о в а т е л ь н ы х ъ впеча- этимъ обусловливалась бы невозможность естествот л 4 н 1 й обусловлнваетъ идею В. Если мы имеемъ энашя. I n mundo поп datursaltus—есть эмпириче­ три впечатлешя: А В и С, то для представле­ ская формула априорной по своему существу не­ шя ихъ во В. необходима одновременная на­ прерывности В. Ъезконечность есть тоже апрюрноо личность ихъ въ нашемъ сознаши, и это должно со­ свойство В.; эмпирическая действительность есть провождаться сознашемъ ихъ различ1я другъ отъ сумма сколь угодно большого числа объектовъ н друга. Таково гносеологическое объяснеше на­ отношешй между этими объектами, но сумму эту стоящаго, прошедшаго и будущаго. Эти элементы въ точномъ смысле безконечной назвать нельзя. В. Гегель называетъ тремя измерениями В., со­ Безконечность связана съ синтезомъ, а это есть ответствующими тремъ измерешямъ пространства, услов1е сознашя. Какъ всеобщая форма BocnpiflTiii въ противоположность Канту, считавшему В. и представлен] й, В. есть форма чистая, т.-е. носитъ имеющимъ одно нзмереше въ отлич1е отъ про­ строго формальный характеръ; въ ней предста­ странства. Характерными признаками В. являются: вляется порядокъ, являющейся продуктомъ синтези­ единичность, однородность, непрерывность и безко- рующей деятельности сознашя. Будучи anpiopnoii нечность. Отдельные моменты В. суть части единаго формою, В. есть необходимое y c n o B i e , необходимая В.; это подтверждаетъ неэмпирическое происхожде­ предпосылка познашл. Чистая математика и рацюше этой формы, такъ какъ поня'пя эмпирическаго нальная механика возмолены только при условш происхождешя мыслятся какъ обшдя целому ряду апрюрности единаго однородная, непрерывная, отдЬльныхъ предметовъ; напр., п о ш т е «домъ» мыс­ безконечнаго В., не зависящая отъ эмпирическаго лится съ п р е д с т а в л е н 1 л м и целаго ряда домовъ, В. содержашя охватываемаго имъ. Въ основе этихъ же съ такими прсдставлешлмп не связано. Въ силу паукъ леясать, выралсаясь языкомъ Канта, a n p i o p этого Кантъ и счпталъ В. чистымъ воззрёшемъ. Въ ныя спнтетичесшя суждешл, которыя относятся къ новейшей философской литературе (Шопенгауеръ, чистымъ нагллдиымъ продставленшмъ, пространству Гартманъ, Гротъ, Лапшинъ и др.) встречается тен- и В. Какъ интуифл пространства обусловливает!, денщя отнести В. къ числу категорш, пошшй, въ возможность гсометрш, такъ интуицш В. даетъ которыхъ мыслится синтезъ, потому что части пере­ обосновашс арпеметике и механике. Подобно тому живаемая нами В. суть иллюстрацш п о ш т я В., и какъ возмолсность иного трактовашя проблемы про­ въ силу этого оне должны мыслиться подчиненными странства давала бы возможность построешй носвоему роду, подобно тому какъ «цветъ» подчиненъ эвклндовой геометрш n-мернаго измерешя, такъ понятно качества. Эта точка з р е т я молсетъ быть и иное трактовате проблемы В. давало бы воз­ допущена при условш установлена логическая можность построения не-ныотоновской механики. ранга между к а т с г о р 1 я м и , что сведешь данное разно- З н а ч е т е этой проблемы особенно подчеркнуто иъ Macie къ спору о словахъ, такъ какъ логнческШ современной теоретической физике полвлсшемъ н prius за пространствомъ и В. въ смысле элемен­ разработкою такъ назыв. «принципа относитель­ тарности весомнененъ. Попытка трактовать В. по ности* (выдвинутая въ начале X X ст. Эйиштейаналопи съ вышеприведенною категорией качества номъ, Мннковскимъ, Лорепцомъ и др.), где IS. но можетъ считаться удачной потому, что отноше- является координатою четвертая измерешя, что при ше между цветомъ и категор1ей качества иное, не­ дальнейшемъ последовательномъ проведший итого жели мелсду частями В. и чистымъ воззрёшемъ принципа молсетъ повлечь за собою рлдъ коренныхъ В. Въ понят!и цвета, звука и т. д. есть спе­ преобразовашй въ ращональной физике, разумеется, цифичность, относящаяся именно къ категорш ка­ въ томъ случае, если въ основанш нетъ логическая чества, въ то время какъ въ частяхъ простран­ промаха. Возможность прнменешя къ опыту такъ ства и В. эта специфичность относится къ ка­ назыв. гносеологическнхъ категорШ (качества, коли­ тегории количества; если лее выделить мысленно чества, причинности, субстанщальностп, нзаимод4й;jTy специфичность, то признаки частей простран­ ств'я и т. д.) обусловлена апр1орностыо времени, разства и В. и единаго пространства и В . будутъ сматрпвается ли оно какъ форма интуицш или какъ толсественными. Попытка трактовать В. какъ категор1я. При эмпиричности этого понятля невозсинтезъ качества и количества должна быть от­ молено было бы никакое знаше, далее зиаше чистовергнута, какъ заключающая въ себе circulus описательная характера, такъ какъ истинность его ia defiriendo. Однородность В., въ силу кото­ была бы связана съ моментомъ описашя. При при­ рой части В. представляются обладающими оди­ знании апрюрности В. понятте вечности приходится наковыми свойствами, тоже не молсетъ быть объ­ понимать, вместе съ Кантомъ, какъ вневременность, яснена эмпирическимъ происхождетемъ. Въ мы- противоположную временнымъ схемамъ, иъ кото­ шлетп надъ матер1аломъ, располагающимся во рыхъ постигаются явлешя. Такое понимайте не было В., мы отрешаемся отъ его содерлсашя, оста­ чулсдымъ и мыелнтеллмъ докантовымъ, напр*, навливаясь на форме двилсешл мысли, пред­ блаж. Августинъ такъ доказывалъ вечность Бога, ставляющей схему последовательности, имеющую что къ нему не прилоясимы схемы В.—Психологиче­ значешо для всякаго момента В., въ силу этого ская сторона проблемы В. заключается въ выленеявляющуюся неизменной, обусловливающей одно­ ши происхождения идеи В. въ нашемъ сознаши. родность. Непрерывность В.—также не эмпириче­ Какъ образуется идея В., какъ возможно воспрЬте скаго пронехолсдешя, потому что въ эмпирической В., въ чемъ состоитъ оценка и измероше В.? Въ действительности не имеется ничего непрерывная; основанш идеи В. леясать воспоминашя, и изме­ это свойство толысо еще разъ подтверждаетъ anpiop- ряется В. количествомъ воспоминаний, количеством-!, иость В. Непрерывность В. делаетъ невозмонснымъ образовъ. Есть психологи, утверждаюшде. что эмлп%