* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

733 ВОСПИТАТЕЛЬНЫЕ ДОМА 734 ихъ детей у себя же на дому. Въ защиту В. до­ мовъ приводить то -соображевле, что, облекая покровомъ тайны проступки противъ нравственности, они облегчаютъ падшимъ дт>вушкамъ путь къ исправлент и, такимъ образомъ, уменыпають число подкидышей и детоуб1йствъ. Соображеше это, однако, не оправдывается статистическими данными. Въ Германш, где В. домовъ н^тъ, подкидываше детей составляетъ лишь редкое явление. Среднимъ числомъ во всей Баварш бываетъ ежегодно 11 слу­ чаевъ подкпдывашя, въ Саксонш и Ганновере—10, тогда какъ въ одномъ мпланскомъ округв, вне В. дома, ежегодно находятъ около 100 подкидышей, въ Париже—около 145 (во ФранкфугишЬ-на-Майнё— только 2—3, въ Берлине—около 20). Въ Италии одно детоуб1йство приходится на 6000 рождешй, въ Гер­ манш—лишь на 10000, а въ Пруссш—на 13000. Въ самой Италш замена тайнаго приноса детей явнымъ не сопровождалась увеличешемъ числа детоуб1йствъ; то же самое наблюдалось и въ Бельгш. Объясняется это темъ общеприэнаннымъ фактомъ, что къ детоуб1*йству прпбегаютъ ташя женщины, которымъ не­ обходимо скрыть не только последствия проступка, но п самый фактъ беременности, и совершаются этого рода преступлетя при самыхъ родахъ, въ припадке болезненнаго воэбуждешя. Затемъ про­ тивъ В. домовъ выставляютъ высокую смертность, въ нихъ господствующую. Въ прежнее время она достигала 1Ъ% общаго числа детей; это обусловли­ валось темъ, что одна кормилица вскармливала З и даже 4 детей, и приходилось прибегать къ искус­ ственному кормленш, которое молсетъ дать xopornie результаты лишь прп самомъ тшательномъ уходе, а также темъ, что дети поступалп въ В. домъ сильно истощенпымп. Въ настоящее время такой высокой смертности нетъ, благодаря улучшешямъ въ адми­ нистрации, но, главнымъ образомъ, вследствие того, что В. дома вскармливаиотъ детеии не въ самомъ заводенш, а передаютъ пхъ на воспнташе частнымъ лицамъ; особенно благотворное влилше въ этомъ отношети оказало привлечете къ кормлетю де­ тей ихъ же матерей. При всемъ томъ молшо считать установленнымъ, что въ В. домахъ смертность никогда не можетъ быть понижена до той степени, въ какой она вообще господствуетъ въ стране. Противники В. домовъ указываютъ и на то, что тайный, безусловный и без1соптрольный пр1емъ детей въ В. дома въ высшей степени деморализующнмъ образомъ действуешь на население, не толысо поощряя вне-семейныя связи, но и ослабляя семейныя узы, тать какъ въ В. дома принимаются не только подкидыши и незаконнорожденный, но и заисонныя дети. Въ Италш, напр., еще въ 60-хъ го­ дахъ X I X ст. значительная часть пптомцевъ В. до­ мовъ принадлежала къ числу эаконноролсденныхъ; въ Милане они составляли 50% общаго числа под­ кидышей. Затемъ указываютъ, что среди пптомцевъ В. домовъ наблюдается значительно болъишй процентъ преступности. Ие мало сомнений возбулсдаетъ и явный пр1емъ, практикуемый ныне въ боль­ шинстве государствъ, при которомъ разеледуиотся обстоятельства, заставляющими матерей отдавать де­ тей въ В. дома. И прп этой системе является про­ тивоестественное отторжеше ребениса отъ матерп, иепторое не можетъ вл1ять благотворно на населе­ ние. Наилучише результаты получаются при системе денежныхъ nocoGiui, выдаваемыхъ незамуленимъ или оставленнымъ мужьями матерямъ, исоторыя у себя воепптываютъ своихъ детей. Этотъ способъ позво­ ляетъ воспитать ребепка на груди материи, что всего более гарантируешь его правильное развита/и здо­ ровье; онъ укрепляешь связь ребенка съ матерью и наплучшимъ образомъ обозпечиваетъ будущность ребенка, поручая уходъ за нимъ наиболее любя­ щему его и заботливому лицу; обеэпечиваетъ насе­ л е т е огъ сифилиса и требуетъ несравненно меньше средствъ, чемъ устройство В. домовъ. Этотъ способъ шире всего проведенъ во Франщи, частьио въ Венгрш, Данш и проеистируется въ Италш. Въ силу закона 27 ш н я 1904 г. (дополненнаго зако­ номъ 22 апреля 1905 г.) во Ф р а н ц i и уста­ новлено обязательное общественное призреше безпрштныхъ детей, временное пли постоянное. Суще­ ствуютъ три категорш детей, находящихся подъ п ок р о в и т е л ь с т в о м ъ : a) enfants secourus, матерп ко­ торыхъ получаютъ noco6ie для предотвращешл подкидывашл; б) enfants en depot, матери которыхъ находятся въ тюрьме, больнице и т. п.; в) enfants eii garde—доставленный по судебному решенпо дети,—и четыре категорий детей, находящихся п о д ъ о п е к о й : а) подкидыше!!, б) покинутыхъ детей, в) детей, подверппихся жестокому обращешио со стороны родителей, п г) нравственно заброшонныхъ детей. Правомъ на noco6io пользуиотся, наравне съ незамуленимп матерями, таисже и замужгпя, нуждаю­ щиеся въ помощи. Пр1емъ подкиидыиней проиизводится въ особыхъ секретпыхъ бюро. Къ 1 января 1909 г. призревалось во Франции всего 213090 де­ тей, въ томъ числе 5951 подисидышъ п 106217 по­ кинутыхъ детей. Изъ 213090 детей въ В. домахъ (6tablissements d£positaires), устрапваемыхъ обык­ новенно прп богадельнлхъ (hospices), призревалось всего ,4973. Въ 1908 г. израсходовано на прпзреше детей 37,6 милл. фр.—Въ А в с т р и и въ настоящее время 8 В. домовъ, въ коихъ призрева­ лось въ начале 90-хъ годовъ X I X ст. оисоло 9000 де­ тей; свыше 30000 детей! призреваются вне заве­ д е т й . — В ъ В е н г р 1 и въ .1910 г. насчитывалось 17 прштовъ для приема покинутыхъ детей; призрева­ лось 54478 детей, на содерлсаше коихъ израсходо­ вано государствомъ 8,5 милл. кронъ.—Въ И т а л и и въ 1907 г. было 142 В. дома (brefotrofi), и въ нихъ призревалось 85035 дётей. Число общннъ, въ коихъ применялся npicMb детей черезъ автоматичесиси'я колыбельки, съ 1179 въ 1866 г. понизи­ лось до 400 въ 1906 г. Въ 1906 г. было израсходо­ вано на призреипе 190901 детей 13,1 мплл. лиръ.— Въ P o c c i u порвый прштъ для незакоинороледснныхъ или «заэорныхъ» младенцевъ был!) >устроенъ миитр. 1овомъ въ 1706 г. блнзъ Новгорода, въ Холмово-Успенскомъ м-ре; на содержание этого приюта Петръ Велписпи опредёлилъ доходы съ ииекоторыхъ монастырскихъ вотчпнъ. Въ 1715 г. Петръ приказалъ устроить подобные прпоты въ Москве и др. городахъ при церквахъ, при чемъ устанавли­ вался тайный n p i e M b детей (черезъ окно). Сведен! и о результатахъ деятельности В. домовъ нстровскаго першда до насъ не дошло; известно тольисо, что при преемникахъ Петра они стали за1срываться. Толысо при Екатерине I I дело призрения покинутыхъ де­ тей было поставлено на прочпыя осповашл. Со­ гласно «генеральному плану» И. И. Бецкаго (см. V I , 333), въ 1764 г. былъ открыть В. домъ въ Мосисве, въ 1770 г.—въ С.-Петербурге. Въ В. дома принимались пе только подкидыши ui дети, рожденныл вне брака, но и законный дети, оставлеишыл своими родителями по бедности. Вместе .съ темъ, былъ оставленъ въ силе и тайный пр1*емъ детей, безъ всякихъ удостоверен^ личности исакъ ребепка, таисъ и лица, его прнносящаго. Самое вскармливание п воспнташе питомцевъ должно было все время происходить въ стен ахъ В. дома, дабы путемъ над­ лежащего воздействия образовать изъ беяродныхъ и безпрштныхъ детей полезныхъ государству «третьяго