* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

545 ВОЛЬНООТПУЩЕННИКЪ—ВОЛЬНЫЕ ИМПЕРСКИ; ГОРОДА 546 въ 5 лътъ; поэтому более употребительной была 2) manumissio vindicta, т.-е. отпущеше на волю подъ видомъ процесса о свободе: къ магистрату являлись господинъ раба и подставное лицо, при чемъ последнее заявляло, что данный рабъ—сво­ бодное, лицо (vindicatio in libertatem), а господинъ раба, не возражая, тьмъ самымъ прпзнавалъ пра­ вильность утверждешя противника. Когда госпо­ динъ не желалъ лишаться раба при жизни, тогда онъ прибегалъ къ 3) manumissio testamento, т.-е. къ отпущешю раба на волю въ завъчцаши. Въ христнскую императорскую эпоху къ этимъ формальнымъ способамъ (изъ которыхъ некоторые къ тому времени вышли изъ употреблешя) прпсоедипенъ былъ еще одинъ — manumissio in ecclesia (отпущеше на волю въ церкви, въ присутствш духо­ венства). Рабъ, отпущенный на волю не формально, устно или письменно (manumissio inter amicos, per epistolam), не становился свободнымъ юриди­ чески; онъ только фактически пользовался свободой и некоторой преторской защитой. Т а т я лица при­ числялись къ такъ назыв. Latini Juniani. Имп. Юстишанъ сравнилъ ихъ съ остальными В. Кроме формальныхъ требовашй, съ начала имперш стали ограничивать право отпущешя рабовъ на волю и по существу. Закономъ, изданнымъ въ правлеше Августа (lex Furia Caninia), было воспрещено отпускать более 100 рабовъ на волю; другимъ зако­ номъ, 4-го года нашей эры (lex Aelia Sentia), воспре­ щено было: 1) господамъ, не досткгшимъ 20 летъ, отпускать на волю рабовъ безъ серьезныхъ основ а т й и безъ разрешешя комиссш, состоявшей въ Риме изъ претора, 5 сенаторовъ и 5 всадниковъ; 2) всемъ господамъ безъ разрешешя той же ко­ миссш—рабовъ, не достигшихъ 30 летъ; этимъ же закономъ было воспрещено отпущеше на волю рабовъ въ обходъ правъ кредиторовъ господина. Позднейшая юриспруденщя относилась весьма благосклонно къ завещательному отпущешю на волю, признавая его действительнымъ, хотя бы оно было совершено устно или въ завещанш, въ другихъ отношетяхъ лишенномъ силы. Маркъ АврелШ ввелъ addictio bonorum libertatum servandarum causa, т.-е. предоставлеше наследства, обремененнаго долгами и посему не принимаемаго наследни­ ками, рабу, отпущенному наследодателемъ на волю. Наконецъ, Юстишанъ разрешилъ отпускать рабовъ па волю въ завещатольномъ порядке и лицу, не достигшему 20 летъ. Кроме добровольнаго отпущешя на волю, допускалось и освобождение раба помимо воли господина за известный заслуги передъ обще­ ствомъ и государствомъ или въ наказате господину, за известныя нарушетл правъ раба.—Положете В. отличалось отъ положетя свободнорожденныхъ какъ въ политическому такъ и въ частноправномъ отно­ шенш. В. не имелъ права занимать должность ма­ гистрата, заседать въ сенате (это ограничеше распространялось и на его сыновей, хотя вообще положете В. не переходило но наследству). Однако, по воле императора В. могъ быть освобожденъ отъ этихъ ограничетй путемъ полнаго уравнешя его со свободпорожденнымъ (restitutio natalium) или полсаловашемъ золотого перстня (jus aureorum annulorum). Юстишанъ пожаловалъ всемъ В. resti­ tutio natalium и jus aureorum annulorum, съ coхранешемъ, впрочемъ, правъ патронатства. Въ частноправномъ отношенш В. подвергались сле­ дующимъ ограничешямъ. Имъ воспрещено было вступать въ бракъ со свободнорожденными, а по закону 18 г. до Р . Хр. (lex Julia de maritandis ordinibus) — съ членами сенаторская сословия; ограничеше это отменено Юстишаномъ. Съ отпуIlmiuii Япцекдопеднческш Словарь, т. X I . щешемъ на волю не прерывалась связь В. съ его бывшимъ господиномъ и наследниками последняго, сохранявшими по отношетю къ В. право патро­ натства (jus patronatus). Освобождение раба равно­ сильно было рождешю на светъ новой личности; поэтому отношошя между бывшимъ господпномъпатрономъ и В. приравнивались къ отношешямъ между отцомъ и сыномъ. В. обязанъ былъ отно­ ситься къ патрону съ подобающимъ почтешемъ; патронъ обязанъ былъ оказывать В. покровительство и поддержку. Нарушение патрономъ своихъ обя­ занностей по отношетю къ Б. влекло за собою только утрату правъ патронатства; нарушеше В. обязанностей по отношенш къ патрону могло иметь последств1емъ утрату имъ свободы. Права па­ трона по отношетю къ В. сводились къ следую­ щимъ: 1) Obsequium: В. обязанъ былъ оказывать уважете патрону и его нисходящимъ; онъ въ древности подлежалъ ихъ домашнему суду, не имелъ нрава предъявлять къ нимъ иски безъ разре­ шешя магистрата, не могъ требовать съ нихъ по суду больше того, чемъ они располагали, и т. д. 2) Орегае: В. несъ нравственную обязанность про­ должать оказывать услуги патрону; кроме этихъ домашнихъ услугъ, патронъ обычно выговаривалъ себе исполнеше услугъ промышленнаго и денежнаго характера и даже предоставлеше подарковъ; исполнеше этихъ обязанностей не носило нравственнаго характера, а могло быть потребо­ вано въ судебномъ порядке. 3) Bona: такъ какъ патронъ и его нисходяшде приравнивались къ семье В., то между ними существовала взаимная обязан­ ность доставлять другъ другу алименты. Наследство после В., умершаго безъ нисходящихъ, отдавалось патрону и его нисходящимъ. Права патрона прекра­ щались въ случае его отреченья отъ нихъ, а также въ случае возбуждешя имъ противъ В. обвинешя въ тяжко мъ преступленш, недоставлешя патрономъ алиментовъ, продажи правъ на орегае, а равно и при restitutio natalium — права, которое импера­ торы обычно даровали В. лишь съ соглас1я па­ трона. — Ср. L e m o n n i e r , «Condition privee des affrancbis aux trois ргеппёгэ si6cles de notre ете» (1887). А. Гойхбаргъ. О В. въ Poccin—см. Крепостное право. В о л ь н ы е и м п е р с ш е г о р о д а — такъ назывались въ прежнее время города, входпвппе въ составъ Священной Римской Имперш и непосред­ ственно подчиненные императорской (королевской) власти, т.-е. не зависевпио ни отъ какого феодальнаго владетеля. Возникновете и развптае В. имперскихъ городовъ ОТНОСИТСЯ, главнымъ образомъ, къ X I I и X I I I в.; въ северной Германш число ихъ было не велико, въ южной въ середине X I I I в. ихъ насчитывалось около 70. Вольными они сделались путемъ пожаловашя, выкупа феодальныхъ повинно­ стей, угасашп княжескаго рода, въ зависимости отъ котораго ранее находились (напр., мнопе города сделались имперскими благодаря тому, что вымсръ родъ Церннгеровъ), освобождешя отъ власти вассальнаго владетеля при помощи войны, союза съ враждебнымъ ему владетелемъ и т. д. Управлялись В. города чиновниками, назначаемыми императоромъ: имперскими фохтами, ландфохтами, бургграфамп, шультгейсами. Они несли леппыя обязатель­ ства по отношенш къ императору (обязанность выставлешя войска и пр.) и подчинялись власти на­ значенная пмъ правителя, но во внутреннихъ делахъ пользовались значительной самостоятельностью, имели свое войско, право чеканки монеты, свои таможни и т. д. Съ течешемъ времени они дела­ лись все более и более независимыми даже отъ 18