* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

479 Волостной СУДЪ 480 явочныхъ актахъ, при цене иска до 300 руб.; д*Ьла но наследована после крестьянъ, для надельная имущества—безъ ограничешя ценой наследственной массы, для вненадъльнаго—при цене массы до Г>00 руб. Расширена и уголовная компетенщя В. суда; предельная цена похищенная имущества повышена до 50 руб., предельные размеры на­ казатя—арестъ до 30 дней, штрафъ до 30 руб. и (до 1904 г.) н а к а з а т е розгами. Въ каче­ стве источника права правила 1889 г. сохра­ нили силу за местными обычаями. В. судьи, въ числе четырехъ, назначаются эемскимъ начальникомъ изъ числа кандидатовъ, избранныхъ сельскими обществами по одному на каждое общество. Пред­ седатель В. суда назначается уезднымъ съездомъ изъ числа судей, но съёздъ, если сочтетъ нужнымъ, можетъ возложить обязанности председателя на волостного старшину. Вторую инстанцию образуетъ уездный съёздъ, третью кассационную—губернское npucyTCTBie. В р е м е н н ы й п р а в и л а 15 ш н я 1912 г. Правила 1889 г. не устранили недостатковъ Положетя 1861 г. Сословная обособленность В. суда была ими сохранена. Съ расширешемъ под­ судности волостные судьи оказались еще более безпомощными. Дисциплинарный надзоръ земскихъ на­ чальниковъ не уничтожилъ случаевъ подкупа и пристрастныхъ рентешй. На практике не замедлили обнаружиться случаи злоупотреблешя властью со стороны самихъ земскихъ начальниковъ и давлешя на судей путемъ угрозы дисциплинарной карой. Авторитета В. суда въ глазахъ населетя падалъ съ каждымъ годомъ. Вопросъ о его реформе разре­ шался различно въ зависимости отъ общихъ воззрешй на положете крестьянства. Противники со­ словной обособленности настаивали на суде, равномъ для всехъ; сторонники сословнаго начала ограничивались частичными предложешлми, напра­ вленными къ улучшение личнаго состава судой. Взаменъ В . суда, противники сословности выдви­ гали или возстановлеше мирового суда, съ подчипешемъ ему и делъ, подсудныхъ В. судамъ, или учреждеше смешанная суда, въ который входили бы на ряду съ судьей, обладающпмъ юридическимъ цен­ но мъ, и представители крестьянъ, что необходимо въ виду своеобразныхъ условЫ крестьянскаго хо­ зяйства. Защиту последней точки зрешя, а равно и систематически обзоръ литературы о В. судахъ см. въ указанной ниже книге А. Леонтьева. При Плеве редакционная комиссш Стпшинскаго, пола­ гавшая сословное начало основой русскаго госу­ дарственнаго б ь т я , высказалась за сохранен] е В. суда, съ повышешемъ размера жалованья судья мъ и съ передачей лсалобъ на В. суды волостному съезду, составленному изъ председателей В. судовъ и земскаго начальника-председателя. Иначе отнес­ лись къ делу особое совещаше о нуждахъ сельско­ хозяйственной промышленности и образованные по его почину местные комитеты. Большинство комитетовъ высказалось за упразднеше В. судовъ, съ заменой пхъ общимъ судомъ; въ качестве органовъ такого суда комитеты выдвигали выборныхъ миро­ выхъ судей, выборный коллепальный судъсъ председателемъ изъ лицъ съ образовательнымъ цензомъ. коронныхъ судей. 12 декабря 1904 г. пос.тЬдовалъ известный Высочайипй указъ, предрешавцпй объодинеше законовъ о крестьянахъ съ общимъ зако­ нодательствомъ пмперш и, «въ целяхъ охранешя равенства передъ судомъ лицъ всехъ состоятй», «должное единство» и «необходимую самостоятель­ ность» судебныхъ установлен!и. Идея равенства крестьянъ съ остальными сослошими, незадолго передъ темъ выдвинутая земскнмъ съездомъ 6—9 — ноября, въ области суда получила, такимъ образомъ, несомненное признание. Совещате, въ своемъ по­ становлена 2 марта 1905 г., высказалось, въ прин­ ципе, за унразднеше В. судовъ; но вскоре после того, до окончашя предпринятый имъ трудовъ, оно было закрыто. Проектъ преобразования местная суда былъ составленъ въ министерстве юстищи и былъ вноси мъ министромъ последовательно въ пер­ вую, вторую и третью государственный думы. Две первыхъ думы не успели его обсудить. Результатемъ совместныхъ работъ думы 3-го созыва и госу­ дарственнаго совета явился законъ 15 ш н я 1912 г. Внесенный въ думу проектъ министра юстищи намечалъ унразднеше В. суда, недостатки котораго— невежество судей, ихъ низшй нравственный уро­ вень, зависимость отъ местныхъ воротилъ, подчи­ н и т е земскимъ начальникамъ и т. д. Судебная ко­ миссия государственной думы, отметивъ невозмож­ ность частнчныхъ исправлешй В. суда, согласилась съ министромъ юстищи. Предложеше 42 членовъ Думы заменить В. судъ смешаннымъ судомъ, по образцу германская суда шеффеновъ, было от* вергнуто icoMncciefi. Въ общемъ собравли Думы проектъ K O M u c c i u съ незначительными изменешяыи былъ принятъ. Государственный советъ, согласив­ шись съ уничтоясешемъ судебныхъ фувкщй зем­ скихъ начальниковъ и возстановлешемъ выборная мирового суда, темъ не менее, счелъ необходимыиъ сохранить В. судъ, подвергнута его значительному преобразованию. Въ защиту В. суда коммис1я со­ вета указывала на доступность В. суда, на обо­ собленность крестьянскаго быта, на отсутств1е на местахъ достаточнаго количества людей, способныхъ выставить то количество судей, которое потребуется при передаче мировому суду всехъ делъ б ы в ш а я В. суда. М н е т е комиссш было принято правитель­ ством^ Засимъ KOMUcciefl были составлены вре­ менный правила о В. суде, съ незначительными изменешями принятый общимъ собрашемъ совета и затемъ согласительной комисыей. Въ общемъ собраши думы представители оппозицш указывали! на то, что отказъ отъ ранее принятая воээрешл несовместимъ съ достоинствомъ Думы. Представи­ тели центра предлагали принять временный пра­ вила какъ уступку, которою необходимо купить возстановлеше мирового суда—и правила эти были приняты большинствомъ, войдя въ составъ закона 15-го ш н а 1912 г. о местномъ суде. Волостные судьи избираются, въ составе председателя, двухъ членовъ и двухъ кандидатовъ къ нимъ, особой коллепей выборщнковъ, образуемой изъ представи­ телей сельскихъ обществъ, по одному на 100 дворовъ. Право утверждешя избранныхъ судей, притомъ дискрещонное, предоставлено мировому съезду. Размерь жалованья установленъ по разрядамъ: (первый разрядъ: председатель—480 руб. въ годъ, члепы—по 120 руб., секретарь—360 руб.; второй: 360, 100 и 300 руб.); содержате В. судовъ при­ нято на счетъ государственнаго казначейства. Грамотность для судей обязательна; возрастный цензъ—30 летъ; судьи должны,состоять домохозяе­ вами. Право земскихъ начальниковъ налагать на судей, безъ особаго производства, дисциплинарный взыскашя отменено. Въ качестве второй инстпнцш для В. судовъ установленъ верхшй сельстй судъ изъ мирового судьи-председателя п председателей В. судовъ судебно-мирового участка—пъ качестве членовъ. Присутствте верхняго суда образуется изъ председателя и двухъ членовъ; очередь вызова къ присутствш председателей В. судовъ устанавли­ вается мировымъ съездомъ. ВерхнШ сельскш судъ разбираетъ по ;налобамъ сторонъ в ъ апелллщоп-