* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

477 Волостной СУДЪ 478 вители Положены 1861 г. взамъ'нъ двухъ инстанций, существовавшихъ у государственныхъ крестьянъ, ввели для крестьянъ, вышедшихъ изъ крепостной зависимости, одну—В. судъ. Обособленность этого суда была ими сохранена. Предположеше создать для В. суда вторую инстанцш, въ лице съезда мпровыхъ посредниковъ, было отвергнуто редакщонными комисыями на томъ основаши, что съёздъ будетъ лишенъ возможности разобраться въ обы­ чаяхъ, которыми руководится В. судъ. Способъ обра­ з о в а т я крестьянскаго суда,принятыйгр.Киселевымъ, не встретнлъ сочувств1я въ редакщонныхъ комисс1яхъ'. выборъ судей на три года, притомъ съ утверждешя начальства, по ихъ мнётю, вносилъ разлолсете въ крестьянскую среду, создавая въ ней своеобразныхъ чиновниковъ. Въ целяхъ сближешя В. суда съ народнымъ институтомъ суда стариковъ, кн. Черкасскимъ былъ предложенъ очередной по­ рядокъ: судъ долженъ былъ отбываться всеми ста­ риками волости по очереди. Въ окончательномъ проекте, получившемъ силу закона, этотъ порядокъ, вызвавшей сильныя возражешл со стороны Любощинскаго, Ник. Семенова и др., былъ видоизмененъ. Въ пополнеше состава В. суда, по Положешю 1861 г., волостной сходъ долженъ былъ выбирать очеродныхъ судей, въ числе отъ 4 до 12 человекъ. Изъ этихъ судей, по правиламъ, установлеянымъ схо­ домъ, должно было составляться прпсутств1е суда изъ трехъ человекъ, съ темъ непременнымъ услов1емъ, чтобы составъ его обновлялся по частямъ и въ зара­ нее назначенные сроки. По гражданскимъ деламъ пределы ведомства В. суда были ограничены свопствомъ спорнаго имущества—оно должно было вхо­ дить въ составъ крестьянскаго надела или быть его принадлежностью—и ценою: не свыше 100 руб. Споры и тяжбы крестьянъ съ лицами другихъ со­ стоятй могли быть принимаемы В. судомъ къ разсмотренш, но, по требований одной пзъ сторонъ, т а т я дела, равно какъ и дела по вненадельной недвижимости, обязательно переносились въ обнця судебный места. По уголовнымъ деламъ пределы ведомства В. судовъ были сравнены съ компетенщей волостныхъ расправь. Съ подчинешемъ дру­ гихъ разрядовъ сельскаго населетя—крестьянъ го­ сударственныхъ, удельныхъ, вольныхъ хлебопашцевъ и т. д.—общему административному устрой­ ству на нихъ были распространены и правила о В. суде. Окончательный характеръ, присвоенный соста­ вителями положетя 1861 г. решетямъ В. судовъ, удержался недолго. На практике не замедлили по­ явиться р е ш е т я , постановленный судами въ пря­ мое нарушете закона. Мелсду гЬмъ, на лицо не было учреждетя, которое могло бы эти рЬшешя отменить. Для устранения этого недостатка въ1866г. были издгшы правила объ отмене рёшешй В. су­ довъ. Этими правилами уездному съезду мировыхъ посредниковъ, по жалобамъ сторонъ, а иъ ИСКЛЮЧИтельныхъ случаяхъ—по представленпо мирового по­ средника, было дано право отменять решешя В. судовъ, когда они постановлены съ нарушешемъ пределовъ власти, предоставленной имъ закономъ, илп съ нарушешемъ основного процессуальнаго пра­ вила о вызове сторонъ къ суду. Съ этимъ дополнешемъ правила о В. суде, установленный въ По­ ложети 1861 г., и поныне дёйствуютъ въ местно­ стяхъ, где не введенъ институтъ земскихъ началь­ н и к о в ъ . — В р е м е п н ы я п р а в и л а 12 i ю л я 1889 г. Ранее издашя правилъ 12 шля, вопросъ о ре­ форме В. суда былъ предметомъ суждешя двухъ KOMuccifi: комиссш сен. Любощпнскаго и комиссш ст.-секр. Каханова. Комишя сен. Любощпнскаго была образована въ 1871 г. спещально для пересмотра правилъ о В. судахъ. Для выяснешя действитель­ н а я положетя вещей комисмл прибегла къ опросу различныхъ долленостныхъ и частныхъ лпцъ и обсл Ьдоватю подлинпыхъ пронзводствъ В. судовъ. Со­ бранные ею материалы составляют^ до сихъ поръ одинъ изъ лучшнхъ источниковъ для изучешл рус­ скаго обычнаго права. Но для Положетя 1861 г. полученный ею данныя былп весьма неблагопр1лтны. Предположешл редакщонныхъ компссШ не осуще­ ствились: въ некоторыхъ местностяхъ В. суды не привились, и взаменъ ихъ продолжали нелегальна существовать сельеше суды, суды стариковъ и т.д.; въ другихъ местахъ населете выказывало явное предпочтете закону передъ обычаемъ, коронному суду передъ волостнымъ; въ общемъ, подтвердились нарекатя на невежество и подкупность судей. Ви­ нить въ этой печальной картине русское крестьянство не приходится. Въ критическую эпоху перехода отъ натуральная хозяйства къ капиталистическому де­ ревня не могла ни создать твердыхъ обычаевъ, ни выдвинуть стойкихъ и неподкупныхъ судей. Каза­ лось бы, выводъ изъ этихъ данныхъ могъ быть одинъ: бремя правосуд]я, вездё составляющая валснёйшую функцш государства, должно было быть снято съ населетя. Но комисыя сен. Любощинскаго, исходя изъ дешевизны и близости къ народу В. суда, ограничилась предложешемъ частнчныхъ исправлешй (привлечете въ составъ суда, по воз­ можности, грамотныхъ, увеличеше срока слулсбы судей, определете имъ вознаграждения, дисципли­ нарный надзоръ мировыхъ посредниковъ, устрой­ ство апеллящопной инстанцш и т. д. Предпололсешя комиссш сен. Любощинскаго движетя тогда но получили, но впоследствш намеченныл ею реформы въ значительной степени были осуществлены пра­ вилами 1889 г. Компсыястатсъ-секретарл Каханова имела целью общее преобразоваше местная упра­ в л е т я и въ частности реформу волостного устрой­ ства (см. Всесословная волость). Въ основу своихъ построетй комисыя пололенла отказъ отъ начала со­ словной обособленности крестьянства. Съ этой точкп зрешл наиболее последовательнымъ было упразд­ н и т е В. суда и передача его обязанностей органу общей юстицш, мировому судье. Подобный предлолсешя и были сделаны въ комиссш, но большинство высказалось въ пользу смешанная учреждетя— В . суда подъ председательствомъ мирового судьи, при чемъ апелллщонпой инстанцией долженъ былъ слулсить съёздъ мировыхъ судей. Когда комисЫл ст.-секретаря Каханова была закрыта, съ переда­ чей трудовъ ея въ министерство внутреннихъ делъ, сословная обособленность крестьяпъ нашла прямо­ линейная сторонника въ лице министра гр. Д. А Толстого. Первоначально предполагалось надёлить' вновь устраиваемую местную власть—земскихъ на-, чальннковъ —по преимуществу административными полномоч!ями; но когда решено было упразднено мирового суда, м-вомъ вн. делъ былъ. выработана» проектъ преобразоватя В. судовъ, получпвппй силу закона 12 шля 1889 г. подъ именемъ временныхъ пра­ вилъ о В. суде. ЭТИ правила значительно расширили компетенций В. судовъ. Кроме крестьянъ, въ число лпцъ, подсудныхъ В. судамъ, были включены все вообще лица бывшихъ податныхъ состоятй, по­ стоянно проживающая въ пределахъ волости. По гражданскимъ деламъ ведешю В. судовъ были пре­ доставлены споры объ имуществе, входящемъ въ составъ крестьянская надела, безъ ограничешя ценой иска; споры о внепадёльномъ имущества крестьянъ и объ имуществе лицъ бывшихъ подат­ ныхъ состоятй, за исключешемъ исковъ о правь собственности, основанныхъ на крепостныхъ или