* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

253 В03ДАЯН1Е, ВОЗЫЕЗД1Е—ВоЗДВИЖЕН1Е БРЕСТА ГОСПОДНЯ 254 цъ'лыо предупреждения преступлений Кантъ называетъ принципомъ, уничтожающимъ всякую спра­ ведливость и узаконяющпмъ фарисейсиай афоризмъ: «лучше одному человеку умереть, чт>мъ всему на­ роду погибнуть». Познаше этнческихъ безусловныхъ законовъ немыслимо, но познание добра (Gut) дается присущими разуму, неотразимыми нормами практической деятельности человека, создающими безусловные императивы; одинъ пзъ такихъ императпвовъ—возмездий. Преступлете, въ силу нсатегорическаго императива, неизбежно влечетъ за со­ боио наказаний; последнее настолько необходимо, что если бы человеческое общество, по взаимному соглашетю всехъ его членовъ, должно было распасться, то прелсде, чемъ разойтись, оно должно было бы нсаэпить преступника, находящаяся въ тюрьме, дабы всякому воздано было по деламъ его. Содержаний наказания и мера его основаны на томъ же безусловномъ категорическомъ импера­ тиве. Равное причиненному злу В. (jus talionis)— вотъ мерило наказуемости. Кантъ не отрешается, однаисо, отъ установленныхъ видовъ карательныхъ мёръ; за кражу, напримеръ, онъ не предлагаетъ устаниовить только денежную ответственность; ему поэтому приходится путемъ большихъ натяжеисъ доказывать соответствий между иеражей и лише­ и т е м ъ свободы. Теорий Канта не имела успеха среди кримииналистовъ. Фейербахъ, кантианеигъ, создалъ совершенно противоположную теорию на­ казаний. Но нельзя отрицать громаднаго значения, исоторое для уголовнаго правосудия и для карательниой политики иимела идея В. Со времени Канта стали серьезнее относиться исъ вопросу о соответ­ ствий наказаний съ содеяннымъ. Вскоре после Канта появляются попытки разрешения вопроса о кара­ тельной системе путемъ применений абсолиотнаго принципа возмездия. Такъ, С. S. Zacharia. («Anfangsgrunde des pbilosophiscben Criminalrechts», 1805 г.) старается доисазать, что возмезднймъ за всякое преступлете, которое, по его мнёнпо, пред­ ставляется вторженнймъ въ сферу свободы потер­ певшая, должно быть к а р а т е соответственнымъ линпеннймъ свободы. Другой иернминалиистъ, Генке («UebeT den Streit der Strafrechtstheorien^,, 1811), соединяетъ идеи Канта о возмездий съ мыс­ лями Платона о преступлений, исакъ болезни, п. о наказаний, каисъ лечений, и практически прииходитъ и къ исправлению. Еще более благотворной оказа­ лась идея возмездий въ соединений съ признанйемъ целесообразности въ наказании. Возмездие—основаиине права наказаний; но применений наказатя го­ сударственною властью, озабоченною не осуществле­ нием!» цравственныхъ принциповъ, а обезпечетемъ известныхъ благъ, должно стремиться исъ осуицествлетю той игли другой благой цели. Такое соединений идей возмездий н целесообразности де­ и лалось, главнымъ образомъ, французскими иеримиииалистами (Rossi, liaus, Ortolan, Garraud). После , Канта пеодноиератно возвращались къ мысли о возмездии, исаисъ едпнетвеяномъ нравственномъ прин¬ ципе, руководящемъ наисазатемъ. Таисъ, Гербартъ я за нимъ Гейеръ полагаютъ, что н а к а з а т е есть возмездий, необходимое въ силу эстетической гар­ монии, которую разрушаетъ преступлений. Особен­ ное значете какъ въ развитии философской мысли, таисъ и въ доистрнне уголовнаго права имела теория д!алеист1ичеснсаго во'змезд1я Гегеля («Grundlinien der Philosophie des Rechts», 1854). По учетю Гегеля, наказате является необходимымъ возмездиймъ со стороны самаго права, каисъ выражения разумной, сво­ бодной воли, за преступлете, которое является выражешймъ частной волп, отрицающей право. Преступле­ те—логическая антитеза права, отрицаний его (Nega­ tion des Recbts), итакъ каисъ ни одно nomirie но до-' пускаетъ самопротиворечий, то право должно пред­ полагать и отрицате отрицания его, т.-е. преступле­ т я (Negation der Negation); право должно возстановить себя путемъ возвтезд1я за нарушете его, иначе говоря—подчинить частную оппозиционную волю самосущей разумно-свободной воле: праву. Возмезд1е по Гегелю, требуетъ, однаисо, не арпеметичесисаго равенства (Gleicbbeit), а геометрической пропорцшнальности, равноценностии (Wertb). Осо­ бенно известенъ афоризмъ Гегеля, что наказание, стремящееся примирить частную волю съ правомъ, есть право преступника, таисъ какъ н въ преступ­ и нике существуетъ разумъ. требующий наказатя за преступление. У ч е т е Гегеля, съ неисоторыми по­ правками, принято многими немецкими кримина­ листами (Halscbner, Berner, KOstlin). Воздвнисжежпие к р е с х а Ж^осподня— праздникъ, 14 сентября. Иногда полагаютъ, что собыпемъ, вызвавииимъ установлете его, было возвра­ щений креста изъ персидская плена при пмп.Иранслии, оисоло 630 г. Но не подлежитъ сомнётю, что праздниисъ существовалъ уже раньше: авторъ «Пасхаль­ ной хроники», редактированной именно прп Ирак­ лий, отмети въ подъ 335 г. освящение храма въ lepyсалиме при Константине на мёсте страданий Хри­ ста, говоритъ, что «отселе начался празднииисъ Воздви­ жения Креста». Гречесте церковные историки У в.— Сократъ (ум. въ 440 г.), веодоритъ (ум. въ457 г.), Со­ зоменъ, латинские писатели—Амвросий Медиоланский, Павлинъ Нольский (ум. въ 431 г.), Руфинъ (ум. въ 410 г.) и друпе—повествуютъ, что иерестъ найденъ въ 1ерусалимт> во время пребывашя тамъ Елены, матери Константина. Таисое сказание разрешало бы вопросъ о происхождети праздника. Но оно зна­ чительно подрывается темъ обстоятельством^ что отецъ церковной истории Евсевий, совремсинпкъ Елены, епнекопъ палестинский, присутствовав­ ший на освящении храма, построенная Константиномъ на месте страдании! Христа, описывающий путешеств1е Елены на Востоисъ для «поклонений стопамъ Спасителя», не обмолвился нп одниимъ словомъ объ обретений креста Еленой. Подробности сказания нарастаютъ постепенно. Первое извести о идетъ отъ Кирилла 1ерусалпмскаго (ум. въ 386 г.): въ его время «древо иерестное по частямъ роздано уже всей вселенной» (Оглас. поуч. 4, 10 и 13. Письмо исъ Констанцию, съ большими подробностями, неподл ппно). Затемъ путешественница ко св. местамъ Спльв1я Аисвитанская около 385 г. свидетельствуетъ, что при ней торжественно праздновалось въ 1ерусалнме освящение храмовъ Воскресетя и на Голгоее, и и что въ ТОТЪ лее день вспоминалось и обретение и иереста. Златоустъ уже энаетъ более Кирилла: найдено было три иереста; «иерестъ Господень былъ узнанъ потому, что лежалъ посреди другихъ, а затёмъ и по бывшей на немъ надписи, потому-что нересты разбойншеовъ не имели надписей» (85-я беседа). Руфинъ и позднейшйе писатели говорятъ, что иерестъ былъ узнанъ чрезъ исцеление пораженной тяжнеой болезньио. Наконецъ, Павлинъ Нольсисий, Созоменъ («Ц. И.», И, 1) и др. утверлсдаютъ, что крестъ опознали среди другихъ чрезъ возложение его па умершая, который восиересъ. — Такъ какъ иерестъ—символъ страдатй, то на В. полагается постъ. Особенностьио службы этого праздника является перенесете иереста пзъ сосудохранительницы на престолъ во время вечерни и затемъ изнесете его на утрени, после великая славословий, на средину храма для покло­ нений. Въ некоторыхъ соборныхъ церисвахъ HI монастьиряхъ иерестъ в о з д в и г а е т с я особеннымъ, не